TonyH

Tieni presente che la portanza aerodinamica cresce con la quarta potenza della velocità Quindi aumentare di "soli" 20km/h (8% in assoluto) significa aumentare la portanza del 36%....che non sono bruscolini, anzi! Inoltre la TI a quelle velocità è solamente un peso aggiuntivo e una fonte di dissipazione di potenza....la TI è utile solo fino ai 100km/h per scaricare alte potenze, oltre diviene un fardello inutile. La rigidità torsionale non contribuisce a molto...a meno che non abbia intenzione di suicidarti sterzando di brutto :wink: Le 4WS....mah....qualcosina per la stabilità possono dare...ma proprio una contributo trascurabile..certamente non significativo se rapportato alle complicazioni e appesantimento che apportano. In definitiva l'unico modo per far rimanere per terra la 939 a quelle velocità è un'accurato studio aerodinamico....e spero vivamente che la GTA si differenzi in modo significativamente dalle "normali"...sennò sono volatili per diabetici!

Li chiudiamo in una stanza assieme ai parenti dei vecchietti

Vuoi un Rolex a 100€?

Se non hai un'aerodinamica fatta come dio comanda a 270km/h tutte quelle cose sono buone solo per giocare a briscola :wink: Per fortuna che qualcuno qui parla con cognizione di causa e non per sentito dire... Perchè mio cugggino mi ha detto che con i razzomissili e con i circuiti di mille valvole starebbe in strada anche a mille mila all'ora... Tornando ai freni... secondo me potrebbe essere una soluzione interessante.... e tutto sommato sempre di masse sospese si tratterebbe (o stanno attaccati al mozzo, o stanno attaccati alle ruote, ballano in ogni caso). Ci sarebbero costi aggiuntivi per dei cerchi speciali (ma nemmeno poi tanto, bastano degli attacchi) e secondo me, guardando al costo totale, costerebbero meno dei carboceramici. Mmmhhhh....conta che i dischi sono masse non sospese e che i perimetrali pesano di più di un disco normale, e questo non è una bella cosa...perchè ti aumentano le masse non sospese.... Difatti anche sulle moto faticano moltissimo ad imporsi perchè limitano parecchio l'agilità... Cmq un rimedio senza controindicazioni c'è....basta farle leggere (magari con la tecnologia dell'Xj) e risolvi un sacco di problemi

Se non hai un'aerodinamica fatta come dio comanda a 270km/h tutte quelle cose sono buone solo per giocare a briscola :wink:

Subaru Forester...è più "Suv" della Legacy

Li conoscevo già Alfaomega :wink: Ci dovrei perdere un pò di tempo a pensare se risulterebbero veramente utili :wink:

Ma non è monoturbina :wink: E se avesse la Pmax a 4350 stonerebbe la Cmax a 2000 giri...non puoi avere Pmax ad alto n di giri e Cmax a basso numero di giri con un monoturbina :wink: x Roberto...io sapevo che i 2 livelli di potenza del VM erano dovuto alla differenza di materiale del basamento. il 190cv aveva basamento in alluminio mentre il 220cv in ghisa

E' che è? Diesel?

Quindi, se ho ben capito, "potenzialmente" quel motore potrebbe avere tranquillamente più potenza, ma "limitandola" possono aumentare il numero di giri? Ma non mi torna comunque il fatto delle emissioni, che sono Euro4 senza filtro antiparticolato ... Com'è 'sta storia? (Sempre domande serie sono :wink: ) Si, potezialmente potrebbe vantare cv in più, ma si vede che han preferito "tagliare" il picco in favore di una maggiore regolarità..... Probabilmente 180 sono i cv a 4250giri, e se non fosse stato tagliato ne potrebbe vantare 200 (numero a caso) a 4000 come picco... Sull'Euro4 credo incidano parecchio i nuovi iniettori, quanto fanno di pmax?

Beh, caro Diabo [ 8) ] ... il nuovo 2.7 TDI Audi ha la potenza massima di 180 CV costante da 3'300 a 4'250 e la coppia di 380 Nm da 1'400 a 3'300 giri << articolo >> ... l'unico errore, nell'articolo, è la data di introduzione della norma citata, l'Euro4 inizia col primo gennaio 2005 e per la Euro5 non è ancora definita la data di entrata in vigore ... Tra l'altro hanno fino a 8 iniezioni per ciclo .... Ci riesce perchè è costante, quindi artificiosamente appiattita :wink:

Sinceramente...come faccia un V8 4L (diesel...quindi con corollario di turbina, intercooler, pompa gasolio e manovellismi-testa-basamento maggiorati per resistere alle sollecitazioni) risultare meno ingombrante di un V8 3.2L benzina lo sa solo chi ha fatto la proposta... E cmq parliamo di un motore Ferrari anni '70....mica del motore del triciclo di Benz...strutturalmente non è poi così diverso da un motore attuale... Cmq se riusciranno a farlo con un diametro di sterzata decente (dubito) mi ricrederò.

peccato che: 1)la Thema 8.32 era 3200cm3 A BENZINA...un diesel è molto più ingombrante...già ne 5cil in linea non sono riusciti a mettere la pompa dell'olio calettata sull'albero per motivi di ingombro.... 2)la Thema utilizzata una sospesione anteriore McPerson, molto meno ingombrante del quadrilatero alto Alfa Romeo 3)per infilarci il V8 nel vano motore della Thema han dovuto riprogettarlo quasi tutto il motore, a partire dalla V dei cilindri, passata dai 90° canonici a 72° (o 60°?) gradi..e anche così han dovuto infilarcelo col calzascarpe..... Mettere un V8 trasversale è un'assurdità.....inoltre per forza di cose ti verrebbe un diametro di sterzata come quello di uno Scania a 5 assi pur con una macchina larga 1.9m.... Cosa che in America non pone nessunissimo problema data l'abbondanza di spazio..in Italia crea grossissimi problemi...già la Thesis col V6 alla Mandria ancora un pò devi far manovra...figuriamoci se avesse un V8 (o V10).....

Infatti caro ci sara' anche un V8 modulare di 4lt nel 2007.....che equipaggiera' la 168. Vedremo vedremo.....il 2007 non è poi così lontanto e di una fantomatica 168 e motore longitudinale (perchè un V8 diesel di traverso non ce lo infila manco Silvan) non ce ne è ancora l'ombra.....

L'X5 non era la mia, ma di un mio amico che effettivamente non é un pilota, comunque ti posso assicurare che nemmeno Yvan Muller (grande specialista di gare sul ghiaccio) sarebbe riuscito ad avanzare in quelle condizioni. Le gomme da neve sono fondamentali! Non era rivolto a te...tranquillo :wink: E' che molti si comprano il SIV per la montagna...ovviamente coi 19" perchè fa figo...e poi scoprono che la Panda 4x4 li passa in tromba!

Io sono al 4° di autoveicolo (se tutto va bene mi laureo a Marzo)... E cmq ogni tanto anche Autotecnica sbaglia...specialmente se si parla di turbine :wink:

Bah....fino a inizio anni '90 superare i 4500 giri coi diesel era la norma... La Uno TurboD poi arrivava fino a 5500giri.... Solo che fumavano come ciminiere.....

Concordo con te sull'ultima parte.... Cmq 680nm non sono troppi in senso assoluto...ma sono troppi rapportati alla cilindrata del motore... Oddio...le F1 Turbo avevano coppie specifiche molto più alte...ma duravano a malapena 300km Sul "lodi e critiche" quando arriverai anche te al 3 anno di ingegneria risconoscerai anche te a naso le cose veritiere e le "banfate" pubblicitarie :wink: :wink:

Vero...perchè si ha un limite fisico alla velocità di propagazione della fiamma nel gasolio... O a dirla tutta...oltre i 4500 SI PUO' andare...ma non riesci a bruciare tutto il gasolio per mancanza di tempo....e gli inquinanti (soprattutto particolato) s'impennano!