Wilhem275

Ecco, questo è un esempio "asciutto" di quanto peso e volumetrie siano peggiorate solo per cause di sicurezza. E cadrebbe proprio nella casistica che dicevo, di quelli che a fare il salto di segmento sono stati costretti anche se non lo desideravano. Invece un esempio opposto lo trovo nella "evoluzione" da Grande Punto a Grande Panda. Bene o male stessa lunghezza, stesso segmento, stesso target. Ma la crescita in larghezza di 7-8 cm non la trovo giustificabile solo con la struttura di sicurezza, che senza ombra di dubbio è molto più avanzata, ma già GPunto nasceva già con uno standard che oggi non è totalmente obsoleto (tipo Uno rispetto a GPunto). Poi in GPanda ci sono delle scelte progettuali che risultano penalizzanti anche rispetto alla concorrenza contemporanea. Tipo il fondo più alto da terra di una spanna. Scelte di marketing, di design, compromessi per la condivisione della piattaforma... quello che si vuole, ma intanto è un peggioramento di efficienza della volumetria non comandato da necessità tecniche. Che poi: la condivisione delle piattaforme tra diecimila modelli crea vincoli ed inefficienze. Vero. Embé, gliel'ha ordinato il medico di vendere la stessa base con cinquanta marchi diversi? Ci sono gruppi enormi che propongono quattro modelli in croce progettati per l'intero mondo, e mettono soldi in ricerca di materiali e processi più raffinati che permettono di mitigare la crescita elefantiaca. Se il cliente preferisce poter scegliere tra ventidue varianti di paraurti invece di avere una linea di cintura più vivibile, libertà sua, ma poi non è giusto che passi il messaggio che le auto oggi sono dei tuguri per questioni di crash test.

Questo ragionamento però me la spiega fino ad un certo punto. Una cellula più robusta impone semiassi maggiorati, cilindrata più alta ecc. che a sua volta pesa. C'è un meccanismo che si autoalimenta, ma ad un certo punto questa cosa raggiunge un limite. La fuffa però resta fuffa, è comunque un computo scindibile. Montare un disco freno più pesante perché il longherone si è appesantito è tutto ascrivibile alla sicurezza. Ma non c'è mai un fenomeno per cui il longherone appesantito costringe a montare due woofer e uno schermo in più Messa in altri termini. Prendiamo la Panda 30 come paradigma dell'automobile "minima". Quanto dovrebbe aumentare di peso e dimensioni per mantenere identici abitabilità, prestazione e comfort, ma raggiungere gli standard moderni di sicurezza attiva e passiva? Mi immagino parecchio, ma comunque molto meno rispetto al dimensionare il tutto per farci stare anche gli accessori "fuffa" moderni. Poi ripeto, non voglio fare la classifica morale degli accessori giusti o meno, però intanto possiamo tracciare una linea netta tra sopravvivenza e tutto quello che è "extra". Però tutto questo va a sensazione, mi piacerebbe vedere in numeri quanto cubano le due componenti.

Io sarei molto curioso di capire quanto, della ciccia di troppo nelle auto moderne (in peso e in volume), è davvero dovuto a strutture e dispositivi di sicurezza, e quanto ad altri orpelli. Che poi si può discutere quanto questi siano più o meno utili, ma intanto isoliamo le due cause. Perché comunque oggi sul mercato ci sono progetti attuali che, a parità di segmento, adottano certe soluzioni più "vecchia scuola" rispetto ad altri, eppure rispettano i vincoli di omologazione di tutti i mercati del mondo. Il che mi fa sospettare che anche lì "E' l'Europa kattiva che ce lo impone!!" è probabilmente una foglia di fico per certe povertà progettuali.

Eh beh, questo ha il suo bel peso sui tempi di viaggio. E anche la ferrovia urbana lì ha dei tempi sempre più drammaticamente luuuuunghi, mentre invece dovrebbe essere scattante come una metropolitana. Che poi anche un cambio non dovrebbe essere estremamente tassante, se la frequenza fosse alta. Tutte queste cose comunque hanno origini politiche e/o corporative, non c'è nessun vero limite tecnico.

Ma come fa a passare come innovazione questa roba? È l'esatto contrario dell'innovazione, hanno fatto uno sforzo immane per andare a mimare un'interfaccia uomo-macchina vecchia come il cucco, senza evolverla di un millimetro 😅 È innovazione della simulazione, ma nella guida non ha introdotto una virgola di nuovo. Non c'è un briciolo di ricerca. Innovazione sarebbe stata creare un'interfaccia diversa, inventando una modalità nuova, coerente con la tecnologia moderna dei cambi. Ho capito che la piega che ha preso l'auto oggi ci ha lasciati tutti orfani di certe sensazioni piacevoli, ma questa moda di distorcere i funzionamenti di tecnologie moderne per mimare quelle antiche... è aberrante, sembra di vivere in una distopia.

Che in Ferrari ci sia la capacità tecnica ed economica per fare un cambio vero e farlo funzionare, è l'unica cosa di cui non dubito. Direi che sono tra i pochissimi che possono permettersi di prendere la strada più dura, se vogliono. Se invece hanno scelto questa via sono convinto che l'abbiano fatto di fronte a numeri, non certo per un peccato di ingenuità. Infatti la mia critica è soprattutto all'utenza che considera accettabile e anzi desiderabile una proposta del genere. Poi comunque il produttore per me ha le sue responsabilità "morali" nei confronti della filosofia di prodotto. Nessuno di questi soggetti è tenuto a renderne conto a me, la mia è solo amarezza, ma è giusto per tenere a mente che lo sputtanamento di un settore che ci appassiona(va) passa per questo tipo di scelte, non è semplicemente capitato.

Ma le marce cambiano veramente anche in un convertitore o in un elettroattuato con le palette. Si schiaccia un bottone e da qualche parte un attuatore fa succedere qualcosa. Qui hanno solo reso molto complicato il bottone. Alla base resta il paradosso di non voler rinunciare alle auto con mille filtri, per non sentire le sensazioni, ma poi voler sentire lo stesso solo certe sensazioni. Soluzione: invece di semplificare... aggiungere ulteriori filtri. A me non turba l'attrezzo in sé, è la filosofia che ci sta dietro che mi sembra in grave stato confusionale.

Ma infatti il non senso nasce dall'idea di volere auto "sportive" stradali comode ma con prestazioni da dragster, e allo stesso tempo farsi prendere dalla nostalgia delle belle auto comunicative di una volta. La fisica è fisica, tutto questo non può convivere, se si vuole tutto va per forza introdotto uno strato di finzione da qualche parte. Lo posso capire che un manuale vero è un delirio da gestire con 800 CV... ma c'è evidentemente una forzatura, come se a farla da 400 CV la macchina fosse una chiavica inguidabile.

Ok, è qualcosa. Continuate a battere il tamburo. Purtroppo, e lo dico con rammarico, oggi la politica è eccessivamente sensibile alle istanze anche di pochissimi ma che scassano le palle costantemente. E' una dinamica sbagliata... ma la si può sfruttare a fin di bene.

E hai mai fatto qualcosa per chiedere di cambiare la situazione?

D'altra parte la motorizzazione di massa è partita lì... e copiando loro, nel secondo Dopoguerra, le città europee si sono deturpate con una quantità di infrastrutture auto-centriche orrende. L'automobile, e dico purtroppo, ha delle caratteristiche intrinseche che vanno a toccare certi tasti della natura umana, tra quelli che ci riesce più difficile governare... Per sua natura è uno strumento che porta grandissimi vantaggi a chi la usa, e scarica tutti gli svantaggi a chi ci si trova intorno (e no, ripeto, le emissioni sono solo un pezzetto del problema). E' inevitabile che questo vada ad attivare dinamiche di egoismo. L'istinto ci spinge a massimizzare il rapporto tra resa e sforzo, e a mettere la nostra conservazione davanti a quella degli altri. Questo non è un pippone morale, è che va preso atto che ridurre l'uso di uno strumento così attraente è duro quanto rinunciare all'eroina... Peraltro col vantaggio che in questo settore è tutto già sperimentato e collaudato. Le buone pratiche sono tutte già scritte, bisogna solo copiare bene (e anzi, soprattutto nei trasporti, di solito chi tenta "novità alternative" finisce al 99% in una stronzata).

Bug dell'infotainment: con molte bestemmie ma ho trovato la soluzione. In pratica l'aggiornamento Honda aveva mandato in palla l'app Navigatore, quella inutile interna all'infotainment. Infatti andava in crash all'apertura. A questo pare quell'app è il tramite tra i sistemi della macchina e Android Auto (e immagino anche Carplay a questo punto). Nel momento in cui AA fa partire la navigazione, evidentemente in background fa partire l'app "residente". Essendo lei in palla, AA non sapeva più cosa fare... La soluzione è stata un reset cattivo di quell'app: cancellati cache, dati, disabilitata e riabilitata. Ripartita subito e risolto tutto lato AA. @OSTRICA il motore attuale fa già 4 l/100 km in scioltezza, anche meno di 3,5 in condizioni ottimali.

Sì, e l'altra cosa che me le fa girare è che la gente usa il TPL scarso come giustificazione per usare l'auto, ma dopodiché non fa NULLA per cambiare la situazione. Per me questo è un confine morale netto. Non stiamo parlando di situazioni scolpite nella roccia, è tutta roba che si può evolvere nel medio periodo, se c'è volontà politica. Se uno mi dice che oggi è "obbligato" ad usare la macchina, perché il TPL è insufficiente, ci posso stare, perché nel breve periodo il singolo può solo adattarsi passivamente a ciò che il sistema offre. Ma se, appurata la situazione, poi il singolo non fa assolutamente niente per cercare di cambiarla in futuro... eh no, mi spiace ma a quel punto la responsabilità della scelta ce l'ha in pieno, perché in politica il silenzio è assenso, e non fare niente di niente vuol dire che la situazione ti sta bene così. Non pretendo che i singoli mettano grande impegno personale o che si espongano come attivisti, ma almeno una minima minima azione. Presentare UN reclamo, scrivere UNA interpellanza, fare UNA domanda ad un amministratore, partecipare ad UN dibattito. Una singola azione all'anno. Da sola non sposta nulla, ma se lo fa l'intera cittadinanza, il peso politico si sente eccome, e nel giro di qualche anno le differenze si vedono. Se uno mi dice che tanto non cambia niente... no, è una cazzata. Ho vissuto e vivo tutti i lati della barricata: l'attivismo politico, le burocrazie amministrative e la gestione operativa. Le cose cambiano eccome, se c'è spinta politica. I posti che hanno il TPL buono mica l'hanno vinto alla lotteria. PS: per semplificare sto parlando di TPL, ma ricordiamoci sempre che la questione non è auto vs. TPL ma tutto si riconduce alla pianificazione territoriale. Se quella si fa bene, si riduce a monte la necessità di spostamenti, e per quelli necessari si favoriscono le modalità più desiderabili.

Questa è la vera immensa colpa dell'auto a batterie. Non ha nulla a che vedere con la tecnica: è che ha permesso una gigantesca operazione di greenwashing dell'abuso dell'automobile come strumento di mobilità urbana. Con la scusa che è innegabilmente efficace per risolvere radicalmente uno dei problemi più grossi (le emissioni allo scarico)... ai milioni di persone che non volevano davvero cambiare abitudini ha offerto il pretesto potentissimo per lavarsi la coscienza e raccontarsi che è tutto risolto. Se si fosse impegnato nella pianificazione territoriale e nell'offerta del TPL un briciolo di quello che è finito tra ricerca, incentivi, scontri ideologici e relativi disastri del comparto industriale... non dico che gireremmo tutti senza auto perché sarebbe una fregnaccia, ma nelle città avremmo una qualità di vita complessiva un gradino più in alto. Sono incredibilmente odiosi i discorsi che magnificano le BEV come un miglioramento della nostra vita grazie all'aria pulita... perché sono strumentali a pompare la bugia di un'immagine positiva di un modello che in realtà la nostra vita la sta peggiorando. Mi fa imbestialire la disonestà di chi cerca di sfuggire al confronto usando narrative fasulle. Se uno mi dice che non vuole rinunciare all'auto perché gli pesa il culo, non posso essere d'accordo nel merito ma gli riconosco che è onesto. Se mi viene a dire che le auto non sono più un problema perché grazie alle BEV è tutto risolto... falsissimo.