_hainz
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di _hainz
-
E' un'ottima notizia perché si differenziano le due auto. Inoltre è un'ottima operazione perché permetterebbe ad Alfa di entrare con una vera sportiva nel mercato americano. Tra l'altro Dallara tempo fa parlava delle volontà di arrivare in produzione con un'auto emozionante, perciò potrebbero condividere meccanica e quant'altro.
-
-
Probabilmente le buone vendite PSA e quelle di Countryman in versione 1,6 diesel Bmw-PSA non possono essere soddisfatte ulteriormente, perciò hanno pensato di montare tali motori che peraltro permettono sicuramente una guida più brillante con la trazione integrale e pesi non proprio da Mini come con la Countryman.
-
-
-
-
-
-
-
-
Non è quindi plausibile che una frizione sia interna al differenziale e cioè che ci sia un ediff anteriore? Inoltre volevo capire se è certo che il cambio sia trasversale e soprattutto se è assodato che sia sempre in presa...
-
Come si fa a cambiare marcia con il cambio sempre in presa??
-
-
Per me 147, 156 e Gt erano vere Alfa perché univano un piacere di guida unico all'agilità, prestazioni e anche consumi contenuti. E da questa storia, da questi esempi di buone vendite che si deve capire che non si tratta per forza di un problema di trazione posteriore per avere/vendere un'Alfa. La 159 è l'esempio di come un'auto posizionata tra due segmenti (perché soppiantava sia 156 che 166, e infatti era molto vicina come dimensioni a quest'ultima), che non era più agile e compatta, ma che al tempo stesso con dimensioni decisamente più elevate non si era fatto il passo verso la trazione posteriore. Come dicevo sopra io penso che non sia una questione trazione anteriore/posteriore. Infatti TUTTI SPERIAMO IN UNA DIVERSA GESTIONE DI FIAT Veramente ora ci sono le possibilità, le economie di scala, nessuno 3 anni qua dentro voleva che Fiat facesse un'ammiraglia perché si sapeva che non sarebbe mai stata in piedi economicamente!
-
Da una discussione con un mio amico appassionato di Ferrari (non insider nè altro) siamo arrivati alla conclusione che se il cambio fosse trasversale e le frizioni sui due semiassi avremmo una coppia conica (prima del cambio) che girerebbe sempre a giri elevatissimi con perdite significative, regimi elevati oltre a spinte assiali e, probabilmente rumore. Potrebbe quindi essere che il cambio è longitudinale (si tratta di solo 3 marce) con una frizione prima di esso e un'altra su uno dei due semialberi per effettuare il torque vectoring.
-
Eccellente, quello che sostengo da sempre cioè l'ibrido conviene soprattutto per sostituire le versioni a trazione integrale meccanica perché queste hanno maggiori inerzie, maggiori consumi e maggiori pesi. Inoltre se l'integrale ibrido divenisse una "costante" si può avere un abitacolo più accogliente non avendo più un tunnel centrale che debba poter contenere l'albero di trasmissione e il differenziale centrale. L'uso del 2,4 potrebbe anche essere dovuto per far vedere che i miglioramenti sono decisamente più marcati passando all'ibrido. Per esempio se passi da 4 litri/100km a 3,5 non c'è una rivoluzione, ma se passi da 10 a 6 il miglioramento è decisamente più marcato.
-
-
Assolutamente sì, tant'è che come riportavo ci sono due tipi di V6 (il VR6 di VW e il V6 Audi a 90°), ma anche motori sviluppati internamente da Audi come il caso del 1,8 tfsi da 160cv e del 2,0 tfsi con Valvelift per ora montato unicamente le Audi sul pianale MLB. Come si hanno aspettative verso Fiat per un rilancio di Alfa, qualcuno potrebbe avere aspettative anche verso Audi. Ovviamente, come dicevo, in entrambi i casi non si può pensare di avere un'Alfa con pianale dedicato nel giro di poco, ma non lo vogliamo neanche noi. Io ho sempre sostenuto che partendo da Chrysler 300 si può realizzare un'ottima ammiraglia alfa, magari un pò coupè, un pò Cls. Visto che tu ne sai non stanno facendo esattamente così per la Maserati "BiTurbo" o "babyMaseratina"?
-
-
Certo, ricordo bene (ne avevo parlato dell'abbandono da parte delle auto con motore trasversale del VR6). E infatti non ce la vedo molto un'Alfa senza il V6... Di solito a maggiori contenuti corrisponde un maggior prezzo. Se i contenuti vengono riconosciuti (il solito: vale i soldi spesi), allora non credo che ci siano problemi.
-
Siamo molto più vicini come idee di quanto tu pensi. Infatti sull'E la tp per Alfa è fondamentale (per Lancia forse no se vi è l'integrale). Sul segmento D penso che dipenda da che tipo di segmento D si tratti, vediamo infatti segmenti D premium lunghi 4,7 metri e altri sui 4,5 metri. Personalmente io penso che il prossimo passo sarà la ricomparsa dei segmenti C sedan e station premium per compensare l'aumento delle dimensioni dei segmenti superiori. Penso quindi che un C sedan premium sui 4,55 metri sia perfetto (Audi probabilmente farà così, ma anche Mercedes con la B sedan) e ovviamente sia a trazione anteriore, mentre per un segmento D grande (o "americano") si possa stare orientativamente sui 4,7 mentri e qui entra il discorso sinergie con il segmento E come fatto da Audi, quindi, per Alfa, trazione posteriore. Questo è quello che penso a cui si debba arrivare, perciò siccome non si è in grado ora di fare un'Alfa tp di segmento D tp in sinergia con l'E (altrimenti si rischia un'altra auto troppo pesante) si deve lavorare su una via di mezzo pensata sul C-Wide ed è quello che penso faranno. La strategia, quindi, è valida in questo segmento, dipende poi dal COME... L'indirizzo è buono sicuramente e infatti ho sempre detto che Giulietta è un'auto valida, ma, come detto, sia stata sviluppata così anche perché mancava una normale Lancia di segmento C. Non che io abbia contro la Delta, ma penso che si sia ripercorso in parte l'errore di Thesis e cioè quello di sviluppare solo un segmento C diverso al posto di due. Mi spiego: una Delta, magari un remake, non so, per il segmento C sarebbe stato bene e, poi, con impianti e linee produttive ammortizzate realizzare un qualcosa diverso come la Delta ora in produzione, magari pensandola un pò crossover (non è di oggi l'idea del Crossover) che sarebbe stato perfetto con le linee di Delta. Partiamo dal presupposto che non si può pensare solo al mercato europeo, non lo fanno i tedeschi, perciò non lo dovremmo fare noi a maggior ragione. In America il marchio Maserati è una nicchia ben distinta di persone appassionate, persone che scendono da Ferrari che vogliono altrettanto anche da una berlina (di fatto sono vendute perché sono delle Ferrari). Usare il marchio Maserati potrebbe voler dire avere una rete di assistenza amplia e abbassare il marchio, cosa che comprometterebbe il marchio. E infatti non si chiede la luna, si chiede un minimo di differenziazione, ma su basi solide. Il problema di 159 è anche dovuto ai forti tagli di alcune componenti (vedasi sospensioni in acciaio e poi successivamente ripristinate in alluminio), alla commercializzazione in fretta e furia, ma soprattutto ad una situazione tragica di tutta Fiat e, in fondo, ad una strategia errata (un anno e mezzo dopo è uscita la Cadillac CTS a trazione posteriore e integrale....Fiat avrebbe potuto essere la sviluppatrice del pianale e invece si è voluto insistere con la ta per dimensioni ragguardevoli...un D/E) Un pò di assi nella manica Chrysler li ha avuti come 300, ma anche granCherokee, per non parlare del V6 benzina. Bisogna anche riconoscere a Marchionne una certa fortuna visto che i 2 miliardi di industrializzazione del V6 Pentastar gli ha pagari Cerberus come del resto gran parte dello sviluppo di 300 e di GranCherokee. Inoltre Chrysler era soprattutto in difficoltà per i debiti che imponevano costi enormi e tantissime sedi e impianti, molti sono stati portati avanti, ma alcuni sono stati chiusi (senza tanto clamore). Io penso che se la Merkel avesse permesso a Marchionne di ottenere Opel e Saab oggi saremmo in una posizione decisamente diversa perché Lancia sarebbe stata perfettamente integrata con Saab e, quindi, Alfa avrebbe avuto altre possibilità con Chrysler. Mi sembrava di aver letto proprio qui che tali indagini fossero state fatte e che Alfa era un marchio decisamente più conosciuto e più apprezzato di Maserati (parlo in generale). Se non l'ho letto qui non so proprio dove l'ho potuto leggere.
-
D'accordissimo e la cosa ancor più tragica è che il tutto è iniziato quando Fiat si prese Alfa Romeo relegando a Lancia l'auto per i "dimessi padri di famiglia". Io lo dico sempre che da allora non hanno capito cosa si dovesse fare con Lancia e cosa con Alfa. Io penso che invece ci fosse e ci sia tutto lo spazio per questi due marchi: Lancia come Audi e Alfa come Bmw e cioè il primo granturismo e il secondo sportivo. L'unico che probabilmente aveva capito qualcosa era un certo Ghidella che stava pensando di sviluppare (ma poi fu fatto fuori) l'Alfa insieme a Maserati (quindi tp) in modo da differenziarla dalla Lancia. Speriamo e spero di sbagliarmi! Dalle ultime notizie sembra che Fiat abbia buona liquidità, perciò ora si muova a sviluppare questi nuovi prodotti Fiat, Alfa e Lancia. Quello che mi preoccupa è chi sta sviluppando i prodotti sono ancora lì. Mi sembra di essere Acs perché la mentalità di 20 anni è dura da modificare e Marchionne non può pensare anche a questo e non essendo un superuomo non può capire e comprendere tutto.
-
-
E chi ha detto meccanica dedicata domani? Come si può pensare che senza ancora avere il marchio VAG abbia sviluppato un pianale ad hoc per Alfa? In entrambi i casi (che si venda a VAG o che la tenga) ci sarà un periodo di assestamento, di transizione per poter valutare le possibili indirizzi voluti dal mercato e dalle possibilità offerte dal gruppo. Tra l'altro incredibile che un marchio come Volkswagen non abbia un V6 di 60°, ma abbia o V6 da 15° (che penso siano un pò in dismissione) o V6 di 90° come nel caso di Audi. Nessuno ha mai detto che la Giulia sarà una grande berlina di segmento D a trazione posteriore o che una Giulia più europea su C-Evo (quindi TA) con un comportamento di strada superiore alla concorrenza, bensì si è detto in lungo e in largo che sarà realizzata sul C-Wide. Per i segmenti superiori c'è sia Lancia che la Maserati. Se volessero fare un qualcosa Alfa sarebbe decisamente trapelato. Dici che la notizia dello sviluppo di un'ammiraglia Alfa a trazione posteriore sarebbe passata in sordina? Che poi perché criticare un'Alfa realizzata sul nuovo pianale della nuova Chrysler 300 che ha un buon V6 benzina (curato da FPT sarà eccellente), un altrettanto V6 diesel, la trazione posteriore (o integrale...per di più efficiente!), uno Zf a 8 rapporti. Come sospensioni quadrilateri davanti (che non ha più neanche la classe E) e multilink dietro, per non parlare del motore posizionato particolarmente in basso come sulle Mercedes in quanto non si fanno problemi per le versioni a trazione integrale: il rimando alla ruota anteriore lato passeggero passa per la coppa dell'olio...
-
Non mi sembra che Marchionne abbia mai detto che farà una Giulia a trazione posteriore, parla sempre di un pianale iniziato in Italia e sviluppato da Chrysler... Il problema è la mentalità di chi pensa di vendere delle banane e invece ha in mano delle fragole. Io spero di sbagliarmi, voglio sbagliare, ma difficilmente ci saranno investimenti per un Giulietta sedan affinata rispetto alla Giulietta, un'ammiraglia Alfa super, con il V6 diesel VM e la trazione posteriore o integrale. Ci sarà una "BiTurbo" che venderà qualcosa, ma non avrà la rete di vendita e di assistenza che le permetterà di far schiodare un pò di gente dalla solita tedesca anche perché magari "con un marchio così sarebbe un pò troppo in vista" Veramente io sono sempre stato un entusiasta di questo accordo come puoi leggere nei seguenti articoli: https://groups.google.com/group/hainz/web/il-chapter-11-di-chrysler?hl=it https://groups.google.com/group/hainz/web/piano-quinquennale-chrysler?hl=it Se per questo stanno sviluppando la babyMaserati partendo dalla base Chrysler ma migliorandolo notevolmente, questa sarebbe stata perfetta come Alfa e invece preferiscono usare il marchio Maserati (a cui tengo comunque tantissimo) perché così possono avere più margine... Anche io sono convinto che non si debba andare in America con quello che si ha adesso, ma penso che una Giulia a trazione anteriore di 4,6 metri non sarebbe il modo migliore per iniziare. Prendi per esempio Cadillac, marchio americano sportivo che in tutta fretta negli anni passati è tornato ad un segmento D ed E "americano" alla trazione posteriore con STS e CTS. Anche Cadillac ha fatto così passando dalla 300M alla 300 appena pensionata... Prima veramente non avevano nè i mezzi nè le economie di scala per farlo e infatti eravamo tutti tranquilli, ora ci sono le possibilità per sviluppare questi modelli e vedremo cosa faranno. Io spero di sbagliarmi e spero di vedere Alfa che vende bene e che sia apprezzata sia in America che in Europa.
