rickycbrjazz

ha perso qualche litro ma nulla di che. mi sembra 470 contro 485. sempre il più grande della categoria e non solo della categoria. il problema di quest'auto però per me è il prezzo e gli allestimenti. il prezzo della 1.8 sport è 22500, troppo alto anche rispetto alla versione precedente. in fin dei conti quella precedente la portavi a casa con molto meno, c'era poi l'allestimento mood che era anche più completo di questo sport (manca ad esempio l'allarme e i sensori anche se questa ha la telecamera posteriore). in più è aumentata di 5 cm in lunghezza, ha perso il pedale dell'acceleratore incernierato in basso, gli interni sono un ne carne ne pesce tra sportività della vecchia e classicità di una golf/focus. infine, e questa per me è la pecca maggiore, come sempre in honda mettono certi optional solo negli allestimenti più ricchi e mi riferisco in particolare agli optional per la sicurezza come la frenata di emergenza e il cruise adattivo. una focus titanium ecoboost la porti a casa allo stesso prezzo ma con tutti gli optional della sicurezza inclusi e con un motore cmq più sportivo a prestazioni pure. ah notare bene che io amo la civic ma secondo me qui han sbagliato parecchio perdendo di vista il target a cui si rivolge. e il 1.6 diesel non può essere la panacea di tutti i mali visto anche che sarà un buonissimo motore ma a prestazioni non sarà certo "sportivo" nel significato più stretto del termine. cmq andrò a vederla dal vivo, certo se trovassi una vecchia a km 0 la prenderei ad occhi chiusi a prezzo ormai da saldo!

esatto, dovresti scalare. inoltre ciò permette di consumare meno i freni

che sappia io no. la mia del 2009 exclusive ce l'ha. invece la hybrid nuova no e credo nemmeno la 1.4 top di gamma

perchè un bicilindrico e per lo più di cubatura inferiore ha un consumo specifico inferiore a parità di altri condizioni

non è solo questione di hypermiler. è questione che anche qui vedo che tutti dicono è impossibile fare quei consumi e le case sparano numeri a caso. sprintmonitor dimostra che non è così sapendo guidare bene. quindi sono valori che quel tipo di auto può raggiungere. ci sono case più ottimistiche altre meno ma bene o male vedo che i valori dichiarati possono tranquillamente essere raggiunti senza rinunce di alcun tipo. beh diciamo che con una velocità di 18 andrei in bici, in ogni caso quella velocità significa città pura e anche congestionata. chiaro che per te ha poco senso. ma in ogni caso allora tutto ha poco senso perchè magari 18 di media a roma non sono i 18 di altra città discretamente più scorrevole. perchè un conto è fare 0-36-0 e un altro conto tenere i 30/40 e poi star fermi a qualche semaforo... per ultima assolutamente no. il turbo aumenta il rendimento del motore ma ciò non significa che in valore assoluto consuma meno. il consumo specifico è migliore al valore di coppia massima quindi con il turbo funzionante. a velocità costante il turbo difficilmente entra ed è li che hai i migliori consumi, ancor meglio se hai l'iniezione diretta come i tsi. quindi un bicilindrico 900 a 60 costanti dove non entra il turbo consuma intrinsecamente meno di un 1.4

e bella domanda... potrei dirti 55 ma non ho un dato certo che me lo dice. o meglio il cdb b inizialmente non l'avevo mai azzerato ma poi al tagliando me l'hanno azzerato e quindi non lo so con precisione. perchè ad esempio anche su un pieno non sempre so qual'è la velocità media perchè spesso un pieno è composto da due rifornimenti e quando vado a rifornire in automatico azzera le rilevazioni. io sul cel mi tengo nota dei km e del consumo da cdb che infatti inserisco ma non anche della velocità media. cmq a spanne tra i 50 e i 60 ma in tutti i 40 mila km di cui veramente tanti fatti in montagna/collina. cmq è vero il discorso auto-stile di guida ma non completamente. ci sono mini cooper s a 6,2 l/100km (consumi veri con almeno una 60ina di pieni e nessun dato strano) o ibiza tsi 1.2 a 10 l/100km. insomma molto se non moltissimo dipende dal guidatore, in proporzione molto di più rispetto al tragitto. e se uno sa come guida e prende i dati da sprintmonitor si fa un'idea di quanto andrà a consumare oltre a poter fare un confronto fra auto diverse. però come detto i moderno motori turbo sono più divertenti da guidare ma possono far impennare i consumi di molto rispetto al dichiarato se appunto si usa il turbo...

mi sa che chiedi un po troppo. quello che hai riportato è il consumo totale su 27804 km fatto sia in autostrada che in città che in statale. la stessa cosa la troveresti sul mio consumo! è impossibile che io possa dire quale e quanta percentuale faccio di una o dell'altra a meno che quel pieno lo faccio solo ed esclusivamente in una condizione cosa impossibile. per cui sprint monitor non lo devi considerare per paragonare i consumi dichiarati rispetto alle tre realtà ma rispetto al consumo medio. per moderato in autostrada può voler dire 100 110 ad esempio. per moderato in città vuol dire non fare i pirla e fare gare di accelerazione per fermarsi il semaforo dopo o sgasare al semaforo e spostarsi di un cm ogni secondo in attesa del verde. insomma sprintmonitor, controllando che i dati siano corretti (non ci siano cioè salti o valori strani come a volte accade) è assolutamente veritiero e ti permette di vedere quale può essere il consumo combinato dell'auto se prendi la media di tutti. altrimenti ti permette di vedere quale può essere il risultato migliore e quello peggiore a seconda del guidatore e del tracciato. per esempio nel mio caso trovi tutti e tre perchè abitando a mestre mi sposto spesso a treviso e quindi è città, tangenziale, extraurbano, colli. altrimenti faccio moltissima montagna ma per arrivarci autostrada + extra... insomma di solito si scrive nelle note iniziali quali sono le tue percentuali che ad esempio nel mio caso potrebbero essere 25 città, 25 autostrada e 50 extra/montagna. ho visto che alla fine trovo una relazione fra il combinato dichiarato delle case e il consumo reale. se non altro cmq il combinato delle case confrontato serve per capire se un auto consuma più o meno di un'altra. per quanto come detto il turbo frega parecchio se lo si usa. e sicuramente è il caso del bicilindrico, se uno lo usa tirando a 2000 e cercando di mantenere una velocità costante secondo me ci arriva tranquillo ai valori dichiarati. se si fa prendere un pelo peggiora di brutto. alla fine noto che anche molti tsi si scostano veramente tanto rispetto al dichiarato. basta vedere ibiza fabia e polo col 105 (o con l'86) come postato da stev e jazz o altre non turbo...

la casa che tendenzialmente ha meno divario fra reale e dichiarato ho visto essere la honda. li però conta molto il turbo perchè su una macchina col turbo è facile impennare i consumi. vedo però che anche maxwell sta sotto il dichiarato quindi non è così utopico. infatti più che la media delle auto andrei a prendere i valori più bassi e vedere se corrispondono a realtà. si prendono utenti con un buon numero di pieni e km e si controlla che non abbiano pieni falsati e lo stile di guida. da li è capibile quanto una macchina può fare come minimo consumo. la mia jazz è a 4,94 su 41 mila km per esempio ed è ben sotto il dichiarato combinato di 5,3/5,4

anch'io l'ho sempre sostenuto e per quanto riguarda il robotizzato ero certo non ci fossero problemi stante la spinta che l'elettrico da nel transitorio. in ogni caso per risolvere il problema spazio secondo me dovrebbero usare i motori elettrici direttamente sulle ruote posteriori. con un motore elettrico non ha senso avere differenziale semiassi, peso in più e maggiore attrito. inoltre i freni posteriori non sono quasi mai così determinanti nella frenata (non parlo delle sportive) e i motori elettrici potrebbero essere utilizzati meglio per ricaricare. il pianale inoltre dovrebbe essere già pensato per le batterie che dovrebbero stare il più possibile verso il baricentro della vettura. mi piacerebbe sapere se esiste in questa auto la possibilità di andare solo elettrico ma col motore diesel che alimenta i due motori elettrici.

anch'io l'ho sempre sostenuto e per quanto riguarda il robotizzato ero certo non ci fossero problemi stante la spinta che l'elettrico da nel transitorio. in ogni caso per risolvere il problema spazio secondo me dovrebbero usare i motori elettrici direttamente sulle ruote posteriori. con un motore elettrico non ha senso avere differenziale semiassi, peso in più e maggiore attrito. inoltre i freni posteriori non sono quasi mai così determinanti nella frenata (non parlo delle sportive) e i motori elettrici potrebbero essere utilizzati meglio per ricaricare. il pianale inoltre dovrebbe essere già pensato per le batterie che dovrebbero stare il più possibile verso il baricentro della vettura. mi piacerebbe sapere se esiste in questa auto la possibilità di andare solo elettrico ma col motore diesel che alimenta i due motori elettrici.

ma scusa dipende molto dall'auto. se l'auto è una sportiva il cambio deve essere spaziato correttamente e ogni marcia viene usata tanto che la vel max quasi sempre viene raggiunta col rapporto superiore (ma se non erro pure la ff raggiunge la vel max con una marcia in meno...). se l'auto è invece una media non ha senso fare rapporti vicini tra loro dove usi la marcia appena superiore per soli 300/400 giri. e tanto più se hai un aspirato che magari frulla in alto la vel max la raggiungi con la 4 quasi sempre. per farti un esempio con la mia a 170 tachimetrici sono a 4200 in 6° e li tiene tranquillamente con bassa rumorosità. quei 15 km/h li recupero in 4° a 6500 giri o in 5° a seconda pure del vento. stiamo andando verso un mondo che cerca di consumare meno e questo è un metodo. basta solo modificare lo stile di guida e alla fine le prestazioni ci sono uguali. ripeto la ripresa 70 120 non è un dato che ha senso e mai lo ha avuto. ha in parte più senso il 30-60 anche se pure li farlo in 3° mi sembra assurdo. la vera ripresa, dove eventualmente si vede la bontà della rapportatura è quella che parte da una velocità con la marcia inferiore più prossima alla coppia/potenza e poi cambiare. fatalità infatti 4r elogiava tutte le auto con l'automatico, anche con lo stesso motore... grazie, scala!!

a me sembra relativamente normale il cambio mini. ho una jazz i-shift e la velocità max la prendo in 4. 5° e 6° di riposo ma nell'uso normale non ne risento. anche perchè le riprese 70 120 che fa 4r sono sempre state assurde visto che non è detto che un modello che fa un buon tempo abbia un motore elastico. basta una 5 corta e fai il tempone salvo poi frullare il motore a 4000 e rotti in autostrada. e poi Tony visto che hai una guida sportiva, il cambio è messo li per essere usato... se uno sorpassa da 70 a 120 in 5 o 6 per me ha qualche problema o davanti a se ha un'autostrada. in un sorpasso tirato o anche solo per tenersi margine fa un 2° 3° o al limite solo 3°.

ibiza 1.2 tsi dsg... assolutamente migliore della tua clio mantenendo costi di manutenzione e di bollo e assicurazione uguali o inferiori. altri pareri mi sembrano un po fuori luogo, una polo gti o una giulietta da 170 cv sono macchine sportive ben distanti da quella di partenza e con costi non "contenuti". anche una golf con 122 cv va via bene, chiaro il 160 è meglio ma diventa una macchina sportiva (8 s 0-100!). addirittura sulla golf anche il 1.2 è ottimo perchè alla fine ha prestazioni uguali al vecchio 1.6 di una volta che era la macchina media per eccellenza... quindi il consiglio e vag o anche renault. fiat bravo anche o punto ma che non ti piace

beh allora riprendendo Laguna e prendendo alla lettera il regolamento rossi era davanti in entrata curva, era davanti in uscita curva e non ha tagliato una chicane ma è andato di poco oltre il cordolo interno. è cosa ben diversa. e soprattutto non si è avvantaggiato visto che è stato un miracolo che rimanesse su. per modificare un telaio, come hanno fatto (ci vogliono solo 3 settimane) bisogna che qualcuno ti dica che va modificato il telaio e non altro. se invece continui a lavorare su altri aspetti senza renderti conto del problema hai poco da fare.

no ma infatti, non sono qui a dire che non doveva partire o chissa che cosa. però lamentarsi per certi comportamenti e poi tirare volontariamente un pugno ad uno che si era spostato dalla traiettoria ideale di stoner volontariamente per farlo passare non è proprio un comportamento da passare inosservato. per il resto per me stoner è ed è stato effettivamente il più veloce in termini assoluti con le 800 ed ha un modo di guidare che deve essere ammirato. se riesce a stare calmo secondo me non ha attualmente rivali e questa vittoria gli è sicuramente servita. resta il fatto che honda è una spanna sopra le altre e lui a questo punto una mezza spanna sopra gli altri

a me sembra che l'obbiettività vada veramente a putt... rossi si è sdraiato per tenere il passo di lorenzo l'altranno?? ma dove l'hai visto su un altro pianeta??? ducati spende per rossi come hrc per tre? si come no! sai quanto l'ha sviluppata da valencia alle prime due corse? praticamente nulla visto che a valencia poteva anche non fare i test per come era preso quindi le indicazioni date in un momento in cui le condizioni fisiche non ti fanno guidare sono molto basse. stoner non ha fatto podio fino ad assen, le moto in pista erano le stesse. quindi che cavolo stai dicendo? deliri? prova a tirare un pugno ad uno che ti passa accanto in moto e vediamo se non vai in galera... ah ultima cosa, hayden ha fatto praticamente lo stesso tempo dell'altranno in gara lorenzo pure. rossi ha migliorato di 16 secondi dall'altranno in yamaha, fai te le conclusioni!

forse non mi spiego bene. noi non siamo informati, la popolazione. mai parlato di chi sta lavorando li. ne ho detto che sono tutti brutti e cattivi. se la completezza di informazione è un sito su miliardi... ti riporto comunque un pezzo sempre per far capire la completezza delle informazioni... Sappiamo che la situazione non è certo semplice e ancora non sotto controllo, ma per lo meno è stabile. Per uscire dalla fase acuta dell'emergenza bisogna innanzitutto raffreddare i reattori per poterli portare ad una temperatura tale da scongiurare qualsiasi altro eventuale danno strutturale al contenimento. Raffreddare, quindi. Ma per poterlo fare con una certa efficienza bisogna rimettere in moto i sistemi preposti e non i sistemi cosiddetti di gestione dell'incidente che sono attualmente in corso e questo richiede l'accesso ai locali turbine che sono pieni d'acqua anche altamente contaminata. cioè non è sotto controllo ma è stabile???è come avere una polmonite o bronchite e poter morire il giorno dopo per complicazioni... devo accedere alle turbine ma c'è solo un po di acqua contaminata... comunque lasciamo perdere, anche se questa è l'evidenza. quoto regazzoni per il discorso più politico, che fa paura.

ok però ho dato una letta ad unico lab e pure li non è che siano proprio informati. nel senso che dicono che la situazione non è a posto ma non è grave (ed è una contraddizione...). c'è una road map che non si sa come e quando seguire ma nel mentre la centrale è li in uno stat evidentemente non proprio stabile. e in ogni caso già li qualcosa c'è, cercando con qualsiasi motore di ricerca in tutta internet (e quindi un bacino ben più grande della tv) le notizie più fresche sono praticamente pochi giorni dopo la tragedia. e secondo me è una cosa grave, pari quasi a certi stati dittatoriali che oscurano i mezzi di informazioni. noi li abbiamo ma sono vuoti!

beh non strillo inutilmente. ti ringrazio dell'informazione e vado di sicuro. ma prova a chiedere all'italiano medio. ti risponderà: fukushima cos'è? a si un mese fa mi sembra di aver sentito ma ora è a posto no? la tv non ne parla più. questo è il livello medio di molta gente che pensa che basta non vedere o sentire e la situazione è risolta. per quello dico che l'onda emotiva ha poco senso, ormai l'onda emotiva della maggior parte degli italiani è calamitata dalla tv. purtroppo.

si si si parla di onda emotiva ma... qualcuno sa più qualcosa di fukushima o del giappone???? se cercate in internet vedrete che tutte le notizie si fermano a metà/fine marzo. in televisione poi è più importante parlare del matrimonio di william e kate. non so se rendo l'idea di come siamo presi a livello informativo. la crisi in giappone non è passata e la radioattività non è certo scomparsa! anzi con buona probabilità non sanno ancora come fare per sistemare la centrale e continuano a buttare in acqua... se questa è emotività!!! la notizia del giappone dovrebbe essere seguita ogni giorno da ogni notiziario altro che!

i consumi per quell'auto su sprint monitor vanno da 4,5 a 4,9 per la polo e intorno ai 5 per la seat ibiza. come sempre c'è gente che si attesta intorno ai 4 e altri anche intorno ai 6. in ogni caso a 120 in autostrada è anche fin troppo buono un consumo di 20 km/l. sicuramente se vai in statale vedrai che arrivi tranquillamente a quanto dichiarato da seat. bisogna ricordarsi che ogni km/h in più oltre i 100 km/h si ripercuote notevolmente sui consumi e questo a prescindere dall'auto e dal motore

per il discorso energia nucleare la compriamo all'estero non è proprio così. la compriamo all'estero perchè ad enel costa meno. e a parità di introiti, visto che le bollette son sempre uguali, enel aumenta il margine di guadagno. la francia e la svizzera infatti svendono energia in quanto essendo prodotta da centrali nucleari non possono fermare la produzione. mentre un termovalorizzatore o una centrale a gas puoi metterla in stand-by una nucleare no. e visto che la francia copre il 76% del proprio fabbisogno ipotetico con il nucleare, si trova in situazioni di surplus di energia che ha più convenienza a vendere a noi. così come enel a comprarla, oltre al fatto che enel è socia nelle centrali nucleari francesi... ricordo a tutti che attualmente siamo in una situazione di copertura del nostro fabbisogno con i nostri mezzi... c'è solo il piccolo problema che i nostri mezzi vanno per un 70% a gas petrolio e carbone... le centrali comunque andrebbero a plutonio e uranio che non abbiamo e coprirebbero in ogni caso forse il 15% del nostro fabbisogno fra 15 anni se tutto va bene...

beh non è che il referendum sull'acqua sia meno importante di quello nucleare. ne il dare una risposta al tema nucleare una volta per tutte può essere visto come uno spreco. anche perchè questo provvedimento è sicuramente assolutamente provvisorio, non certo definitivo come dovrebbe essere un referendum

beh giusto sabato a conegliano direzione venezia un furgoncino ha tamponato in autostrada un furgone con cassone fermo in prima corsia per avaria (li fatalità non c'è la corsia di emergenza); pur essendo un furgone discretamente grande si è incastrato sotto il cassone spostando di circa un metro l'assale posteriore. chiaramente il risultato è stato nefasto. è il cassone quasi non aveva un segno come il camion sopra...