fuzz77
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di fuzz77
-
-
147 e Giulietta non sono così differenti dal prodotto che hai descritto. Giulia e Stelvio ci hanno messo davanti all'evidenza che in questo momento Alfa, se vuole avere un senso, deve fare auto che vanno più forte di tutte le altre grazie alle loro peculiarità tecniche. Non è un marchio che in questo momento può permettersi compromessi.
-
Ma mi stai prendendo in giro spero? La Giulia ha un'architettura con un bilanciamento dei pesi unico nel panorama delle berline, con il motore arretrato e basso dietro l'assale grazie al posizionamento della scatola dello sterzo. Anche rispetto a BMW è evidente la differenza. E' proprio grazie alla sua unicità che le ha messe in riga.
-
-
Si, questo è il problema fondamentale, che sorprendentemente pochi sembrano capire anche qui dentro.
-
questa è la cosa che temo di più, il pubblico non avrà un motivo vero per preferirla alle rivali, per cui l'unico modo per venderla in quantità decenti saranno robuste campagne di sconti e km0
-
E che centra il QQ?? L'alfa C Suv costerebbe minimo il 50% in più di un QQ e avrebbe contenuti un attimino superiori, che dicorso è? Ma a quel punto se rimanesse TA/TI non offrirebbe nulla di diverso rispetto alle rivali più blasonate. Se devi fare un'alfa iso QQ tanto vale non sputtanarsi e farci una Fiat.
-
Si ma siamo nel 2017, e la situazione è diversa rispetto al 1997 o al 2001. Fare una rialzetta a TA significa galleggiare nella mediocrità in quanto non offri nulla di diverso dagli altri, e siccome gli altri il nome ce l'hanno e tu no nella migliore delle ipotesi venderai poco più di Giulietta. A questo punto che lo abbandonassero il Seg. C, a meno che non abbiano pronto un boxer 1.6 turbo da mettere longitudinale sulla TA
-
-
-
Ma io non parlavo della piattaforma Giorgio, bensì di quella a TA, i costi i adattamento erano quelli dal motore longitudinale a trasversale.
-
A questo punto quadrilatero anteriore e multilink dietro sono d'obbligo. Ma continuo a non condividere. Immaginate soltanto la quadrifoglio con 400 e rotti cavalli (li impone la concorrenza) sul 2.0 della Giulia messo in posizione trasversale (con relativi costi di adattamento).
-
Mah, come già detto da altri non offriresti niente di diverso da Audi, Mb e addirittura Volkswagen, finendo per rimanere nell'anonimato. Giulia e Stelvio si stanno scavando il loro spazio di prepotenza, in quanto offrono un qualcosa di diverso e di esotico rispetto alla triade. New Giulietta+rialzetta a TA/TI rischiano di essere come l'attuale Giulietta, magari meglio come finiture ma non basta. Non che Giulietta sia male si intenda, ma non è assolutamente al livello delle sorelle maggiori.
-
Magari riuscirebbero anche a farla una quadrifoglio su quel pianale, ma probabilmente non metterebbe in riga le rivali come ha fatto la Giulia.
-
-
Secondo me, stando alla storia delle Seg. C alfa la Giulietta non è male affatto, meglio di 145/146, di Arna ed anche di Mito, forse meglio anche di 147. Solo che il salto rispetto alla Giulia e alla Stelvio in questo momento è ampio, molto ampio, da 147 andavi a 156 e quasi non ti accorgevi della differenza, qui tutto l'opposto. Non so se una futura Giulietta a TA possa colmare il gap, francamente non credo. Basta vedere classe A, il salto rispetto a Classe C è troppo importante nonostante tutto.
-
-
Mah, si creerebbe uno "scalino" qualitativo importante tra seg. C e D qualora la facessero su un pianale TA/TI strettamente imparentato con modelli "popolani". Di fatto sarebbe un erede dell'attuale Giulietta fatta sulla falsariga della stessa, più che un completamento verso il basso di Giulia/Stelvio
-
E' dai primi anni 2000 che Auto è carta straccia al servizio del miglior offerente, per questo non lo compro da almeno 15 anni. Poi quando guidano le auto magari i rilevamenti sono buoni, ma cozzano in modo evidente con i giudizi, come nel caso della Giulia. Immagino solo la parata di 10 se fosse stata una RS4 a fare altrettanto. In questo momento "Al volante" gli da una pista quanto a credibilità, e non sto scherzando.
-
La pagella di Auto è "un po' così", certe valutazioni appaiono un po' "pretestuose" ad essere eufemistici. Tipo il 7.5 sulla qualità non si può vedere, o il 7 alla plancia. L'8 alla ripresa poi è un'opera d'arte, così come l'8.5 al motore. Certo il tempo in pista della RS6 di svariati secondi più rapido rispetto alla M3, quando in altre prove viene distanziata nettamente dalla bavarese, lascia intendere chi sia oggi ad ungere più di tutti il mensile in questione. L'impressione è che in pagella sia stato messo il voto più basso possibile in ogni voce. Ma come fai a mettere 9 in accelerazione quando TUTTE le rivali vengono accoppate in quel modo, stesso voto a tenuta e stabilità non si sa perché. Se gli stessi risultati fossero stati raggiunti da una vettura con gli anelli (campa cavallo) l'avrebbero dichiarata patrimonio dell'umanità.
-
Avete omesso di considerare una variabile molto importante, ovvero il chilometraggio annuo. Se parliamo di un soggetto che percorre oltre 25k annui allora non credo si possa scappare più di tanto, nel senso che anche acquistando usata l'auto dopo bisognerebbe far fronte a spese piene di mantenimento. Scendendo con i km, invece, le spese scendono in misura tale che vale sempre più la pena acquistare un mezzo usato più performante di quello che si potrebbe acquistare da nuovo. Andando sotto ai 10k, o addirittura 8k km annui, puoi andare tranquillamente di motore a benzina da 200 e più cavalli anche con 1500 euro mensili, a patto di avere casa si proprietà e di vivere in provincia. Qui da me è fattibilissimo.
-
-
-
-
Interessante notare come anche nella partenza lanciata si lasci agevolmente dietro il V8 4.0 della Mercedes.
