Regazzoni
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Regazzoni
-
-
E' abbastanza pretestuosa e fallace. Perchè l'altezza minima da terra di un ponte rigido è di partenza minore di quella ottenibile da un sistema a ruote indipendenti. E l'altezza minima da terra del solo ponte non è necessariamente l'altezza minima da terra del resto del veicolo. In pratica, il vantaggio che ti mostra non è reale a meno che il mezzo abbia ruote molto grandi e che la zona di carico sia molto alta da terra e posta al di sopra del ponte rigido (pessima cosa per un furgone). Ovvero vale per questo: e non è assolutamente un vantaggio per un veicolo commerciale.
-
-
Mi spiace, ma non funziona così, ne in termini di dinamica ne in termini di geometria. Il ponte rigido è scelto per motivi di semplicità, ridotto ingombro e robustezza. Ma ha i suoi bei limiti. Sui fuoristrada è TUTTA un'altra storia e non centra nulla con quello che stiamo dicendo. Il ponte rigido consente, in modo semplice e poco costoso, di avere elevata corsa sospensioni, trasmissione protetta. Da vantaggi a bassissima velocità, ma svantaggi e grattacapi nel resto delle condizioni. Non stiamo parlando di un mezzo da cava, dove le sospensioni a ponte rigido consentono robustezza elevata e costi contenuti, mentre delle sospensioni indipendenti darebbero un migliore comportamento, ma con costi, complicazione e ingombri maggiori e proibitivi, visti i carichi. Stiamo parlando di un furgone. La tenuta di strada migliore, prima del comfort, è un plus notevole che stai trascurando forzosamente.
-
-
Una volta in movimento molto meglio le indipendenti con camber accentuato che il ponte rigido che ti fa vedere le ruote "belle dritte". Che comunque non mantiene affatto l'altezza da terra costante, altrimenti saresti di fronte a delle sospensioni a corsa nulla che al primo dossetto sulla strada fanno saltare il carico dal pianale e i denti dalla bocca del guidatore. Il ponte rigido mantiene solo le ruote parallele. E non è un pregio sullo sconnesso, anzi.
-
-
-
"Una volta" avevamo anche la dogana per andare in Francia o in Germania, avevamo dazi per l'esportazione, non potevamo muoverci e andare a lavorare dove volevamo e quando volevamo all'interno dell'Unione. Una volta avevamo anche una moneta scricchiolante e con nessun peso a livello internazionale. Non è vero che in Francia o in Germania le forze dell'ordine vanno in giro solo con auto nazionali. Non è più così. Da anni. Cerchiamo di capirlo e di non fare discorsi basandoci su idee e fatti vecchi di 10, 20 o 30 anni. Altrimenti la discussione diventa solo una lunga ripetizione di frasi fatte. Grazie.Questo tipo di approccio non ha senso a livello comunitario. Perchè forzare un appalto pubblico equivarrebbe a imporre dazi e applicare un nazionalismo fuori tempo. Ad una gara in un paese comunitario possono concorrere aziende dei paesi dell'unione e concorrono alla pari, senza favoritismi. Infatti non è vero che gli altri stati, Germania in testa, mettono l'interesse nazionale davanti al resto. Non in questo ambito. Se lo facessero, sarebbero subito inchiodati per scorrettezza nelle procedure e chi si fosse permesso di barare (perchè è barare, alla fine) si giocherebbe il posto di lavoro e finirebbe probabilmente davanti a un tribunale.Gli appalti in UE sono del tutto aperti e quindi non vedo ne nulla di strano ne tantomeno motivo di stracciamento di vesti nel fatto che vinca la gara un produttore non nazionale. Ci mancherebbe altro. Se la gara è stata fatta in modo corretto, nulla da dire. Comunque paiono anche a me un po' care queste vetture, per quanto allestite.La calandra non scimmiotta affatto Jaguar. Chrysler 300 ha avuto già nella notte dei tempi il calandrone trapezoidale e anche le ultime incarnazioni l'hanno mantenuto. L'ultima calandra, comunque, la trovo fin troppo grande. Ma a quanto leggo agli americani piace molto più della precedente, quindi lo scopo lo raggiunge.E' un quadro che trovo plausibile. Vedo una mezza dozzina di altri modelli, più importanti/urgenti per il rilancio, da mettere in strada prima delle nuova generazione di segmento C.Hanno una intervallo temporale, per i nuovi modelli, che prevede ancora 4 anni pieni. C'è abbondanza di tempo.Se vogliono coltivare il segmento C europeo secondo me lo fanno con una Giulietta II a TA. Come stanno facendo i "premium" tedeschi. Da una derivata dalla piattaforma Giorgio mi aspetto costi e abitabilità diversi e quindi collocazione più in alto.
