LiF

Devo citarmi per una errata corrige. A quanto pare può essere che anche la batteria grande sia LFP. Prima della presentazione di Frontera e C3 Aircross com batteria di maggiore capacità si parlava di chimica NMC, ed io ero rimasto a quelle anticipazioni. Ultimamente, viceversa, si parla più frequentemente di chimica LFP anche per la taglia maggiore. Sarei curioso di sapere con certezza che chimica hanno

La versione da 30 kWh (LFP) al momento è presente su C3 non su GPanda. La versione con batteria 54 kWh (NMC) pare sarà disponibile su GPanda, al momento non è a listino su C3 ( al momento è presente sulle varianti lunghe della medesima piattaforma, C3 Aircross e Frontera, lo sarà su Grizzly)

Sarà un errore o ti confondi con la versione da 44 kWh che è effettivamente LFP. Su Frontera e C3 Aircross, che sono sulla medesima piattaforma di Grande Panda, la batteria da 54 kWh è NMC, immagino che sia la stessa. Nel link del sito Stellantis postato sopra non vedo alcun riferimento alla chimica della batteria

Non è comunque sempre colpa dei tpl non adeguati. A volte i TPL ci sono e funzionano decentemente. Io ho la fortuna di vivere in una zona ben servita eppure ho diversi colleghi che vengono a lavoro in macchina, alcuni veramente per pochi km che quasi quasi potrebbero fare anche a piedi, sicuramente in bicicletta. C'è un problema di mentalità e cultura.

Che non ne sia la sostituta al 100% sono d'accordo, che sia peggio in tutto non mi pare, da quanto si vede nel video, anzi per alcuni aspetti è oggettivamente migliore. Poi dipende dalle esigenze dei potenziali acquirenti dare un peso diverso ai vari aspetti

Credo che la definizione corretta per quel video sia cherry picking. Io direi anche spazzatura. Tema già dibattuto in passato ma non basta, ogni tanto viene rispolverato.

In realtà non è così lineare il problema

Ad oggi nessun modello di auto basato su piattaforma Smart Car (C3, G. Panda, C3 Aircross, Frontera) ha l'adattivo

@OSTRICA non capisco perché dici che Symbioz ha motore più vecchio della Dacia. A meno che non ti sia stato offerta la versione vecchia che aveva il precedente 1.6 ibrido, ora monta il medesimo motore di Dacia, che io sappia.

Certo, è già stato scritto che la norma cinese, uscita recentemente, è più stringente della norma applicata in Europa (che, peraltro, è già stata aggiornata più volte e lo sarà ancora). Ma, ribadisco, non è la stessa cosa di dire che la sicurezza delle batterie delle bev in Europa non è minimamente regolamentata. Visto che è stato citato l'NHTSA, proprio in relazione al richiamo VW riguardo le batterie di circa 20.000 id4, non è stata bloccata la circolazione dei veicoli ma semplicemente sono state date delle prescrizioni riguardo il SOC massimo dell' 80%

L'Unione Europea adotta l'UNECE R100 che prevede diversi test per la sicurezza delle batterie. Come ho già detto, non arriva al livello della norma Cinese rilasciata i mesi scorsi, ma non è neanche che si possono omologare auto elettriche senza dover rispettare nessun requisito di sicurezza. Aggiungo il primo link a caso che ne parla: UN ECE R100

"In EU, evviva, non c'è nessuna norma o test di sicurezza per le batterie auto da rispettare! Puoi comprare quello xhe vuoi senza ingerenze e obblighi, decidi tu a tua discrezione !! 🎆" Io capisco la tua ossessione per la sicurezza, e ti riconosco una profonda conoscenza della tematica che io non posso vantare però una affermazione così drastica è oggettivamente sbagliata e passa una idea sbagliata, basta fare una semplice ricerca. La normativa per la sicurezza c'è, con test meno severi rispetto all'ultimo aggiornamento cinese, ma c'è.

Molto carina ma mi chiedo se veramente sarà senza riscaldamento e aria condizionata. Passi per Ami e Topolino, ma per un veicolo a quattro posti, che può pure muoversi in un raggio un po' più ampio grazie alla maggiore velocità, mi lascia un po' perplesso.

Le cose che contesto di quello che ho letto, magari interpretando male quello che hai scritto: LFP sono intrinsecamente scevre da thermal runaway: secondo me questa affermazione non è del tutto corretta visto che da letteratura questo fenomeno avviene anche nelle LFP, solo che avviene a temperature più alte La nuova normativa cinese si applica solo alle NMC... perché mai? Poi sicuramente è più facile per la LFP superarla ma che senso avrebbe sottoporre solo le NMC a tale certificazione e lasciare che LFP siano senza controlli? Per me non avrebbe senso, e leggendo uno degli articoli che hai postato in effetti pare che anche le LFP debbano essere sottoposte alla medesima certificazione Le LFP dal punto di vista della sicurezza non hanno solo vantaggi. Ok che non producono facilmente ossigeno durante il thermal runaway (o comunque in quantità molto minori rispetto alle NMC), in compenso producono più idrogeno e credo monossido di carbonio. Nelle seppur pur remote condizioni di trovare comburente e innesco (in un ambiente più confinato) il rilascio di energia è più rapido e se ci sono le condizioni si può arrivare ad una esplosione più violenta Tutto questo lo dico pur cosciente della maggior sicurezza intrinseca delle LFP dal punto di vista del thermal runaway.

Che le LFP siano intrinsecamente più sicure rispetto le NMC è fuori dubbio, tuttavia dire che non abbiano problemi intrinseci di thermal runaway non è corretto, per quello che è la mia seppur limitata conoscenza, così come trovo sbagliato (ammesso che sia vero) che una norma di questo tipo non venga applicata alle LFP perché tanto non serve...come dire che bisogna normare solo il maneggiamento della benzina e non del gasolio perché è più difficile che prenda fuoco. Potrei sbagliarmi ma sento puzza di abuso di AI, sbaglio?