Quattro

Ma alla fine cos'è? Io la interpreto come una sr5 a due volumi con portellone. E come tale da biemwuista dico che mi fa c....e

In questo clima la famosa acquisizione Zastava come la vediamo? L'avvio della produzione è stato rimandato in fase con la promessa a Berluska di bloccare la cassa integrazione in cambio degli incentivi oppure nulla è cambiato? Certo il progetto non era imminente, per cui può darsi che ci stiano ancora lavorando ma forse bisognerebbe pensarci a stopparlo

Sbaglio o gli ultimi annunci di collaborazione di Napoleone si stanno rivelando una bella bolla di sapone? Chery rimandato, Bmw praticamente saltato e Chrysler in dubbio... a volte mi chedo se non sia opportuno attendere l'ufficialità e qualcosa di concreto prima di sparare per mantenere la quotazione del titolo...

Si ma se l'azienda non l'hai pagata nulla non rischi di perdere alcun investimento. Lo status di Ltd, cioè limited, la nostra Spa impedisce poi che qualsiasi creditore della società controllata possa pretendere qualcosa da te, a meno che tu non abbia rilasciato a maggior supporto dei finanziamenti, una presa d'atto impegnativa od una lettera di patronage. Allora in tal caso i creditori si possono rivalere sulla controllante o sull'azionista. Forse il nodo è proprio questo: la pretesa da parte del governo Usa che Fiat si accolli l'impegno a rimborsare parte del debito in cambio delle quote Chrysler. E se ci pensiamo bene non è poi una richiesta così ingiustificata. L'accordo come visto e proprosto da Fiat sembrerebbe davvero un ricatto. Se un domani la Chrysler dovesse produrre utili ovviametne la Fiat beneficerebbe di almeno il 35% di tali utili. Allora sarebbe giustificato che in fase di investimento Fiat partecipi con una quota almeno adeguata. Comunque fiat ha il coltello dalla parte del manico per cui alla fine potrebbe spuntarla. Certo se ci fosse Bush la cosa saerbbe probabilmente già fatta mentre con Obama la scarsa lungimiranza di Berlusconi potrebbe risultare un serio ostacolo e la faccenda degli elicotteri presidenziali ne è una prova evidente. Il clima fra Berlusca e Obama sembrerebbe essersi disteso nelle ultime settimane ma alla fine ci toccherà mandare le truppe in afghanistan. Io sinceramente non credo che l'accordo sia fatto. Ci sono probabilmente troppe variabili in gioco. E forse è per questo che si gioca sul tavolo Peugeot, giusto per avere una via d'uscita possibile

Il bello è che Saab non la vuole salvare neanche il governo svedese. Ci manca solo Fiat... Comunque qui non è un problema Saab ma di un mondo industriale a prezzi da saldo. Oggi chi ha liquidità e voglia di investire in un business rischioso può comprarsi praticamente quello che vuole. Dalla telefonia, alle case automobilistiche alle Banche, fino ad assicurazioni e società elettroniche. Così Fiat che tutto sommato è messa meglio di altri anche se sicuramente peggio di quello che ci vogliono far credere, potrebbe davvero fare affari d'oro sul mercato. Di quelli storici che la possono lanciare nell'olimpo dei grandi e compiere il salto della barricata (magari ruzzolando rovinosamente dall'altra parte ma questo è un altro problema...) Con ciò, sperando che l'affaire Peugeot non si faccia per niente, non vedo cosa ci sta a fare Saab che ormai da un decennio produce le auto più brutte e vecchie del globo. L'altro giorno ero in un conce Opel e stavo guardando l'Insigna (davvero bella), mi sono girato e c'era una 9-3 Cabrio. Ho rischiato di gettare sul cofano... Ragazzi quelli sono rimasti ai tempi della 900 Cabrio. Staccate i tubi, l'eutanasia in questo caso è un vero favore per tutti...

Mi sembra di capire da alcuni interventi che Fga valga poco meno di Psa, questo nonostante fatturato e produzione siano sensibilmente diversi (ovviamente a favore dei francesi) per cui come si può realmente pensare ad un equilibrio fra l parti? E' evidente che la famiglia Agnelli ha deciso di sbarazzarsi della parte meno remunerativa (e più rischiosa) della propria Holding mantenendo un piede ed una manina all'interno della struttura. I francesi da parte loro e da che mondo e mondo (e la storia economica è piena di numersoi esempi) non mollano per nessuna ragione le proprie aziende, meno che meno un gigante strategico come PSA. Possiamo metterla come vogliamo ma a mio parere, se si concretizzasse un'ipotesi del genere, si parlerebbe senza mezzi termini di cessione di FGA ai francesi che infatti tengono il quartier generale a PArigi con il temporaneo contentino di Napoleone Marchionne DG Anche qualsiasi accordo di mantenimento dell'attività produttiva in Italia potrebbe avere un valore temporale medio-breve. Voglio infatti vedere fra cinque o sei anni chi si permetterà di sindacare dove si produrrà la nuova alfa Milano su pianale 309 (o 310)... Ho cominciato a scrivere su questo forum quando ero sgomento per la crisi Fiat e la cessione probabile a GM. Adesso, per puro spirito campanilistico ma non solo, spero davvero che salti tutto all'aria. A meno che Berlusconi abbia deciso, dopo l'affaire Alitalia, di cedersi mani, piedi e terga all'amico Sarkozy. Comunque inutile fasciarsi la testa. Staremo a vedere anche se sono convinto che andrà tutto all'aria. Troppo complicato ed in un momento sbagliato.

Mica male per chi? Non per gli acquirenti finali... Un bel Gran Cherokee prodotto a Pomigliano... in bocca al lupo

Case New Holland rimaneva una realtà sana e sostanzialmente equilibrata mentre Chrysler attualmente è un buco nero praticamente non risanabile e tutto ciò in uno scenario non familiare. Non è proprio una passeggiata l'analoga passeggiata di salute...

Non proprio. E' una partecipazione che Fiat iscrive fra le immobilizzazioni finaziarie con un valore che dovrebbe teoricamente tenere conto dell'attivo e passivo della società acquisita e del corrispettivo pagato (in questo caso nulla). Questo assets potrebbe essere svalutato fino ad azzerarsi senza influenzare particolarmente i bilanci Fiat visto che non c'è stato un esborso monetario e quindi una componente nel passivo. Diverso sarebbe stato il caso in cui si fosse acquisita la partecipazione con un finanziamento corrispettivo. Nel momento in cui svaluti a zero la partecipazione per l'eventuale fallimento avrai un corrispettivo nel passivo che per differenza determina una perdita in conto capitale. Sarei curioso di sapere a quanto iscriverà in bilancio fiat questa partecipazione. Logica vorrebbe, visto che è una società in perdita fra l'altro non pagata, a zero.

Sulla carta è un accordo miracoloso e praticamente perfetto. Non riuscirei a pensare a nulla di meglio. Fa solo pensare il fatto che Cerberus abbia letteralmente regalato il 35% di una multinazionale storica e famosa, pagata a suo tempo a caro prezzo, in cambio di qualche piattaforma, due o tre motori nemmeno modernissimi ed un paio di ristrutturazioni di stabilimenti. mmmmmmmmh non torna. Non vorrei che i costi di "ristrutturazione" di stabilimenti, ricerca e via discutendo siano ben altri per Fiat che infatti ha firmato un accordo NON VINCOLANTE, in attesa di verificare la liquidità in cassa e l'andamento dei mercati. Ho la sensazione che l'accordo sia ben poco definitivo e che si dovrà guardare bene nei conti visto che il Governo Usa ci metterà sicuramente il becco ed i suoi finanziamenti saranno da restituire. Al tempo con Chrysler, Daimler ha rischiato di rimetterci le natiche e non credo che la nuova Presidenza Usa possa accettare enormi costi sociali per beneficiare l'usurpatore straniero. Sicuramente l'operazione è ben più complicata e rischiosa ma credo anche che le trattative vadano avanti da parecchio, forse anche prima della crisi, almeno da quando marchionne aveva annunciato la fine del Suv Alfa ed adesso se ne capisce perchè. Al di là di ciò grandissimi complimenti a Marchionne che ancora una volta ha dimostrato capacità quasi sovrumane di previsione e trattativa. De Meo passa e va, l'importante è che Marchionne resti

Non capisco perchè acquistare un'auto su internet dovrebbe essere diverso che acquistare un tv color al Plasma. Certo, ci deve essere una sensibile differenza di prezzo che annulli il vantaggio del servizio, ma il prodotto è standardizzato. Non stiamo parlando di comprare su internet i bucatini all'amatriciana ma della classica Ford Fiesta Tdci che sembra vendere più del pane. Il prodotto lo valuto in concessionaria oppure in saloni strutturati ad hoc, me lo ordino e lo pago alla consegna. Il problema è che per far decollare davvero questa modalità di vendita è assolutamente necessario semplificare le formalità di immatricolazione. PErchè se il prezzo migliore lo trovo a Bari e devo recarmi laggiù per consegnare la patente, il certificato di residenza ed il classico circolarone con almeno due settimane di anticipo, stiamo freschi. Anche perchè in questo caso i rischi si moltiplicano esponenzialmente per entrambe le parti. Se fosse possibile provvedere all'immatricolazione on situ in una mezz'ora (come dovrebbe essere sempre, anche solo per far fuori le odiosissime agenzie di pratiche auto), tanti problemi potrebbero essere risolti velocemente, i prezzi si abbasserebbero ed avremmo finalmente un mercato trasparente. Certo bisogna anche tenere conto della permuta e quella non la puoi risolvere su internet. Per cui alla fine credo che le concessionarie (magari non tutte) avranno vita lunga, lunghissima

Quasi certamente la piccola aziendina del nord est ha acquistato la vettura con un contratto di noleggio a lungo termine per uso promiscuo. In base a questi contratti, che hanno un importante vantaggio fiscale per l'impresa che può scaricare gran parte della rata, il titolare dell'auto deve pagare una piccola quota della rata mensile proprio per l'uso promiscuo. Il vantaggio per l'utente e l'impresa è dato dal fatto che per manutenzione ed assicurazione sono completamente coperti, lo svantaggio è per Fiat che di solito cede alla società di noleggio di lungo termine (Arval, Locat rent etc etc) le vetture con sconti importanti, vicini al 30%. Queste ultime infatti hanno un parco macchine enorme da migliaia di vetture e possono tranquillamente orientare la scelta dell'utente su auto di altri marchi per cui hanno un grosso potere di contrattazione. Tutte banalità strarisapute ma nel dubbio le riporto

Di 407 ma anche di Audi (più o meno ed anche con Rs4) ed allora? I 400 cavalli saranno a trazione integrale, già presente su 156 e 159. Qual'è il problema? Quello che conta è che la si smetta di dire, come purtroppo sento troppo spesso e come giustamente qualcuno ha scritto: bella la 159 ma alla fine mi prendo il 320 con quattro soldi in più. Come dargli torto?

Continuo a non capire: ma il pianale premium su alfa l'hanno fatto si o no? Ed il quadrilatero alto con grandissime doti dinamiche l'hanno fatto si o no? Ed alla fine hanno venduto più 156 e 159 oppure più 155? Discorso assurdo, d'accordo, viste le epoche diverse, ma alla fine crediamo davvero che la 159 (stessa identica) con la trazione posteriore avrebbe venduto di più? Io dico di no, soprattutto considerato che sarebbe costata certamente di più. In quel segmento conta l'immagine e quella te la costruisci a suon di modelli di successo, di belle macchine, di corse vinte in campionati che contano (Audi e Bmw ma anche MErcedes e invece guarda caso Volvo e Jaguar no), di auto in mano ai personaggi giusti. Alfa non ha mai fatto nulla di tutto ciò navigando a vista in 22 anni di crisi e noi pensiamo che una trazione posteriore od il multilink possano decretare il successo o l'insuccesso di un'Alfa? Assolutamente no. Fate una Bella Giulia con una gamma di motori seria e le giuste versioni sportive (ma fatele bene, cazzo), fate una bella barchetta che corra a Le MAns, oppure un motore per la Irl, od ancora una Nascar od una Dtm, ampliate seriamente la gamma soprattutto con un Suv da vero arricchito e poi, forse, fra dieci anni anche Alfa si siederà nei salotti giusti. Anche perchè ormai chi ha vissuto le vere Alfa di un tempo ha fra i 60 ed i 70 anni e le auto non le compra più. Io sono cesciuto fra le Arna e le 145 e non ci penso neanche a comprare un'Alfa...

In realtà se non ricordo male la scritta Quattro la mettono anche sulla A3 che utilizza l'Haldex, per cui il discorso non vale. E poi nulla vieta ad Alfa di montare la trazione integrale sul nuovo pianale. Certo, nel momento in cui punti ad una trazione integrale devi adeguare il resto della meccanica. Con il 1.9 150 cavalli ed il pianale PRemium la 159 sarebbe stato una specie di Abramhs ingovernabile. Comunque anche li è stato speso un altro mucchio di soldi per sviluppare la trazione integrale per vendere quante Q4, 200?. Eppure su 159 il compitino è stato fatto bene. Anche i cambi automatici, ma vendite poche soprattutto all'estero. E' altro quello che conta.

Quoto al 100% Quattroruote è di fatto la voce ufficiale Fiat, almeno per le novità ed i fatti l'hanno dimostrato più volte. Basti pensare l'anticipo con cui era stata svelata la linea della Punto (oltre 1 anno e mezzo) e quella della Mi.to. (allora per la verità indicata come la sostituta della 147). Credo che nulla trapeli su Quattroruote che Fiat non voglia, tantomeno le bufale. Per quanto riguarda la Giulia è legittimo chiedere una marcata differenziazione da Fiat ma abbiamo già assistito alla cosa con 159 e quali risultati? Si fa presto a dire: ma il pianale Premium era sbagliato, figlio di un periodo negativo di Fiat bla bla bla. In realtà si è speso tantissimo per sviluppare un pianale ad hoc per alfa con aspettative straordinarie e risultati disastrosi sotto tutti i punti di vista. Questo quando altri (Audi) ottengono clamorosi successi in piena sinergia. Secondo me posto 100 il budget la priorità per Alfa dovrebbe essere il completamente della gamma (Suv in primis, crisi del petrolio o meno) piuttosto che i braccetti delle sospensioni, il multi air o la trazione posteriore. Queste cose potranno arrivare in un secondo momento quando finalmente questo marchio sarà risanato sotto il punto di vista economico. E poi sono ancora convinto che non siano cose particolarmente importanti, che possano decidere le sorti di un modello per il grande pubblico. Piuttosto è una grandissima decisione quella di abbandonare la fallimentare 159 senza costosissimi aggiornamenti del pianale per un modello completamente nuovo a soli 5 anni dall'uscita. Complimenti De Meo, davvero coraggio e lungimiranza

Autosprint dopo il fattaccio del Canada 2007 in cui Massa era stato squalificato per non aver rispettato il rosso all'uscita dei box li aveva chiamati il cieco ed il bolso. Secondo me è una visione perfetta. Massa al di là del rosso non è semplicemente da Ferrari, o meglio lo può essere con uno Scumacher in Ferrari, mentre Raikkonen non è semplicemente Schumacher, cioè non fa la differenza come non l'ha mai fatta nemmeno in McLaren. Belle prestazioni alternate alla tristezza più sconfinata erano il suo leit motiv. E torno a dire lasciamo perdere il mondiale 2007 che sicuramente gli hanno fatto vincere per il fattaccio della macchina copiata (la McLaren ha fatto delle cose nella seconda metà della stagione che nemmeno gli attuali cialtroni della Ferrari potrebbero sognarsi...). Lasciamo perdere anche questo campionato che secondo me ormai è andato (al massimo si può sperare nel costruttori ma sinceramente non ci credo molto). Bisogna seriamente pensare al 2009 in cui ci sarà la più grossa rivoluzione in Formula 1 dai tempi delle minigonne. Con questa banda di squinternati si rischia di grosso di finire nelle retrovie. Su Autosprint scrivono che stanno discutendo di tornare al passo lunghissimo (10 cm in più), probabilmente dimenticando che la F2007 l'anno scorso a Montecarlo doveva fare manovra... Ma ce lo vedete Massa alle prese con il Kers? Secondo me invece di schiacciare il boost in rettilineo schiaccerà il bottone del limitatore per la pit lane Dai non scherziamo, qui urge Alonso ed un direttore sportivo con i controcoglioni. Mi viene in mente un nome per il quale sono disposto ad essere insultato: Cesare Fiorio no eh? a me Holliwood è sempre piaciuto... Altro nome che sarebbe perfetto è MAuro Sipsz. Secondo me addirittura il migliore di tutti ed in ottimi rapporti con Ecclestone. Ma nessuno ci penserà mai... Purtroppo ci continueremo a sopportare questi qui, a meno che facciano davvero incazzare Lcdm

Il fatto è che Massa nel secondo stint girava con le morbide più lento che con le dure del primo (cosa peraltro capitata anche ad Hamilton) probabilmente perchè la pista era in quel momento più lenta. Per questo il genio è tornato alle dure con cui era praticamente inchiodato. Raikkonen è invece rimasto sulle morbide e tutto sommato girava abbastanza bene. Comunque siamo tornati ai vecchi tempi di Lombardi e del'improvvisazione tipicamente italica. "Noi siamo i campioni del mondo e siamo più furbi" e ancora "siamo in testa al mondiale e la macchina va benissimo che bisogno c'è di svilupparla?" ancora "non so che pesci piglare, è il pilota in macchina, facciamo decidere a lui". Sono davvero molto pessimista anche per il costruttori. Gli errori sono davvero troppi e lo schiaffo di farsi precedere anche da Piquet veramente insopportabile... Il timore è che possano davvero prospettarsi tempi bui.

E' davvero incredibile come la Ferrari perderà un campionato del mondo praticamente già vinto. D'altronde della Ferrari di oggi funziona solo il reparto progettazione a Maranello (Costa e soprattutto Tombasiz), tutto il resto è semplicemente non all'altezza. Domenicali è sicuramente uno splendido ed affidabile professionista ma, parliamoci chiaro, oggi la saudade per Todt e soprattutto Brown è spaventosa. Davvero alla Ferrari non ne fanno una giusta. Far entrare Raikkonen dopo Massa (purtroppo ormai un'abitudine, vedi Canada) è stata una caxxata e la gara di Heidfield che non ha rifornito l'ha dimostrato. Rikkionen si è trovato 14° ingolfato in mezzo al traffico ed è riuscito a risalire con rischi ed una fatica spaventosi. Se fosse partito davanti e fatto uno spalsh and go alla Hamilton forse oggi staremmo parlando di un'altra gara. Almeno, vista la situazione, era un tentativo da fare. Poi avete visto le gomme? Uno le ha montate dure l'altro morbide, così come capita, speriamo bene.... Qui è il team a mancare anche perchè si sono quasi completamente fermate le evoluzioni. Una volta la Ferrari era una vera macchina da guerra che non sbagliava (quasi) mai, tanto da farci sorridere davanti agli errori di Williams e McLaren. Oggi non ne azzecca (quasi) mai una. Questi quando avranno l'auto non così competitiva arriveranno quarti nel mondiale. Ritengo che sia necessario un leader vero alla Briatore, Brawn o Todt per poter vincere con continuità in futuro e MOntezemolo lo sa benissimo viste le dichiarazioni al vetriolo (basta fesserie!). D'altronde l'opportunità l'hanno avuta per prendere Brawn ma hanno preferito Domenicali... Sui piloti si può solo stendere un velo pietoso ma credo che qui si stia andando nella direzione giusta con Alonso che probabilmente prenderanno già a partire dal 2009 anche se devo dire che quest'anno ne sta combinando di casini. Infine non mi si venga a dire che questa è pur sempre la squadra Campione del Mondo perchè il finale di stagione 2007 puzza di bruciato come un'incendio sulla Sila...

Sinceramente mi ricorda la MAserati Granturismo con un frontale Alfa