Vai al contenuto

JackSEWing

Utente Registrato
  • Numero contenuti pubblicati

    5539
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di JackSEWing

  1. il problema è che noi Italiani non siamo al 100% dalla parte della ragione... abbiamo si il dovere di salvare la gente in mare, ma altresì abbiamo il dovere di tutelare le frontiere UE di nostra competenza (ovvero le frontiere nazionali) combattendo gli scafisti e le organizzazioni criminali dietro di essi e rimpatriando i migranti illegali (e quindi non i profughi). La legge è chiarissima a riguardo, non si può entrare illegalmente nell'unione europea. e questa è la teoria in concreto il problema è che rispedire al mittente chi non ha diritto di asilo non è affatto facile... i rimpatri devono essere concordati col paese di provenienza del migrante (e non è una procedura cosi scontata) abbiamo collaborazione zero da parte sia dei paesi africani sia da quei paesi europei che potrebbero darci una mano (vedi l'esempio dei francesi in niger) l'unica soluzione sarebbero azioni di forza unilaterali da parte nostra: ovvero soccorrere i migranti in mare (usando le navi militari che già impieghiamo a tale scopo) e poi sbarcarli a forza sulle coste libiche da cui provengono, violando di fatto la sovranità nazionale libica (e utilizzando l'armamento delle navi suddette come deterrente nei confronti di libici e scafisti) col rischio concreto di scontri armati.... che comunque vinceremmo a mani basse, provocando però numerose vittime tra le fila degli scafisti/miliziani libici chi si immagina la mite pizzamandolino Italia compiere un'azione del genere?
  2. i militari del niger sono alla stregua di ascari per i francesi la sovranità di quel paese è pari a zero più che altro si arriverebbe allo scontro armato diretto con i trafficanti (e le organizzazioni dietro al traffico di migranti... a.k.a jihadisti) cosa che sarebbe auspicabile ma evidentemente si preferisce a) non ricoprire troppe bare con bandiere francesi b ) non rinunciare ad una formidabile strumento di pressione e destabilizzazione nei confronti dell'italia questo ovviamente IMHO
  3. fa solo girare i cabbasisi (cit) che buona parte dei migranti economici che macron non vuole entrino in libia passiando dal niger...sotto gli occhi dei militari francesi ivi stanziati (c'è pure un fortino presidiato dalla legione straniera proprio al confine tra i due paesi).
  4. Non credo che la Francia stia agendo bene mentre l'Italia male, semplicemente la Francia, a differenza dell'Italia, non ha paura a scendere campo in forze dispiegando tutto il suo arsenale diplomatico, economico e militare a sostegno dell'interesse nazionale e questo suo "attivismo" può sembrare molto più produttivo di risultati rispetto all'apparente immobilismo nostrano. Il "sembrare" è d'obbligo visto il numero di cappellate fatte dai francesi dal 2011 ad oggi. Condivido però il discorso riguardante l'ignavia italiana...un'ignavia dovuta più alla fragilità e alla frammentarietà del fronte interno che alla debolezza della nazione, che pure di risorse e argomentazioni valide per risolvere a nostro favore la crisi libica ne avrebbe eccome. Piuttosto che prendere la situazione in mano schierandoci in modo concreto al fianco del nostro alfiere locale, ovvero il governo legittimo riconosciuto dall'ONU, preferiamo nasconderci dietro una visione astratta e idealizzata del diritto internazionale. Non fare assolutamente nulla nascondendosi dietro all'alibi del "aspettiamo l'ONU" "diteci cosa dobbiamo fare" "vorremmo ma non siamo autorizzati" è un'ottima scusa da esibire davanti all'elettorato italiano, da sempre allergico all'esibizione muscolare in politica estera, ma è assolutamente deleteria per il paese e i suoi interessi. situazione ampiamente sfruttata da parigi e londra a loro vantaggio.
  5. hanno l'abitudine di considerare "cosa loro" un pò troppe "cose altrui"
  6. l'europa unita è un gran bel progetto, tuttavia è sempre bene indossare scudo, armatura e mazza ferrata (il più grande e cattiva possibile) quando si va a dialogare con i nostri cugini d'oltralpe... non ci dobbiamo far mettere i piedi in testa, quando la nostra classe diplomatica non si è appecorata assecondando nel nome di non si sa che cosa i desiderata altrui l'abbiamo sempre spuntata (a tal proposito invito tutti a leggere le memorie dell'ammiraglio De Giorgi circa l'operazione in libano del 2006 http://www.difesaonline.it/evidenza/interviste/e-i-francesi-ci-rispettano-che-le-balle-ancora-gli-girano-lammiraglio-de-giorgi chiaro e raro esempio di come, se vogliamo, riusciamo a farci valere e rispettare)
  7. ma quante belle cose che emergono ultimamente https://www.liveleak.com/view?i=355_1499572154#1XVoxXiScF9kWBYm.99 o meglio, cose che si sanno da sempre, ma di cui si ha finalmente conferma ufficiale il daesh sta crollando su tutti i fronti, il giochetto è finito...
  8. https://www.nytimes.com/2017/07/07/us/politics/syria-ceasefire-agreement.html?smid=tw-nytimesworld&smtyp=cur che carino il finale: Mr. Tillerson conceded that the United States may not have all the answers. “Maybe they’ve got the right approach and we’ve got the wrong approach,” he said in an extraordinary concession... MAYBE
  9. se la Turchia esce dalla NATO, lo fa per entrare nell'orbita Russa (partner molto meno ingombrante e più gestibile del super padrone a stelle e strisce) e da li proporsi come nazione leader del mondo sunnita in contrapposizione all'arabia saudita (sponsorizzata invece dagli ammerigans) non so se succederà, mi sembra un passo molto più lungo della gambetta di erdogan...
  10. Sì... formiche lo apprezzo molto, ma quando si parla di siria, più che analizzare in modo imparziale la situazione si limita a ripetere a pappagallo la propaganda occidentale. Che USA e Israele abbiano una sviluppata rete di intelligence in siria non è indicativo di nulla e mi stupisco di come possano anche solo portarla come argomentazione a sostegno delle loro tesi...se VOGLIO alzare il livello di scontro con damasco le "prove" le faccio saltare fuori vedi il discorso dei due precedenti attacchi chimici, nessuno ha visto queste prove ma "HA STATO ASSAD" lo stesso...perché? Perché lo dice la casa bianca, PUNTO E BASTA! come fa un giornalista che vuole definirsi tale a non farsi un pochino schifo?
  11. pazzesco... insultano l'intelligenza delle persone mi stupisco di come qualcuno anche solo normodotato possa bersi una simile merda
  12. si ok, im serbia... ma il tornado vola dal 1980 in tutti i teatri bellici (serbia compresa) gli F-16 NATO (Olanda, Belgio e Norvegia) sono gli stessi di inizio anni 80 solo aggiornati M.L.U.
  13. Ma in realtà neanche tanto se rapportati ad altri velivoli nato (F16 in primis). I tornado stessi sono più vecchi e hanno avuto intenso impiego operativo e addestrativo. È proprio l'Amx ad essere un bidone
  14. era già stato postato? http://www.analisidifesa.it/2017/06/leonardo-presenta-a-le-bourget-lm-346fa-fighter-attack/ sembra che l'agognata ampia rivisitazione per renderlo veramente a doppio ruolo (addestratore/cacciabombardiere leggero) è stata portata a buon fine
  15. Comportamento dettato da un pericoloso cocktail di spocchia, arroganza, sottovalutazione del nemico, senso di superioritá morale e visione messianica del ruolo dell'America nel mondo....molto probabilmente non pensano neanche di provocare un conflitto, ma sono arciconvinti che la Russia calerà le braghe e si farà da parte... io spero solo che Putin mantenga il sangue freddo e continui a contenere il bullo occidentale ignorando le provocazioni (ma quanti rospi potrà ingoiare?) Se vogliamo citare un conflitto perso dalla russia senza se ne ma c'è la prima guerra mondiale disfatta totale sia sul campo che in casa
  16. gli sforzi americani di provocare un conflitto diretto con la Russia sono davvero notevoli...
  17. si, possono averlo detto, ma che questa affermazione sia vera la vedo molto dura... anzi, diciamo pure impossibile. l'Iran non avrebbe un solo motivo per farlo, a prescindere dall'incolmabile baratro ideologico/religioso che separa sciiti e sunniti, con annessa dichiarazione di sterminio totale degli "apostati" sciiti da parte del califfo al baghdadi (intento che, diciamo, non è che aiuti esattamente a creare un clima di collaborazione con la principale potenza sciita al mondo) c'è anche un mero aspetto geopolitico. l'ISIS è di fatto in guerra contro tutti gli alleati iraniani della regione (siria ed hetzbollah) remando a piene bracciate contro ogni interesse iraniano in favore invece di sauditi&co e infatti l'iran combatte in modo diretto l'ISIS (e parlo proprio della dimensione militare, sul campo) praticamente da quanto esiste, sia con truppe e mezzi suoi, sia aiutando hetzbollah ed assad... proprio per evitare che questo moloch sunnita inglobi e distrugga tutti i membri della sua sfera d'influenza.
  18. temo che siamo prossimi all'equivalente mussulmano di questo conflitto https://en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Years'_War
  19. come al solito l'ONU ha puntato sul cavallo vincente per fortuna che ci siamo smarcati e riallineati con Haftar (supportato se non erro pure da Russia ed Egitto) EDIT ho letto ora la data della mappa... la situazione attuale (Più o meno) è questa:
  20. È proprio per questo che è un boomerang...lo lanci contro assad e ritorna 4 anni dopo per farti il culo (si stimano almeno 400 combattenti partiti per combattere in siria e giá tornati in uk)
  21. E nel frattempo in uk un altro boomerang é ritornato.... Spiace che come al solito a smenarci siano stati innocenti
  22. Di questo si può parlare (e se ne parla senza problemi da anni proprio in questo topic ) ma da qui ad arrivare alla negazione dell'olocausto ebraico... davvero, siamo molto fuori strada E' invece corretto tracciare un collegamento tra i flussi migratori (o meglio, la loro nettissima escalation degli ultimi anni) con i conflitti nel mondo mediorientale E ritengo anche corretto (IMHO) parlare dei migranti come arma "indiretta" per destabilizzare la società occidentale (ed erdogan stesso non ne fa segreto) si può tranquillamente parlare di tutto ciò senza tirare in ballo la Shoah (e la politica interna)
  23. lungi dallo sostituirmi ai mod, però qui si parla di tutt'altro... sarebbe meglio evitare che questo topic (che già è borderline di suo) parta per deviazioni molto pericolose
  24. il progetto ha delle finalità ottime ed è anche "intrigante" dal punto di vista sia scientifico sia economico (ottenere energia pulita dai rifiuti.. una figata,senza dubbio) ma lo stato deve metterci pesantemente mano a livello di finanziamenti... e quando purtoppo si parla di aziende agricole significa che lo stato deve anticipare il giochino degli sgravi fiscali spalmato in 10/20 anni non può funzionare, nessuno in quel settore ha le risorse per mettere in campo decine di migliaia di euro sull'unghia che riavrà a piccole tranche nei decenni successivi senza contare le migliaia di euro necessarie per le correzioni "custom" da applicare in ogni impianto a seconda del tipo di biomassa utilizzata sempre citando l'esperienza del mio amico, chi utilizzava paglia e fieno si trovava i condotti intasati da filamenti, chi utilizzava liquami di suino aveva altri problemi, chi utilizzava mais ne aveva altri ancora (non solo meccanico ma anche biochimico, con le colonie batteriche che crepavano senza motivo apparente oppure rendevano la metà del teorico ecc ecc) tutta roba risolvibile, tutta roba che è il pano quotidiano dell'R&D di qualsiasi settore, tutta roba che richiede denaro in abbondanti quantità insomma...c'è da metterci mano in modo serio
  25. il problema focale (nel tritamerda in questione) era convincere il contadino (perchè quando si parla di biogas si parla di contadini) a tirar fuori dagli 80k ai 200k euro a seconda della dimensione dell'impianto
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.