fuzz77
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di fuzz77
-
-
-
-
-
-
-
Beh, diciamo che subirà lo stesso destino delle serie 3 e delle classe C, sono molti gli italiani che le vogliono ma molti di meno quelli che possono permettersele nuove, per cui le prendono usate. Non c'è nulla di male o di umiliante in questo. Io stesso una Giulia ora come ora col cappio che me la potrei prendere nuova, ma tra qualche anno una 2.0 a benza me la farei eccome usata. Poi se uno vuole chiamarmi cafone wannabe e compagnia cantante problemi suoi.
-
-
-
Comunque è incredibile la copertura dei segmenti bassi in quel mercato. Mobi: Seg. A basso 500: Seg. A premium Uno: Seg. A/B basso Palio Fire: Seg. B cheap Palio: Seg. B Punto: Seg. B nearpremium Siena: B sedan basso Linea: B sedan Idea: B monovolume Cioè, 9 modelli per coprire due segmenti di mercato.
-
-
-
-
-
-
Audi lo può fare perchè ha il motore longitudinale, che magari è sbilanciato sulle TA ma sulle Quattro consente di installare oltre 400cv. Una Ta con 300cv è improponibile a questi livelli, comporterebbe troppe rinunce quanto al confort. TI con motore trasversale sopra a certe potenze non è il massimo quanto a bilanciamento e ripartizione della potenza. Non avresti mai fatto una Quadrifoglio così cazzuta con il motore trasversale. Non c'è scampo, o TP o TI a motore longitudinale. Poi ovvio, parlando di Alfa la filosofia conta.
-
-
Avere la TP è molto più importante di quanto si possa credere, anzi, a dirla tutta oggi è ancor più importante di quando fu abbandonata. Nel 1990 la differenza sostanziale tra una TP e una TA stava tutta nel piacere di guida. Una 75 turbo non andava più forte di una R21 2L turbo a TA, o della stessa 164 turbo, men che meno della V6 turbo. A sua volta, una 164 ts a Ta aveva prestazioni globalmente superiori alla 520i o alla 200E. La 164 3.0V6 e la V6 Tb, e ancor di più le successive versioni del busso a 24v, reggevano tranquillamente il confronto con la concorrenza aspirata fino a 3.5 litri e la TA non le limitava particolarmente quanto a performances vs le 300E e le 530/535i. La differenza tra TA e TP, quindi, era spesso rimessa alla sensibilità del guidatore e pertanto la differenza del tipo di trazione non era percepita come discriminante dalle masse di acquirenti, allora come oggi non particolarmente attente al vero piacere di guida, che è una roba per noi impallinati. Se le potenze in gioco oggi fossero le stesse di allora non ci sarebbero problemi, ma oggi è l'era dei turbo standard su ogni motore e delle potenze sovrumane. L'immagine della Giulia tra il pubblico è strettamente correlata al clamore iniziale scaturito dai 510 cavalli della Quadrifoglio, e poi dalle formidabili prestazioni che il resto della gamma si è rivelata in grado di raggiungere, non possiamo girarci intorno. Ora, realisticamente, tranne forse il 200 cavalli a benzina e le versioni base a gasolio, quale motore della Giulia sarebbe decentemente gestito da una trazione diversa dalla posteriore, specie in relazione a quanto la concorrenza riesce a fare, Bmw Mercedes e Jaguar in primis? Audi stessa è costretta a ricorrere alla trazione integrale per poter rimanere in qualche modo in competizione con l'alto di gamma BMW. Un tempo le versioni sportive delle varie gamme raggiungevano i 250 e poi 300 cavalli massimo ed era quindi possibile avere la trazione anteriore o al limite integrale con motore trasversale. Già pochi anni fa questo non era più possibile, per dire, la 159 fu provata con il V8 Maserati disposto trasversalmente e la TI, ma i risultati furono pessimi, per gestire certe potenze serve la TP o una TI con motore longitudinale. Ora che si ragiona su potenze nell'ordine dei 400/500 e più cavalli è un suicidio pensare di vedersela ad armi pari con BMW senza contare sulla trazione posteriore, siamo realisti.
-
-
-
Gli attuali 3c Ford, PSA e VAG hanno una cilindrata unitaria bassissima, non mi sembra che vadano male. Scusate se rispondo a un post di due anni fa, ma l'argomento mi sembra tecnicamente interessante.
-
-
-
-
