Vai al contenuto

fuzz77

Utente Registrato
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    5599

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    2

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di fuzz77

  1. fuzz77
    Stiamo parlando di un 1000 3C su una macchina da 1600kg, se ci mettevi qualunque propulsore analogo della concorrenza faceva la stessa figura se non peggio. Per cui perché lamentarsi del nulla?
  2. fuzz77
    La paura è quella...
  3. fuzz77
    Certo che è meno remunerativo, se il pianale a TP costa di più un motivo dovrà pur esserci... Nel breve di certo pagherà, ma sul lungo periodo non so quanta gente troverà giustificato apporre il marchio BMW su roba simile. Downgrade, per forza, se mi attacchi ad una gamma premium una sottogamma che in realtà premium non lo è io lo chiamo downgrade. Ho sempre apprezzato serie 1 per le sue peculiarità, questa qui invece la lascerei in concessionario senza troppi rimpianti.
  4. fuzz77
    Vabbè dai, non credo che non facessero begli utili prima.... Il discorso è che questo palese downgrade magari porterà utili a breve, ma a lungo termine ho i miei dubbi.
  5. fuzz77
    Si, paghi il marchio e un 10% di qualità meccanica apparente in piu grazie ad un assetto studiato meglio e qualche braccetto qua e la. Diciamo che nel complesso il rapporto prezzo/macchina delle nuove Bmw entry level è un misto tra lo scandaloso e l'oltraggioso. Sia chiaro, lo stesso vale per Audi e Mb, ma dalla bmw proprio non me l'aspettavo. L'altro giorno guardavo proprio una 2er monovolume, niente di niente me la faceva preferire alla coreana/nipponica/francese di turno.
  6. fuzz77
    Sembra che il passaggio a "vettura dell'uomo qualunque" del basso di gamma Bmw sia praticamente ultimato. Ha perso tutto il fascino e la personalità che contraddistinguono l'attuale serie 1.
  7. fuzz77
    E' un dato di fatto però che quelle prestazioni/consumi siano state rilevate su un'auto da 1600kg
  8. fuzz77
    Semmai pesa di meno Su 4R i Renegade in prova stavano entrambi sopra ai 1600 kg
  9. fuzz77
    Poi non è questione di cilindri. Non è che va più piano del 120cv TJet per via del cilindro in meno, ma per i 350cc in meno con conseguente diminuzione della coppia (e quindi della potenza) lungo larga parte dell'arco di erogazione. E poi di che stiamo parlando....di un Suv di 1600kg, probabilmente anche il 1.4 120cv non avrebbe fatto gran che.... Mettete quel motore sotto alla panda o alla 500 e poi ne riparliamo.
  10. fuzz77
    Devi considerare però gli oltre 1600kg di massa rilevata.
  11. fuzz77
    Io reputo il discorso sulla coppia un po' riduttivo, nel senso che se ne sta facendo un uso simile a quello che si fece con il cx a fine degli anni 80, quando si indusse il pubblico a pensare che fosse l'unico dato che influenzasse l'aerodinamica e quindi i consumi e le prestazioni. Ai più venne nascosto che il Cx doveva poi essere moltiplicato per la superficie frontale, che era il vero ago della bilancia...... Ecco, si parla di coppia ma poi non si parla della sua stretta correlazione con il regime di rotazione. I più pensano che gli aspirati, siccome hanno il valore di coppia massima relativamente basso, abbiano una spinta minore. Ciò è sbagliato, in quanto un aspirato che ha un picco di coppia di 180nm a 4000giri, a quel regime spinge esattamente come un diesel che a 2000 giri sviluppa 360nm. La coppia è semplicemente uno degli elementi che ci consente di comprendere la "forza" di un motore, possiamo dire che essa sia la mamma della potenza, perché la coppia è la forza che il motore imprime all'albero, e questa forza va poi moltiplicata per i giri motore. Quando abbiamo la curva di coppia piatta, la curva di potenza sale in maniera proporzionale ai giri, quando la curva di coppia sale, la potenza sale in modo più che proporzionale, mentre quando la curva di coppia è calante la potenza salirà via via in modo meno che proporzionale, fin quando i giri del motore finiranno per non compensare più il calo di coppia e il motore comincerà a far "muro". Per cui la nostra Giulia 200cv a benzina a 4000 giri spingerà ben di più che a 2000, anzi spingerà esattamente il doppio, pur essendo il valore di coppia il medesimo ad entrambi i regimi. Alla fine della fiera, anziché confrontare i valori di coppia, credo sia più giusto fare il paragone sulle curve di potenza. E tornando il discorso Diesel vs Benzina, il diesel avrà mediamente un po' più di potenza ai regimi bassi e medio bassi (ma non è sempre così), per poi andare in netto svantaggio con il salire dei giri. Il Benzina può compensare questo leggero svantaggio iniziale con delle rapportature più corte. Il definitiva il benzina turbo cammina di più quasi sempre.
  12. fuzz77
    Esattamente, quindi non è proprio lo stesso motore.
  13. fuzz77
    Quello montato sul Cherokee non è esattamente lo stesso della Giulia.
  14. fuzz77
    Ok, allora che ricomincino a fare auto che non offrono niente più delle concorrenti, come se il passato non avesse insegnato nulla.
  15. fuzz77
    Ma allora si, tornassero a farle tutte TA, chissenefrega dell'eccellenza tecnica e del fatto che la Giulia sia universalmente riconosciuta come una rivale credibile delle migliori, nonchè la migliore in assoluto sotto gli aspetti rilevanti per il marchio. 156 tra i prodotti più apprezzati non si può sentire, auto certamente inferiore alle rivali premium e venduta in larghissima parte km/0 in versione allestimento barbon. Non era di sicuro un cesso, per carità. Insieme a 147 buone auto, ma dire che sono "tra le più aprezzate" significa non avere proprio chiaro il concetto di cosa sia un'alfa. Con le potenze che girano oggi anche il Seg. C di fatto richiede una TP, specie se vuoi essere il migliore.
  16. fuzz77
    Di primo acchitto, ingannato dal nome, istintivamente ho pensato ad un carro armato...
  17. fuzz77
    Restringerei la scelta tra la Giulia e la 430D. Prestazioni a favore di Bmw vista anche la cilindrata, Giulia migliore come handling. In ambo i casi avrai un'astronave. Cioè a parità di spesa preferiresti dei giocattoli a delle auto vere?
  18. fuzz77
    Beh, la 80 1.6 andava di meno della Regata 100S, la 316i era simile. Ovviamente parliamo sempre di dritto eh.
  19. fuzz77
    Non intendevo certo Bmw in sè ma le entry level a motore trasversale.
  20. fuzz77
    Che ti devo fare, per me è una latrina di macchina. E comunque mi pare evidente che il marchio faccia il 90%, perchè come valore assoluto è una generalista, inutile negarlo. In questo momento Alfa non può esimersi dall'essere migliore della concorrenza.
  21. fuzz77
    No, però gli attuali modelli d'attacco della casa bavarese non è che abbiano chissà quale immagine, sono autovetture anonime, non all'altezza del marchio e che vivono esclusivamente della luce riflessa dalle Bmw vere. Non credo che gli attuali possessori di 1er hatch abbiano apprezzato il futuro downgrade.....
  22. fuzz77
    E che volevi di più dalla vita, sul dritto andavi come una 75 1.6, sul dritto...
  23. fuzz77
    È esattamente così che è iniziata la fase calante di Alfa e al contempo è nato il concetto di Alfiat
  24. fuzz77
    Beh, diciamo che in ogni caso caschi in piedi. Io personalmente Giulia 200cv a benzina, rigorosamente con i paddle al volante. Ah, non dar retta alle schematizzazioni su quale auto devi prendere per l'età che hai. Io a 18 anni avevo l'alfa 33, a 24 la Maserati Biturbo e poi la Bmw 5er, francamente non ho mai sentito il bisogno di una Uno Turbo, di una Golf GTI o di una Clio Williams.......
  25. fuzz77
    Però i fonometri delle riviste dicono che la Giulia non è più rumorosa di 3er, anzi.
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...