alequattro75

C'è da dire che la Renault è particolarmente sfigata con le macchine testate nelle riviste!!! Il motore "Cleon" della 5 è uno dei più robusti mai costruiti, e le testimonianze dei forumisti lo dimostrano. In famiglia abbiamo avuto per 14 anni una R18 con quella famiglia di motori ed era un mulo. Nonostante che mio padre le abbia cambiato l'olio motore credo una volta.... Quindi la bruciatura di una valvola penso che fosse una cosa del tutto sporadica. Ma alla Renault ando' ancora peggio nella prova di durata effettuata da Quattroruote fra l'86-87 dell'allora nuova R21 1700. Dovettero infatti sostituire il motore intero nei primi10 mila km. (mi sembra per la rottura di una fascia..) ed il cambio a 50 mila (rottura cuscinetto con gli ingranaggi che andavano dove volevano). Ebbene, la R21 è proprio famosa per la sua affidabilità!!!! Davvero sfortunatissima la Règie!!!!

Io, invece, possessore di Clio 1.2 tce da 2 anni e mezzo (con zero problemi, ma proprio ZERO!!!!!), avrei comprato la Wind molto volentieri se fosse già stata in commercio all'epoca. Tra l'altro, dalle poche prove che le riviste europee hanno fatto, sembra anche un'auto estremamente divertente. Come seconda auto da città sarebbe stata perfetta per me. E' brutta...???? Secondo me non vende solo perchè Renault non è un marchio da "aperitivo" visto che riescono a vendere quello sgorbio di A1 (quella si' davvero brutta...) che dinamicamente è assai peggio della Wind, ma costa molto di più. Comunque apprezzerò sempre il coraggio della Regie, e ne satò sempre suo estimatore!!! Ciao!

Cari forumisti, da sempre apprezzo le auto Bmw pur non avendone mai avuta una. Fin da bambino, ho sempre sentito parlare (molto) male circa la tenuta di strada delle auto con l'elica, perlomeno fino all'avvento del multilink al posteriore nel '90. Ho sempre pensato che fosse più una leggenda che altro, dato che altrimenti se fossero state cosi' pericolose non avrebbero avuto tanto successo. Ed invece ieri, comprando la rivista "Car", sono rimasto stupito dalle dichiarazioni del grande designer Marcello Gandini (autore della prima Serie 5 oltra a Miura, Countach, Stratos ecc....) che dice testualmente:" delle auto da me disegnate, mi è capitato di possedere due Bmw 520. Erano auto con una ottima struttura, ma meccanicamente erano un disastro....." Devo dire che ci sono rimasto male. Voi cosa ne pensate delle Bmw d'epoca? Pregi? Difetti? Grazie. Ale

Concordo anche io sul discorso di Paolo Gtc. Lo stesso meccanico che rimpiange la R25 mi ha parlato molto male della Laguna 2 (che io trovavo bellissima e che avrei acquistato se in Volvo non mi avessero praticamente "regalato" una splendida S60...), che secondo lui era carente proprio come materiali, oltrechè con un'elettronica disastrosa (che però migliorò moltissimo già dopo il 2003-04). La prima Laguna la trovavo bellissima e molto ben fatta, ma non aveva motori. La Renault era passata dagli arrabbiatissimi Turbo anni '80 (che praticamente equipaggiavano tutta la gamma) a degli asfittici motori sia diesel che benzina più il sempiterno (purtroppo...) Prv che afflissero la gamma anni '90. Della Reanult detesto proprio questa mancanza di lungimiranza nello sviluppo della gamma, e soprattutto il fatto che dagli anni '70 abbia sbagliato praticamente tutti i restyling. Le versioni ristilizzate sono sempre peggio di quelle sostituite [l'elenco è lungo... 15-17, 18, 21, 25, Clio nouvelle (erano riusciti a rovinare uno dei più bei frontali mai visti su un'auto piccola)Megane 1, Laguna 2, tutti restyling peggiorativi]. Però , ancora oggi, come rapporto prezzo qualità, penso che la Regiè sia un marchio onestissimo.

Aggiungo l'ultima cosa, anche io ogni tanto parlo con dei meccanici (di quelli coi capelli grigi...) di un concessionario Renault, e ti posso assicurare che rimpingono la R25 quasi con le lacrime agli occhi....

Purtroppo Beckervdo sembra proprio che sarà cosi'.... Dal 2015-16 le Volvo saranno solo più 4 cilindri. Spero che non sia ancora stata presa una decisione definitiva, ma sembra proprio che sarà cosi'.

Ripeto, io non comprerei una Opel neanche sotto tortura, ma come già detto nel mio post, la Insigna non è male. Tuttavia, riguardo ai motori, il 5 cilindri Volvo diesel è stato completamente rifatto un paio di anni fa, è tutto di alluminio (come già il suo antenato), e, proprio per il fatto di essere 5 cilindri è assai piacevole nell'uso cosi' come per il sound, che su tutti i 4 cilindri diesel è davvero scadente (ho avuto per 10 anni un'A3 tdi e quindi so di cosa parlo...). Inoltre, i motori diesel Volvo hanno valori di coppia al top. Ricordo che già il propulsore della mia Volvo, il d5 da 185 cv, pesava di meno del 2.0 jtd 4 cilindri del gruppo Fiat. Per ciò che concerne la sicurezza, non sono tanto i dispositivi che fanno colpo su di me (ogni utilitaria moderna ha 25 air bags.....) ma è proprio la concezione della struttura dell'auto. E basta dare uno sguardo ai montanti delle portiere di una Volvo, giusto per fare un'esempio, per vederne la robustezza. Sembrano putrelle!!!!! E attualmente mi sembra che solo la Volvo, da ben 20 anni, proponga il Sips, ossia il dissipatore dell'energia cinetica negli urti laterali, cosi' come il sistema anti colpo di frusta, che molti costruttori propongono ma che nel caso di Volvo è eccezionale (mi ricordo un test comparativo tra una S80 ed una serie 5 sul colpo di frusta dove quest'ultima veniva ridicolizzata nei confronti della Volvo....). Mettiamola cosi', in caso di incidente (mi sto toccando.....) stare seduto su una Volvo mi rende un po' più tranquillo. Per ciò che concerne le finiture, sono stato il primo a dire che la nuova V60 ha avuto, almeno visivamente, un decadimento notevole rispetto al mio modello (che dopo 100 mila km sembra nuovo!!!) e ci sono tantissime plastiche rigide. Però, il design dell'abitacolo rimane accogliente e moderno, e rispetto anche ad altre blasonate tedesche, lo trovo comunque più piacevole. L'Insigna ha effettivamente un abitacolo di grosso impatto visivo, sull'effettiva qualità e durata nel tempo però continuo ad avere le mie riserve. Tutte le Opel su cui ho viaggiato infatti davano una buona sensazione di qualità, ma dopo anni si sfaldavano letteralmente (e poi ripeto, gli abitacoli erano sempre di una tristezza disarmante, ad iniziare dall'illumnazione giallina della strumentazione....). Il nuovo corso Opel sembra aver fatto enormi passi da gigante sotto questo profilo (anche perchè prima dell'Insigna la Opel era sull'orlo del fallimento quindi era doveroso cambiare radicalmente...) ma mi riservo qualche anno per valutarne la qualità effettiva.

Io sono possessore di una S60 del 2007 Momentum, quindi vecchio modello. Come qualità dei materiali, come eleganza dell'abitacolo, e come completezza della strumentazione, nonchè come capacità del bagagliaio e apertura della stesso (la mia ha splendidi pantografi, la nuova due orrende sbarre Mercedes e Bmw style...) devo dire che è decisamente superiore alla nuova. Sulla nuova però l'abitabilità è decisamente migliorata, e l'assemblaggio mi sembra superiore. Inoltre, la V60 ha una linea davvero superba a mio avviso. Per quanto le Volvo attuali siano state pesantemente influenzate dalla nefasta mano di Ford (anche se meccanicamente sembrano essere assai più sportive rispetto alle antenate, tra cui la mia), il paragone con l'Insigna a mio avviso non si pone nemmeno. Non che l'Insigna sia brutta, tutt'altro, ma i 4-5000 euro di meno che costa sono dovuti al fatto che i motori sono obsoleti diesel Fiat e Isuzu quelli diesel e insignificanti motori benzina Gm. L'estetica stessa non è altro che una scopiazzatura di frontale e posteriore Audi, e fiancate Bmw. Ed in fatto di ricerca sui sistemi di sicurezza (che costano parecchio come sviluppo ed ecco il prezzo superiore) la Opel è anni luce da Volvo, ovviamente in negativo. E per concludere, non tralascerei l'esclusività del marchio, ossia il fattore "cool". Volvo, è sempre stato un costruttore di nicchia apprezzato da un certo tipo di clientela, ed ha sempre avuto il suo fascino, senza ecludere che con qualche modello è stata letteralmente di moda (480-serie 700 ecc...). La Opel, Insigna esclusa, a mio parere ha da sempre costruito le auto più brutte e tristi del mercato. Ho viaggiato per anni sulla penultima Astra (del 2007, come la mia S60) che oltre ad essere scomodissima (ed i sedili dell'Insigna mi sembrano i medesimi..) come plancia ed interni mi dava veramente un senso di tristezza e di scarsa qualità (e l'ex ammiraglia Signum era identica sotto questo profilo...). L'Insigna stessa, mi sa che come qualità effettiva sia davvero inferiore alla Volvo, ma questa è una mia opinione, non suffragata da prove. Sicuramente, se i cinesi non faranno disastri, la mia futura auto sarà la V60. La Opel e la Peugeot (costruttore che a mio parere dal '98 in poi contende proprio alla Opel il titolo di gamma esteticamente più brutta del mercato....) non le prenderei in considerazione neanche se me le regalassero. Tuttavia, se qualcuno con questi 2 marchi si trova bene, ha il mio massimo rispetto, le mie sono solo considerazioni estetiche, quindi, soggettive. Ciao

Guarda, sono alto 187 cm, e quindi forse sei più basso di me... E stai pure tranquillo, che non ci sto nè sulla Maserati, nè sulla Bmw ai sedili posteriori. Ecco perchè a questo punto prenderei una 911. Riguardo i luoghi comuni quali sarebbero? Che non posso dire che il posteriore della Maserati è orribile? Oppure che il motore non ha l'iniezione diretta, non ha la minima sofisticazione tecnica, e l'unica cosa che si salva è il sound che però sembra "doppiato" visto che a 50 all'ora la Granturismo sembra andare ai 200? Oppure che gli interni dal disegno obsoleto e con gruppo autoradio navigatore preso pari pari dai modelli Peugeot? oppure che viene spacciata per Granturismo di razza e poi pesa 2000 kg. ed ha prestazioni mediocri ripsetto alla concorrenza? Se parliamo di esclusività, il discorso non si pone,ossia se uno vuole farsi notare a tutti i costi, Maserati è 100 volte più esclusiva di Bmw. Ma dato che a me delle auto interessa la tecnica, questi discorsi non li prendo neanche in considerazione, e trovo la serie 6 nettamente migliore della Granturismo.

Sinceramente io la trovo molto bella, ed anche come linea mi piace assai di più della Maserati che soprattutto al posteriore trovo orribile (per non parlare degli interni pietosi e del motore tanto rumore e poca sostanza...). Tuttavia, come 2+2 prenderei la nuova 911 (991 mi sembra) che secondo me continua a non avere rivali. Comunque bel pezzo di design questa serie 6, con interni davvero stupendi e moderni.

Pur essendo Renaultista, dal 1986 al 1991, in famiglia abbiamo avuto una Peugeot 205 Grd 5 porte. All'epoca dovevamo scegliere fra la Supercinque e la 205 appunto. Nonostante avessi solo 10 anni ed il mio cuore battesse già per la Regie, fui proprio io a consigliare a mio padre la Peugeot, soprattutto per il motore più prestante (all'epoca a parer mio era il miglior diesel aspirato del mercato insieme forse al 1.6 vw) sia soprattutto per provare una marca diversa. Ebbene, la piccola 205 per 5 anni non ci ha mai tradito, e si è rivelata un acquisto eccellente. La cambiammo con un'Audi 80 e ce la comprò il venditore stesso come sua auto personale a scatola chiusa. Come pregi aveva in primis il motore eccezionale, cambio, sterzo e freni erano ok, la tenuta molto buona (con le medie da bradipo di mio papà le scodate assassine non sono mai comparse....) ed anche un buon comfort (era molto silenziosa per l'epoca). Per contro, le finiture erano tirate via, l'interno di plastica rigida beige non era un bellissimo spettacolo, le porte avevano ancora la lamiera a vista, la strumentazione era inesistente, e quando crescendo divenni alto 187 cm. non ci stavo più dentro!!! L'affidabilità e la qualità generale comunque erano a prova di bomba. Gran bella vettura. E con dispiacere, dal 98 in poi (ossia da quando il Leone non si è più avvalso di Pininfarina..), mi è spiaciuto assistere al decadimento dell'estetica delle auto di questa marca, che a mio parere, oggi come oggi, ha la gamma esteticamente più brutta del mercato. Ed anche la qualità non sembra più quella di una volta... Ciao. Ale

Da grande estimatore Renault non può che farmi piacere questo post!!! Se posso dire la mia, la 14 (della quale ne hanno comunque vendute più di un milione) più che un flop è da considerarsi un ibrido, visto che di Renault aveva gli interni ed esterni ma la meccanica era Peugeot... E anche se già all'epoca la Peugeot montava motori completamente di alluminio senz'altro più moderni e brillanti dei coevi "Cleon" montati sulle Renault, faceva si' che la 14 non fosse percepita come una vera Renault. Tra l'altro, anche se obsoleti, i motori Renault dell'epoca, oltre che affidabilissimi, avevano un sound inconfondibile che io adoravo e che secondo me faceva parte del "fascino" delle vetture della Regie. In famiglia dall'80 al 94 abbiamo posseduto una Renault 18 gtl col mitico 1397 cc, vettura comodissima ed indistruttibile (oltre che dalla linea di Opron per me molto bella) che sebbene avesse prestazioni inferiori alle coeve Peugeot e Fiat, è una vettura che ricordo con immenso affetto e piacere. Inoltre aveva già vetri elettrici, chiusura centralizzata, addirittura lavafari(!!!) che compensavano le carenze di potenza. La Renault 9 era una 18 in scala, quindi anche se semplice, era molto piacevole. Ricordo che sia la 9 che la 11 nelle versioni top avevano addirittura i sedili anteriori basculanti, accessorio comodissimo che ho ritrovato solo sulla mia attuale Volvo s60 e che nessuna delle "blasonate" auto tedesche coi loro sedili di legno potevano all'epoca vantare.

Cavolo, era da tempo che bazzicando sui vari forum non mi capitava di trovare gente cosi' preparata ed educata!!! Complimenti a tutti!!!! (Lanciaboxer già lo conoscevo e si è riconfermato un grande!!!) La 355 la trovo una delle Ferrari più belle di sempre, ma il mio appunto era dato dal fatto che essendo fra le prime Ferrari di Montezuma, la stampa si inginocchiò e parlò di questo modello come un qualcosa di marziano!!! In realtà era una evoluzione della tanto vituperata 348, un'ottima evoluzione, per carità, ma niente di rivoluzionario. Ben più rivoluzionaria fu la 360 Modena, che però esteticamente mi piaceva di meno di 348-355, linea che purtroppo peggiorò drasticamente con la F430, auto assolutamente priva di classe (per quanto eccellente dal punto di vista meccanico). Ultima chiosa. Il numero di Quattroruote del 1993 in cui si parlò delle modifiche della 348 mi sembra che fosse di Marzo (o Maggio..). In quello di Aprile invece c'era uno strepitoso confronto fra la 512 TR (capolavoro assoluto del Cavallino a mio parere) e la Lamborghini Diablo (altra perla!!!). Ciao

Aggiungo inoltre che la Porsche, per riuscire a fornire 300 cv su un 3.4 ci ha messo 10 anni in più rispetto alla Ferrari, e il primo motore 3.4 montato sulla 996 era assai ben poco affidabile. Aveva ben 3 difetti strutturali, tant'è che se ne spaccavano mediamente 3 ogni 10 e fu subito sostituito con un 3.6 leggermente più affidabile..Senza contare il fatto che la 348 come linea è assai superiore alla Porsche, ma soprattutto è priva di spoiler o appendici aerodinamiche elettroniche, che trovo davvero indigeste e di cui le auto tedesche abbondano (porsche, Audi tt ed R8, ...Lamborghini Gallardo...). E la stessa F355, per quanto osannata dalla critica, era assai meno affidabile della 348 (i collettori erano un disastro..) e sembra che i 380 cv che Montezuma sbandierava, fossero solo sulla carta...

D'accordo su tutto, tranne che per 2 cose. La prima è soggettiva, ossia che delle bellissime Ferrari di Fioravanti (Mondial compresa!!!) non riesco proprio a digerire la BB 365/512 che trovo una delle Ferrari più brutte. Nettamente più bella era secondo me l'antenata Daytona, e strepitosa trovo la discendente Testarossa (che venne rovinata nell'era Montezemolo con la 512 m...). Ma soprattutto la BB non reggeva minimamente il confronto sia prestazionale che esteticio con la coeva Countach, nè addirittura con la strepitosa Miura. Altra piccola cosa su cui ti correggo è che la Ferrari passò alla Fiat nel 1969 anzichè nel 1975 come da te riportato. Ciao

Cavolo Brancati66, pensavo di essere un grande esperto di auto, ma la tua conoscenza sulla 348 è davvero notevole e mi ha fatto fare un bagno d'umiltà!!!! Comunque, sono contento di apprendere che la 348 è una buona auto, primo perchè è uscita nell'89, il mio anno preferito, secondo perchè è ancora pre-Montezemolo, persona che detesto (e guarda caso che critica aspramente proprio la 348..) terzo perchè come linea la trovo bellissima, assai più di una F430 (davvero orrenda) tanto per intenderci!!! Pertanto ti faccio i complimenti sia per l'ìauto che per la tua preparazione. Ciao

Guarda Mazinga 76, potremmo discutere per altre 200 pagine tanto non risolveremo niente. Mi accusi di essere "tifoso" (di quale marca poi, visto che in vari post ho elogiato la Golf ed in altri aspramente criticato l'Audi dello stesso gruppo, mi piacciono le Renault ma ne critico molti modelli, quindi tifoso de chè...???) e poi difendi a spada tratta un gruppo che a distanza di 20 anni dalle discussioni sulle nostre Lancia non esiste quasi più sul mercato nazionale (soprattutto non esiste più la Lancia a meno che non consideri la nuova Chrysler Thema un concentrato teconologico da fare impallidire i conocorrenti...). E dato che i numeri del gruppo Fiat parlano chiaro, è difficile confutarli, ma magari la Fiat non vende più per colpa dei tifosi come me... Io invece penso che la crisi attuale parta da molto lontano, ossia proprio dalla gestione Ghidella e dalla "qualità" di molti modelli di quel decennio. Ti ripeto, se per te Regata, Duna, Ritmo restyling e la Uno stessa (per giunta la Cs brasiliana, con le balestre posteriori, alta mezzo metro da terra e con la ruggine perenne...) sono auto di qualità e tecnologicamente avanzate, non c'è nessuna discussione che tenga. La mia Delta aveva si' 78 cv ma la coppia era molto in alto, ossia il contrario di ciò che serve per andare in giro con calma. Usandola nella stessa maniera dell'audi 80 1.8 che avevamo all'epoca consumava il doppio!!! Cosi' come una Polo 1.3 da 75 cv andava molto, ma molto di più!!!! Lo sterzo era pessimo perchè pesante in manovra e leggerissimo in velocità, e per giunta molto demoltiplicato quindi poco reattivo sul misto. Inoltre aveva un angolo di sterzata ridicolo per una vettura di 3.90 cm. La Thema 8.32 era un oggetto di culto per chi scusa??? Alla faccia della tifoseria!!!! Dovava nascere come 4x4 ma l'illuminata gestione Fiat dell'epoca, per risparmiare un po' convinta che tanto gli stupidi che l'avrebbero comprata ugualmente sarebbero stati numerosi, la fece a trazione anteriore, col risultato di avere un'auto con un comportamento nervosissimo, e soprattutto dalle vendite totalmente deficitarie (forse gli stupidi non erano poi cosi' numerosi come mamma Fiat pensava...). Ti racconto un aneddoto a proposito di quest'auto di "culto" e dalla tua amata Fiat. Quando la Fiat rilevò la Lancia, decise di pensionare alla svelta la qualificatissima manodopera che lavorava nella vecchia Lancia, sostituendola con manodopera non specializzata. Quando si trattò di allestire la 8.32, al fine di darle un tono europeo e di classe, dopo un rapito consulto dei dirigenti, si scopri' che le varie maestranze dell'epoca non erano in grado di svolgere questo compito ( a proprosito della "grande" qualità del gruppo..). Cosi', a distanza di anni, vennero frettolosamente richiamate la maestranze pensionate anni prima e venne allestita un'apposita officina nella vecchia Lancia di via Monginevro, solo per allestire la 8.32. Inutile dire, che attualmente, la splendida palazzina liberty della Lancia di via Monginevro, è stata demolita per fare posto a condomini e supermercati...Questo a testimonianza dell'amore che il gruppo Fiat nutre per la sua storia... A proposito di tecnologia poi, devo ancora capire cosa avesse di innovativo quest'auto. Se tu magari provassi a sfogliare qualche rivista dell'epoca, e provassi a sforzarti di capire che oltre al gruppo Fiat c'era e c'è dell'altro, potresti vedere che un'Audi "quattro" uscita nell'80 ma anche una 200 erano tecnologicamente di un'altro livello rispetto alla 8.32, giusto cosi' per farti il primo esempio che mi viene in mente... Su R5 gt turbo contro Uno, fior di piloti (ma anche comuni utenti nei vari forum) hanno sempre considerato la R5 superiore in tutto alla Uno, salvo che nella spinta ai bassi regimi. Ed infatti, visto che sono "tifoso" ho sottolineato come la meccanica della R5 fosse obsoleta rispetto alla Uno. Comunque, stiamo andando fuori post. Poi ti ripeto, pensala come vuoi, rispetto la tua opinione, ma non chiedermi di condividerla. Ciao

Quello che hai scritto è vero, tuttavia se la Delta nell'89 aveva già 10 anni, non è certo un merito della Fiat visto che la Delta 2 che la sostitui' 3 anni dopo era davvero brutta e guarda caso, aveva un 1.6 litri da...75 cv, ben più lento di quello della Golf dell'84 e consumava il doppio (a 130 girava quasi a 5000 giri.....). E te lo dico per esperienza, visto che a metà degli anni '80 avevamo proprio una Golf 1.6, che aveva un interno davvero spartano e poco accessoriato, ma ottimamente rifinito, nonchè spazioso. A onor del vero, anche la Golf terza serie che usci' nel 92 era a mio parere un deciso passo indietro rispetto alla Golf degli anni '80, però portò nella sua carriera in dote il (fantastico!!!!) 1.9 tdi, che apri' la strada ai diesel moderni. Ripeto, da ragazzino ero "lancista" sfegatato, e avrò sempre un bel ricordo della Delta lx, ma obbiettivamente, tolta la linea bellissima e l'eleganza degli interni, non era di certo un capolavoro tecnico.

Guarda, nei post precedenti sono già stato assai criticato per avere "osato" scrivere frasi contro la Fiat. Io stesso in quel periodo stravedevo per le Lancia, tant'è, che in previsione della mia patente, costrinsi nell'89 mio papà a comprare una Delta Lx, scelta di cui non mi pentii mai (pensate che gira ancora adesso...). Tuttavia, proprio perchè penso di essere una persona obbiettiva, ribadisco ciò che già scrissi, ossia che come qualità, le auto dell'epoca del gruppo Fiat, erano davvero scadenti. Certo, la mia Delta Lx aveva un interno apparentemente molto più lussuoso della rispettiva Golf, però era uno scricchiolio unico, i sedili erano piccolissimi (io sono alto 187 cm.) e dietro anche mia nonna batteva la testa nel tetto. Il bagagliaio infine non c'era, e meccanicamente, nonostante i 78 cv, non era di certo un fulmine (tanto rumore e consumo si' però..) e lo sterzo era pessimo. La Thema 8.32, al di la della fascinosa estetica e del sontuoso interno, aveva prestazioni inferiori alla Thema Turbo i.e. e non riusciva ad andare dritta. Ma soprattutto di tecnologico aveva ben poco, visto che il motore, costruito dalla Ducati tra l'altro, non aveva di certo una potenza specifica da urlo, aveva una coppia scadente ai bassi regimi, e consumava come un'idrovora.... La Uno Turbo, sebbene molto più tecnologica, veniva regolarmente battuta dalla ben più obsoleta meccanicamente R5 Turbo, che tra l'altro teneva anche bene la strada a differenza della Fiat. E poi, se parliamo di obbiettività, sotto la gestione Ghidella vennero varate anche auto come Regata, Ritmo restyling e Duna, a mio parere il peggio che l'Italia abbia mai commercializzato. Non voglio però scatenare polemiche, io la penso cosi', ma rispetto assolutamente chi la pensa diversamente. Ciao

Io di punti ne ho fatti 59, e avrei fatto l'en plein se mi avesse accettato "delorean dmc-12". Ho provato a scriverlo in tutti i modi e me lo da sempre sbagliato!!! Boh!!!

La 512 Tr è a mio avviso la più bella Ferrari di sempre, o meglio, un po' meno bella della Testarossa prima serie, ma decisamente migliore!!!!! Davvero un'auto stupenda!!!!

Innanzitutto io ho provato una Twingo del '94 ed un'altra del '95, ossia le primissime serie, e rispetto a quella del 2004 della tua ragazza, estetica a parte sono mooolto differenti. Le prime Twingo erano davvero spartane e tirate via come finiture e meccanica. Visto che tu possiedi una Clio 2, priprio la nuova Twingo è basata su quel pianale, e quindi ha fatto un salto di qualità notevole ripsetto alla prima serie. Che comunque come già detto, reputo un'auto graziosissima ancora oggi, non volevo dire che fosse una ciofeca, tutt'altro!!!