Martin Venator
-
Numero contenuti pubblicati
5523 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
1
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di Martin Venator
-
Notevoli. Model: 1)Tayane Leao 2)Brittni Tucker 3)Vika Falileeva -
Questo gigante fa ancora un certo effetto quando è in navigazione di superficie.
-
I mezzi d'assalto anfibio
Martin Venator ha risposto a nella discussione in Altri Mezzi di Trasporto
Russian Navy will receive the newest Project A223 light assault landing craft | Thai Military and Asian Region -
Grande! /// Il vertice in Francia sulla Libia: vittoria di Haftar, resa concordata di Serraj | Limes Macron è il nostro peggior nemico - di Fulvio Scaglione - Linkiesta
-
Opinione diversa sulla faccenda. In Libia il problema non è la Francia, ma l’Italia | Nicola Pedde | Huffington Post
-
Ibrido sempre niente, eh?
-
Ecco come la Francia di Macron scavalca l’Italia sulla Libia | Formiche
-
Kristina Krayt
-
Difesa antimissile: Ankara punta sul SAMP/T - Analisi Difesa
-
Vivendi lavora a nomina Amos Genish per ruolo chiave in Telecom Italia | Reuters
-
Da Raqqa al confine con il Libano: i fronti caldi del conflitto siriano | Lookout News
-
Ogni Paese importante si dota delle armi che servono alla sua strategia e coerenti con la sua geografia. La Federazione Russa non è una talassocrazia come gli USA né un Paese con ambizioni globali come la Cina: una marina d'altura imponente (e costosissima) sarebbe del tutto superflua.
-
I russi in Siria non hanno schierato "il meglio" che avevano, ma quello che serviva, più qualche show per mostrare e testare alcune delle ultime armi. Il risultato l'hanno raggiunto, che poi è quello che passa alla storia e le dà forma. Anzi, si stanno anche tirando la Turchia dalla loro parte, che non mi sembra poco. Il tutto in cambio di un misero Su-24. Se penso a quanto hanno speso gli americani per regalare l'Iraq all'influenza iraniana, che dubito fosse nei loro obiettivi strategici iniziali, mi viene da ridere. I cinesi, invece, potenza in crescita anche militare senza alcun dubbio, devono ancora dimostrare di saperla fare una guerra moderna. Che si facciano dunque avanti. La Siria, ad esempio, sarebbe stato un buon test anche per loro.
-
L'AESA dei cinsesi è considerato un cesso, come ha più volte citato il Direttore di RID citando sue fonti specializzate. Io spero di no, francamente, perché serve uno, se non più, stati che possano requilibrare lo strapotere USA. La debolezza militare russa l'hai vista in Crimea e in Siria. Se non bastano queste avventure, non so che cosa ti serva, la guerra nucleare, forse? Non è che se le cose non si fanno come gli americani, cioè spesso male e con costi monstre, vuol dire che si siano fatte male per forza. Sbandierare presunte tecnologie cutting edge come fondamentali, quando poi, negli anni, si prendono pizze dai vietnamiti come dalle milizie sciite, è un giochino che può funzionare con gli orecchianti, non con chi si occupa di questi temi.
-
- Non risulta che l'India abbia ancora abbandonato il progetto. Si lamentano, minacciano, ma sono ancora là, anche se si sono resi conto di non potersi permettere un caccia di primissimo livello. Inoltre, non stiamo parlando dei più affidabili partner in nulla e di un Paese soggetto a forti oscillazioni geopolitiche, che ne influenzano molto anche le "valutazioni tecniche". Ora, pendono verso gli USA in funzione anti-cinese. - I russi prevedono di produrre almeno 1000 T-50, export compreso. Hanno solo cambiato le tempistiche dellaproduzione per il ritardo dei motori ad hoc. - L'assenza di sensor fusion è una tua invenzione totale, forse supportata da qualche articolaccio statunitense o, appunto, indiano. Al contrario, è l'unico caccia di 5° generazione non americano ad essere concepito come parte di un sistema difensivo, proprio grazie alle capacità dei suoi sensori e del software (che poi abbiano qualche problema in più degli americani, questo è normale). - Per i condotti d'aria, non è nelle mie competenze, ma si è letto in giro, da fonti diverse, che i russi hanno optato per una tecnologia diversa, come mi sembra di ricordare si possa trovare in qualche articolo postato nel thread apposito. - La comunità di specialisti e appassionati, invece, si pone molti dubbi sulla effettiva appartenenza alla 5° generazione dei caccia cinesi. Nel caso del J-31, sembrano essere gli stessi cinesi ad avere dei dubbi.
-
Praticamente, tutte le cose scritte in questo post sono false. Come si fa a fare una conversazione così?
-
Concordo sull'inutilità di sprecare risorse per un velivolo di utilità secondaria come un VTOL russo, ma il T-50 enra in produzione l'anno prossimo, non è che non abbiano fatto proprio nulla. Sembra esistesse anche un progetto ancora più recente, tal Yakovlev Yak-201 .
