Vai al contenuto

defiant

Utente Registrato
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    2276

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    1

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di defiant

  1. defiant
    Questi schemi un po' mi fanno incazzare, perchè non è proprio veritiero. Intanto bisognerebbe ragionare da 15kwh di energia elettrica su quanta strada fai. In primis perchè il deposito in batteria ha delle perdite che vanno dal 10 al 25% per via dell'inverter e della batteria di origine. Seconda cosa l'idrogeno andrebbe definito prodotto con Elettrolisi (e non verde), perchè altrimenti l'asterisco lo mettiamo pure sulle BEV. Poi il rapporto non è esattamente 35, perchè il rendimento medio del procedimento di produzione idrogeno moltiplicato per la resa delle flue cell attuali (es. Toyota Miral) è di circa il 40-45%, con un margine ancora elevato di miglioramento sia del processo di produzione, che dell'efficenza delle celle a combustibile.
  2. defiant
    Cambio V6?
  3. defiant
    Non cambiarlo con uno originale; vai da Bep's e con la stessa cifra ti compri una cosa truzzissima e bellissima..
  4. defiant
    Lasciando stare la Tonale... Secondo me si poteva fare la Tonale + 2 cloni Fiat/Dodge, con motori differenziati per i 2 mercati (EU + US).
  5. defiant
    Infatti, e non solo a livello motoristico.. Infatti, e non solo a livello motoristico..
  6. defiant
    Per la cronaca, ho fatto un rabbocco di 20€ all'andata, perchè il mio amico ha preso d'occasione un portapacchi all'ultimo da condividere tutti assieme, ma piuttosto che vedere annaspare la CH-R 1.8 in autostrada (va meglio la Panda Twinair di mia mamma), ho preso in prestito dal mio vicino le barre originali Mercedes ed ho fatto il viaggio io col portapacchi...
  7. defiant
    --- OT --- comunque se dovessimo ragionare se fare una crossover futura, la scelta migliore in Alfa non sarebbe "alzare la Giulia", ma abbassare la Stelvio. In sostanza: Giulia 4p -> berlina/coupè 5p Stelvio SUV -> Crossover Anche perchè la mobilità elettrica e l'aerodinamica lo richiedono... -- fine OT --
  8. defiant
    Affermazione a rischio BAN in questo thread...
  9. defiant
    Per far fare 800km autostradali a quel paracarro ci vogliono 3 ricariche. Sabato partenza per la Puglia, 1080km filati. Con quell'auto ci vorrebbero4 ricariche, con la mia C220D se non guido pesante potrei arrivare senza ricariche (ma non lo farò perchè tanto siamo in 15 su 4 auto e la CH-R del mio socio non arriverà al Molise senza fermarsi a far benzina).
  10. defiant
    We can imagine a 535hp version of Nettuno, using a new ZF 8hp with light eletric module (MHEV).
  11. defiant
    Ok. grazie. Anche se onestamente tenere BRV + ICE non ha senso per i pochi esemplari...
  12. defiant
    No, secondo me la 33 sarà TP. Sul motore, sicuramente sarà un V6, ma potrebbe essere sia il 2.9 V6 della GTAm revisionato, sia il Nettuno (stessa versione della MC20), oppure ci mettono dentro il 3.0 V6 della 296GTB ibrido (depotenziato) Non si avessero limitazioni di spesa, la scelta migliore sarebbe il 2.9 potenziato al massimo possibile, abbinato ad una unità elettrica, per una combo da circa 550+150 -> 700cv; a quel punto la 33 si differenzierebbe dalla MC20 usando un'unità ibrida (mentre la Maserati sarebbe invece solo ICE o BEV). Secondo me alla fine metteranno comunque il Nettuno..
  13. defiant
    FCA was further better.. But now PSA and FCA are a unique thing
  14. defiant
    Il 1.4 T-Multiair standard fino a 180cv... Era pronto un upgrade col 1.3 Firefly da almeno 200cv, ma poi si è switchato su altro.. Credo comunque che di cavalli la 500e Abarth ne avrà non meno di 210-220
  15. defiant
    L'analisi è corretta; la resistenza al cambiamento è forte. Però su alcune cose deve vigere il buon senso, cosa che spesso la politica non fa. Sul 2035 no-ICE la UE ragiona a dictat; giusto o sbagliato lo vedremo...
  16. defiant
    In verità tecnologie Full Hybrid o PHEV che vedi attualmente sono ben più complesse di un EREV. Grecale è su Giorgio II (od eGiorgio); la Large sarà sostanzialmente Giorgio III, con una standardizzazione comune sulle componenti elettriche con le 2 piattaforme minori. Il 1.0 va più che bene; modificarlo a ciclo miller avrebbe senso se prendesse piede questo tipo di soluzioni; per ora sarebbe meglio avere intanto dei modelli di produzione per valutare l'appeal. Poi magari si aggiusta anche la parte termica, portando ID, ciclo Miller e togliendo i turbo.
  17. defiant
    Diciamo che l'EREV è potenzialmente zero emissioni, a seconda di come si veicoli normativamente la "zero emissione"; perchè se si guarda il ciclo di omologazione, diventa emissioni zero. Usare quello che si ha in casa è naturale, ma onestamente investire per fare motori nuovi più efficenti non ha molto senso, anche perchè l'obiettivo degli EREV sarebbe quello di usare comunque il termico il meno possibile; oltretutto molte case hanno le piattaforme che sono multienergia, per queste l'integrazione dell'EREV è più semplice, perchè integrare un motore più piccolo come generatore è semplicissimo dal PDV concettuale. Vedi Stellantis, che con Giorgio (che evolverà su Large) può dare l'esempio di auto termica ed elettrica su medesima piattaforma (Grecale); una EREV su questo modello avrebbe senso provarla? Secondo me sì... ci dimezzi la batteria (da 120kwh a 60kwh è un bel risparmio di peso) e ci metti un Firefly a fare da generatore (l'ideale sarebbe il 1.0).
  18. defiant
    La Li Xiang One è un perfetto esempio di auto vincente dal punto di vista commerciale, di usabilità e di sostenibilità reale sulla CO2. L'EREV è una soluzione furba, vincente e che ti toglie l'ansia da autonomia per le poche volte che ti serve averne. Poi magari su un SUV di questo tipo (che mi fa cxxxxxe a spruzzo, ma è una mia opinione) , lavorerei comunque per migliorare l'aerodinamica, mettere una batteria leggermente più grande (45-50 kwh) ed eviterei un motore turbo come range extender.... più EREV per tutti.
  19. defiant
    Le Fiat brasiliane non sono omologabili per il mercato UE, ma è una precisa scelta commerciale e strategica per non creare concorrenza interna, abbattere i costi e venire incontro ad alcune logiche del mercato sudamericano; la base tecnica rimane italica...
  20. defiant
    In verità la mia analisi si basa sul traffico nelle città a target, non di passaggio; anche perchè poter fare il frontaliere non lo vedo un svantaggio per chi abita in certe zone. Ci sono altri esempi di TPL che funzionano molto bene in Italia; la Metropolitana di Brescia, il Tram di Firenze e la T1 Bergamo-Albino Il Tram di Padova non è forse l'esempio migliore in tal senso.... E' una buona infrastruttura, ma non da così tanto valore aggiunto come in altri casi...
  21. defiant
    Aggiungerei che ci sono anche città di medie dimensioni che soffrono i numeri del traffico privato per almeno 2 motivi: - elevatissimo rapporto tra numeri di mezzi e popolazione residente (Brescia, Bergamo, Bologna); sono città che però stanno facendo investimenti importanti per l'upgrade del TPL - elevati numeri di traffico ma gestione storica del TPL pessima (Verona, Padova, Venezia/Mestre, Firenze, Bari, Catania) - città con numeri meno importanti ma sfigatissime dal punto di vista orografico (Varese, Como, Trieste, Lecco, Messina, Reggio Calabria, Pesaro)
  22. defiant
    In verità è una scusa per tenere in piedi la divisione powertrain exPsa. In sudamerica non hanno avuto scuse per questioni di costi (il firefly costa meno) e per il fatto che il firefly funziona con la E100 (combustibile ad Etanolo puro), mentre i motori francesi non lo gestiscono.
  23. defiant
    Aggiungi iniezione diretta, manca solo il Multiair... E' mancata programmazione, coraggio commerciale e razionalizzazione. Non è sbagliato avere un 1.0 3L T da 120cv ed un 1.3 4L T da 130cv, perchè il primo lo usi su segmenti A e B, mentre il secondo fa di base alle C. Lo sbaglio è non aver portato prima il 1.0 T da 95-100cv, non aver lanciato in maniera più forte il 1.5 ed avere stoppato lo sviluppo del ciclo miller sul 1.0 T...
  24. defiant
    Il motore è interessante, se non altro. La casa valida è soprattutto il cambio integrato fatto in casa da Stellantis, che lo fa preferire da un punto di vista di costi rispetto alla versione equivalente sul Firefly. Dal punto di vista dell'erogazione non regge il confronto col 1.5 italico.. Questo è un progetto che è nato pre fusione e che la divisione exPsa ha portato avanti; il supporto di personale proveniente da FIAT/FCA powertrain è il classico segreto di pulcinella. Qua ha vinto la parte francese, perchè con un minimo di senso Stellantis poteva tranquillamente dirottare tutti gli sforzi di sviluppo sul 1.0 e 1.5 Firefly..
  25. defiant
    L'auto è decisamente bella; stile moderno, iperaccessoriata. Nulla da dire, a parte il fatto che nella versione di base ci sarebbe stato meglio il 1.5 Firefly MHEV...
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...