jameson
-
Numero contenuti pubblicati
7865 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
28
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di jameson
-
Credo il contrario: avranno messo nafta nell'olio per renderlo meno denso e far consumare meno il motore.
-
E che dovevano fare per considerarlo un foglio bianco, reinventare la ruota? Il pianale è nuovo, la trasmissione è nuova, le sospensioni sono nuove, tutta roba mai messa in produzione di serie prima. Anche i motori sono nuovi. Addirittura pare nuova pure la plafoniera.
-
-
-
-
Se il ritardo fosse dovuto all'elettronica di bordo, riguarderebbe anche le Q che però pare siano in consegna normalmente. EDIT: A meno che non vogliano considerare i primi acquirenti come "beta tester di lusso" mettendo già in conto la possibilità di aggiornamenti/sostituzioni anche costose ma fatte su un numero limitato di esemplari. Adesso mi chiedo: Si può considerare la Q come "revisione 0" e quindi aspettarsi che ordinando una normale tra un annetto il grosso dei problemi di gioventù siano risolti? O la saggezza popolare consiglierebbe di aspettare che anche le normali siano in produzione da un po'?
-
Originale il nome. La prossima come la chiamano, Ampere Automotive?
-
-
Ma infatti, non capisco... Qua pare che Alfa si sia formalmente impegnata a consegnare entro una certa data un modello che non è ancora a listino. La Giulia uscirà sul mercato quando sarà pronta, come del resto tutte le auto (tranne le Volksw... ehm). Che sia a giugno come preventivato, che sia a settembre, che sia a dicembre, il tempo zero delle vendite sarà quello. È stata presentata prima? Tanto di guadagnato. Non mi pare che si siano girati i pollici invece di svilupparla. Tutto questo fermo restando che le voci di ritardo sembrano smentite nei fatti dagli acquirenti delle Q che sono già in possesso di numero di telaio e data di consegna.
-
Mandano la serie prima spacciandola per quella nuova, tanto come fai a distinguerle?
-
E costa come il diesel, quindi a quel punto perché non prendere il diesel?
-
Se il consumo non è un fattore dell'andare bene, allora basta prendere il 1750 della 4C e montarlo su tutte le auto. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - La sto giusto guidando da tre giorni la Punto 1.2 69 CV, mentre la 147 è dal carrozziere. Elastica, progressiva, ma molto più lenta e più assetata della 147 diesel, quindi va peggio in due dei principali fattori che vengono presi in considerazione. Naturalmente è molto più economica sia da acquistare che da gestire.
-
Non concordo. Secondo me è il resto del mondo che sbaglia, per arretratezza culturale e diffidenza verso i nuvoloni di fumo dei diesel di una volta. Un motore diesel consuma di meno e quindi emette meno CO2 (ricordo che la CO2 resta nell'ambiente mentre i NOx degradano), ha più coppia, ha in genere una vita maggiore di un corrispondente benzina, ha un range di utilizzo maggiore (anche se grazie al turbo il lag con i benzina si sta riducendo). Anche il particolato emesso ormai è inferiore a quello di un benzina di qualche anno fa.
-
Il discorso non è che sono i rulli ad essere diversi. La normativa usa il banco a rulli (naturalmente omologato, ci mancherebbe) per simulare alcune condizioni reali, in modo tale che se sui rulli le auto inquinano X nel ciclo reale inquineranno grosso modo X. Se riconosci i rulli e in quel caso cambi logica in modo da inquinare X sui "rulli" e nX nel ciclo reale, dove n >> 1, stai falsificando l'omologazione. Questo indipendentemente dall'adeguatezza del ciclo di omologazione al traffico reale. Quest'ultima fa parte di quanto accettato in fase di omologazione; il bFw no.
-
-
Detto fatto. Mia moglie ha preso una Street 1.2 ed è un gioiello di macchina. Pagata meno di una citycar, comodissima, silenziosissima, fiacchetta ma meno di quello che pensavo. Pare che riscuota anche molto successo a livello estetico (colore blu riviera, a me le auto blu non piacciono ma pare che io sia un caso isolato).
-
Adesso divaghiamo, ma... perché? Per avere un sistema che ha meno capacità di dosare il gasolio? O che va peggio in termini di erogazione di coppia?
-
Se non lo fanno più un motivo c'è. Anche io ho l'Unijet che funziona ancora con gli iniettori originali dopo 484000 km, ma sulla nuova auto vorrei qualcosa di più moderno visto che esiste.
-
E grazie, quando va in parte ad elettricità è chiaro che consumi meno carburante... Tutti sull'ibrido... Per me è un accrocco, troppa complicazione. Il futuro è delle cose semplici. Magari elettrico a pile a combustibile, ma l'ibrido per me è una pezza temporanea. /OT