cliffemall

Una domanda: Esiste un motivo tecnico per il quale di tutto quello che c'è in F1 ancora non si vede nulla per strada? Oppure è solo un discorso di industrializzazione (soldi per essere terra terra)?

Gli Usa cercano di salvaguardare i propri interessi. Lapalissiano. Come l'Italia fa i suoi con quello che può presentare al mercato mondiale in quest'ambito. Ed è uguale a quel che fanno i francesi (Rafale in competizione diretta col "cugino" Typhoon per esempio) E su questo penso che siamo d'accordo. Il discorso JSF è IMHO diverso però. Nelle varie versioni è un velivolo che copre (o dovrebbe coprire) una discreta gamma di compiti. E' stato progettato come piattaforma valida per USAF, Navy e corpo dei Marines (STOVL). E ciò lo pone come "silver bullet" per le forze armate di tutto il mondo. Onestamente, ad oggi chi può offrire una macchina simile?

Perdonami ma che colpa hanno gli Usa (che poi manco è vero, visto quello che sta succedendo in Danimarca) se gli europei non sono in grado di mettersi d'accordo manco per andare al bagno?

Devi considerare che gli USA sono costituiti da 50 Stati, che vanno dal Minuscolo Rhode Island alla immensamente popolosa (al confronto) California. L'elezione del Potus si basa invece sul cercare di dare voce alla maggioranza di ogni singolo stato, perchè ad essere eletto è appunto il Presidente degli Stati Uniti. Sono d'accordo e mi spingo oltre. I democratici han perso nel momento in cui hanno fatto fuori Sanders (che era il mio candidato preferito, per il nulla che vale.

California: 38 milioni di abitanti, facciamo 20 milioni di aventi diritto al voto. Ohio: 11 milioni di abitanti, facciamo 7 milioni di aventi diritto al voto. A maggioritario secco il voto Californiano pesa immensamente di più di quello dell'Ohio. L'attuale sistema di elezione del Potus da voce (e potere di elezione) a tutti gli Stati dell'Unione, ed è IMHO molto ben congegnato.

tecnicamente a me sembra il contrario, anche se schifo Trump come la peste, l'ebola e le cavallette.

Ho esagerato volutamente il concetto per dire che i detrattori dell'F35 prendono ogni scoreggina emessa dal velivolo per uscirsene con "vedete? il solito imperialismo americano che ci rifila un pacco". Non è così. Semplicemente, una macchina così complessa (e con delle specifiche di progetto che sono quasi ai limiti della tecnica attuale, è bene ricordarlo) ha bisogno di tempi lunghi per la messa a punto. Tutto qua.

parlo del fatto che i soliti noti (politicanti da strapazzo) ciarlano sull'aereo che non sta in volo, che ha una marea di problemi e blablabla senza sapere di cosa stanno effettivamente parlando. Niente di nuovo sotto il sole comunque.

la spec B (che è quella per noi più interessante) è quella più in ritardo sullo sviluppo purtroppo. Han messo quintali di carne al fuoco, il ritardo nel programma è lo scotto da pagare.

Il problema di base del Tifone è quello purtroppo: se dal lato ingegnerizzazione e realizzazione siamo al top (almeno tra i 4° gen), concettualmente è un aereo nato vecchio. Fu pensato per garantire superiorità europea in ambito guerra fredda (sui russi e loro alleati quindi) ed è una cosa che sostanzialmente oggi non serve più. Sullo sdoppiamento dei programmi entrano in gioco gli interessi personali dei due maggiori player europei del campo. Se sono d'accordo loro ok. Altrimenti ciao e grazie. Sulla chiosa del tuo post, ancora una volta: gli aerei (ed armamenti in genere) non servono far la guardia a nessuno. Sono li a mò di Volgare Dimostrazione di Forza atta a scoraggiare qualsiasi pensiero strambo da parte di chicchessia.

non credo, è tutta roba Dallara creata per lo scopo mi sa. Si vocifera per il 2018 l'introduzione dei turbocompressi anche in GP2. Senza l'ibrido per questioni di costi ovviamente.

ed è vero. tanto quanto è vero che manca la volontà politica di fare davvero fronte comune ed agire come un corpo unico in sede internazionale da parte dell'Europa, assolutamente NON limitatamente al campo bellico. Ed è il motivo per cui IMHO quest'Europa non funziona. O almeno non funziona come potrebbe/dovrebbe.

Attenzione: il discorso non è "compro gli F35 perchè ho paura di venire attaccato" quanto piuttosto "gli italiani (o chi per loro) sono troppo forti, non mi passa manco per l'anticamera del cervello di fare il cretino con costoro". Rappresentano ne più ne meno un deterrente. Oppure "Assicurare la pace è preparare la guerra" purtroppo.

non sono assolutamente d'accordo e ti spiego il mio pensiero: Di fatto, in ambito Nato, all'Italia è toccato (per posizione squisitamente geografica più che altro) il ruolo di "sentinella" nel settore mediterraneo del patto atlantico. Per l'adempimento di tale compito un bombardiere imbarcato ad alta tecnologia è essenziale. Un progetto riuscito di cooperazione tra stati membri c'è stato. Solo che l'EFA è un caccia da superiorità che, a posteriori, per quanto ben riuscito è: 1) la tipologia di velivolo che serve di meno 2) non ha avuto il seguito che meritava (sottolineo che non so manco se sia possibile dal punto di vista tecnico farne uno striker e renderlaìo imbarcabile). Questo perchè, politicamente, il consorzio ha avuto supporto praticamente nullo dalle istituzione europee. Senza citare il fatto che, pronti-via, se hai Dassault che tira da una parte e BAE System in direzione uguale e contraria dall'altra(gli orticelli di cui si parlava), rimani sostanzialmente fermo. Ed infatti, i francesi si son chiamati fuori in tempo 0, e si sono sviluppati in proprio il loro caccia, mettendolo pure in competizione al cugino europeo nelle commesse in giro per il mondo (cosa normalissima, ci mancherebbe). Ora, hai una portaerei (un STOVL per essere precisi, che è ben diverso dalla comune accezione di portaerei che abbiamo tutti) che dovrebbe assolvere al compito di pattugliare il mediterraneo e fare da deterrente per il qualsiasi fetentone nordafricano/mediorientale che abbia voglia di combinare disastri su suolo Europeo. Sapendo che gli Harrier vanno sostituiti per limiti sia di età che di tecnologia, cosa ci imbarchi? Parlando a più "ampio respito": se ti vuoi togliere il cappello Nato, devi (dovevi) giocoforza pensare ad una sorta di JSOC in ambito europeo; le FF.AA rimangono in mano ai singoli stati, (e, per quello che riguarda Italia e <b>soprattutto Germania</b> devono venire rafforzate in modo pazzesco). I discorsi "dobbiamo compiacere gli americani" non sono secondo me corretti. La realtà dei fatti è che Aviano, Sigonella, Ramstein ed Heidelberg ci fanno risparmiare una zilionata di Euro di spesa pubblica da destinare altrimenti ad armamenti e personale militare.

il cammino che porta alla protervia è minacciato dall'iniquità degli esseri malvagi (semicit.). Fatti un favore, passa al lato oscuro.

famo che basta co ste frociate de pubblicità. Ecco un esempio di Marketing Alfa fatto come l'altissimo comanda: -la macchina consuma come 'na petroliera -è rumorosa come un D11 Caterpillar in miniera -si guida solo di controsterzo -si guida colla camicia aperta e peli al vento -si guida necessariamente col braccio (peloso) di fuori Se l'esemplare maschio non è disposto a soddisfare almeno uno dei requisiti sopra esposti beh, che si compri un Audi.

io continuo a preferire Giulia. Ma di brutto pure. Però a pensarla così mi sa che siamo rimasti un manipolo di pellerossa.

capisco che abbiano zilioni di followers e che siano diventati un veicolo promozionale imprescindibile al giorno d'oggi... Però della Giulia a 'ste due farei assaggiare giusto il paraurti.... Disclaim; la mia idea di pubblicità per 'sto ferro: Seb e Kimi che ci danno dentro di controsterzo e magari si sportellano come se non ci fosse un domani.

Toivonen su S4 ed il frontale col tizio ubriaco al Montecarlo 1984 le batte tutte per me

Mi sa che è un problema più terra terra purtroppo (leggi pecunia, o meglio, mancanza di essa).

il babbo l'ha messo in macchina ad 8 anni dicendogli "adesso và ed insegna il controsterzo alle renne"

per quello che mi riguarda il solo grosso appunto che faccio è al quadro strumenti ed al tablet. Inguardabili IMHO.

Aspetta: Mc12 correva nella vetusta (e IMHO mai troppo venerata) GT1. Categoria morta proprio perchè correvano quelli che sostanzialmente erano prototipi, con costi astronomici. Implose perchè aveva ricavi ridicoli a fronte, appunto, di costi folli. Le GT-LME sarebbero quello che una volta erano le GT2. Ma la strada tracciata prima da Ford e ora da Porsche porta dritta dritta a GT1 mascherate da GT2. Che incidentalmente porterebbe ad una categoria che si filano in pochissimi, avendo in compenso costi assurdi. Come detto poco sopra, storia già vista. E, come ridetto, non è finita bene.

ecco. Il tuo secondo periodo incarna sia nel particolare che in aspetti più generali cosa poteva (e IMHO doveva) essere la Comunità Europea. Ma ognuno non fa altro che coltivare il proprio orticello, coi risultati che abbiamo sotto gli occhi.