jeby

A proposito di frankenstein... posto che sono un nerd di proporzioni sconfinate, stavo pensando di unire questa passione per gli orologi meccanici a questo nerdismo. Ho visto che vendono i kit per assemblarsi il proprio orologio meccanico, ma non basta... vorrei, movimento a parte, progettarlo e stamparlo io con la stampante 3D. Ovviamente una roba che sarà al limite "splash resistant". Ci sono risorse on line sulle tecniche di costruzione, sui sistemi di accoppiamento a tenuta tra le parti ecc ecc? L'idea è realizzare la cassa in 3 pezzi + vetro, tutti da avvitare, realizzare anche il quadrante con stampa 3D (le lancette no) e possibilmente anche il braccialetto a maglie. Per farvi capire il mio livello di nerdismo questo è il progetto di un watch winder basato su Arduino e con struttura stampata in 3D che sto facendo maturare mooolto lentamente (di fatto: devo solo comprare le parti, stampare, e mettere tutto insieme) (il modello della scheda arduino, del controller del motrino e del motorino li ho trovati già fatti)

Non era adeguata nemmeno col 4 in linea, i semi-trailing arms erano già superati da qualunque altra cosa in commercio oltre ad essere una soluzione inadeguata per la trazione posteriore, e infatti il 4 in linea stava in strada sull'asciutto solo grazie alla gommatura generosa. Poi che il motorazzo a sbalzo peggiorasse è pacifico, ma se "non gli chiedi prestazioni da coltello tra i denti" allora tanto vale prenderla già col motore giusto, il 6 in linea. Perché il 1.9 è veramente una chiavica.

Dai è un cadavere, lo era già all'epoca. Non ha nemmeno il plus del bel telaio e ciclistica.

Io non le guarderei nemmeno. Mi piacciono molto le auto d'epoca o le cosiddette "youngtimer", ma devi mettere in conto un sacco di pensieri, soprattutto per le produzioni italiane e inglesi nel periodo in cui la "qualità", intesa come procedura documentale di tracciabilità e riproducibilità non era proprio messa a punto. Sono auto per cui devi conoscere molto molto molto bene il modello e le sue varianti e poi devi conoscere anche un meccanico che conosce molto molto molto bene il modello e le sue varianti e dove reperire i pezzi giusti. Tra l'altro: i meccanici che se ne intendono sono sempre meno e sono pochissimi quelli che hanno tramandato l'arte.

Se è da tenere e usare tutta la vita prendi l'ultima mx5 2.0 da 184 CV. Non voglio spingermi a dire che è una Instant Classic... Ma lo è. 124 potrebbe essere un ripiego, ma io punterei comunque su Mazda per la maggior diffusione. Se tieni l'auto "tutta la vita" anche se la usi poco hai bisogno di ricambi e parti. Su MX5 trovi qualunque cosa sia per le anzianotte sia per il nuovo, sia da Mazda che da produttori di terze parti. La vastità del catalogo di parti per MX5 prodotti da terze parti è allucinante e ti permette di tenere tutto in ordine pensa spendere troppo. Oh Maronna.... Ma gli vuoi proprio male l'unico motivo per cui vale la pena prendere una Z3 è il 6 in linea e tu gli prponi in cadavere?

Serve SOLO ai militari. Come dicevo sul topic degli elicotteri ha senso solo a livello tattico, ma non ha nessun senso sul mercato civile. Il BA609 nasce come versione civile e in scala del V-22, in JV con Bell. Poi Bell fa ciaone con la mano perché insomma, la versione civile in scala del V-22 non serve a nessuno... Va avanti solo AW / Leonardo Elicotteri. Sono passati più di 20 anni per un progetto derivativo e non c'è nemmeno una tempistica per portarlo sul mercato. Come dicevo di là io ci ho lavorato un anno su quel coso, tra l'altro proprio nel periodo in cui da BA609 è passato a AW609 Mercato che ormai vive di efficienza, sta attentissimo al costo dell'ora di volo fino al centesimo, ed è basato su una logistica che fa benissimo a meno del convertiplano.

Lascia perdere l'AW609, se va bene non vedrà mai la luce. Consuma troppissimo, è invivibile a bordo, ha bisogno di fare manutenzione a 2 rotori (non eliche, rotori), a livello di normativa ha tutti i possibili vincoli di un elicottero + quali di un aereo, ha bisogno di formazione ultra-specifica per i piloti, non ha nessun vantaggio pratico reale rispetto ad un aereo quando ti serve l'aereo o ad un elicottero quando ti serve l'elicottero. È una causa persa

Ok, magari non proprio banale... Diciamo super diffusissimo Anche a me non piace l'effetto superlucido dei giapponesi, ma secondo me vanno visti dal vivo

Da fan dei Seiko e Gran Seiko prenderei il Seamster... Anche se ormai tra quelle lo Speedmaster non so quale sia il più "banale".

Uh Maronna.... Ma hanno davvero fatto la fusoliera in due metà e poi giuntata per il lungo? E poi ritagliato tutto per finestrini ecc? Spero sia un modello statico Se vedi il pacchetto proposto dalla commissione... Non gliene frega una mazza dei soldi e se introducono l'ETS sui carburanti tutti schizzeranno alle stelle...

C'è l'opzione "eFuel", senza imbarcare idrogeno puro. L'idea della Commissione UE ad esempio è spingere sui "Sustainable Aviation Fuels" Aviation biofuel - Wikipedia Senza forzare idrogeno o elettrico (giustamente!)

Mi pare lentino, o no? 220 ktas in cruise speed, ce ne vuole di pazienza.

Questo si aggiusta da solo con l'instabilità in prossimità del suolo. Dove negli elicotteri non fly by wire per fare hovering senza schiantarsi i piloti devono "fare la polenta" con la barra del ciclico, questo fa tutto da solo e con una precisione allucinante. Quando ero in AW un giorno è arrivato un NH90, si è posizionato di fianco alla palazzina di Progettazione Base Elicotteri a Cascina Costa di Samarate, a tipo 10 m da terra, e per un'oretta abbondante è rimasto lì, perfettamente immobile. Uno spettacolo sconvolgente! Sopratutto se pensi a quanto costa un'ora di volo di quel coso...

Eì il valore di accelerazione istantaneo... Ci sono le "Eiband Curves" che definiscono la tolleranza alle accelerazioni in relazione alla durata e alla direzione (sterno schiena - verticale - laterale). Qui c'è un bel testo intitolato "Human Tolerance and Crash Survivability" che ne parla, qui un PDF (PDF) Human Tolerance and Crash Survivability | Pros Pei - Academia.edu Se interessa, è un estratto, comunque spiega le basi

Non vedi il meccanismo di flappeggio perché.... non c'è. E' un rotore "semi"-hingeless, quindi il flappeggio viene fuori dalla cerniera "virtuale" introdotta dalla flessibilità variabile della pala C'è solo la cerniera reale del passo. Quello che vedi in un rotore sarà sempre variazione passo + flappeggio + ritardo. Senza queste 3 componenti il rotore non è un rotore, e soprattutto non funziona a lungo, poi di fatto il comando lo fai sul passo collettivo o ciclico (e la manetta) a seconda di quello che devi fare, il flappeggio e il ritardo si "aggiustano" da soli, non sono comandati. In questo caso è un rotore quasi hingeless quindi ritardo e flappeggio non hanno una cerniera "fisica" ma una virtuale. Uniscono il peggio degli elicotteri col peggio del peggio del peggio possibile sul volo avanzato. Hanno senso solo in determinati ambiti tattici, motivo per cui il BA609 / AW609 in oltre 20 anni di sviluppi, per giunta nemmeno da foglio bianco, non abbia ancora una sua versione commerciale. Non serve a nessuno.

Su questo ci ho lavorato pure io, ormai più di 11 anni fa, a cavallo del cambio di nome tra BA609 e AW609... che barzelletta. Vabbè, se finalmente esce sarà bello sapere che un per un pezzettino ho contribuito pure io

Ok, ovvio che ci siano. Funzioneranno? Ci sono grossi dubbi. Riporto dal link 3. A new social fund What’s the plan? The Commission knows that applying a new ETS to the cars and homes of citizens is going to cause real financial pain for millions of Europeans — and risks blowback. To soften the blow, it plans to create a Climate Social Fund, which will direct 25 percent of revenues from the ETS and funds from the EU budget to help drivers buy zero-emissions vehicles or homeowners insulate their homes. National governments will have to submit plans for how they’ll spend the money to the Commission for approval and match the EU financing with their own cash. The fund is expected to swell to €72.2 billion. What will that mean? In an ideal world, it means the EU will convince Europeans that the effort of cutting emissions is being shared fairly. But it’s unclear whether member countries will be willing to give the Commission oversight of a significant part of the new cash they will rake in from the new system. Initial reactions: There’s skepticism that the fund would prevent a social backlash. Carbon pricing risks “trapping people in a more expensive system with no alternatives,” whereas compensation funds “risk being an overly complex system that will not deliver to those in our societies that need it most,” Monique Goyens, the director of consumer organization BEUC, warned. Transport workers’ federation ETF said Brussels should focus on developing sustainable public transport options, arguing that a social fund “to reimburse commuters or subsidize electric vehicle purchase will not prevent transport poverty” or make alternatives more widely available. togli gli incentivi, maggiora il prezzo della corrente e vedremo quanto converrà. Alla fine converrà davvero prendere elettrico solo perché con l'EST sui carburanti si avrà un prezzo folle alla pompa della benzina. Non è una cosa "naturale", già si vede dagli incentivi, è una forzatura e non è detto che tenga. Tra l'altro, ripeto: gli incentivi non sono gratis.

Nel pacchetto di proposte della Commissione c'è una sorta di "fondo" per le vittime della transizione... Vedremo. Io per ora la penso come te.

Come siete banali... Aggiungo: se dobbiamo guardare in casa Alfa...il V8 2.0 è molto più figo del V6 Busso

Ma io ne faccio meno di 1000, sono ancora in deroga Ma limitarsi ad un normale e sano scambio di opinioni supportato magari da argomentazioni tecniche è troppo difficile? Bisogna per forza convincere qualcuno di qualcosa o imporre la propria visione del futuro? Gli incentivi costano. Secondo ta da dove arrivano i soldi per gli incentivi? Dalle tasse. Potrebbero essere usati per altro, invece li usiamo per far pagare meno un'automobile...

Colgo l'occasione per mettere qui due link: 1. la press sulle proposte intersettore della Commissione. Ci sono, in fondo, le Q&A e i fact sheets, molto interessanti, chiariscono tante cose. EU economy and society to meet climate ambitions (europa.eu) In particolare a noi interessa il "Transport" Q&A: Q&A: Sustainable transport, infrastructure and fuels (europa.eu) Factsheet: Make Transport Greener (europa.eu) 2. un riassunto dei riassunti dei riassunti fatto da Politico 10 key policies in Brussels’ plan to slash emissions – POLITICO Ma, non credo che si raggiungerà l'obiettivo di creare nuovi posti di lavoro, tant'è che nel pacchetto di proposte ci sono gli ammortizzatori sociali. Da quello che capisco l'intento è un altro, ed è protezionistico. In pratica dazi su dazi con la scusa della CO2. Vedi la proposta del CBAM e del ETS. Non si parla di inquinamento, si parla di emissioni di gas climalteranti, nel caso specifico CO2. Non c'è trattamento che tenga, impianti di cattura così piccoli e per mezzi che si muovono non esistono la proposta è principalmente sull'uso di carburanti "Sustainable Aviation Fuels", SAF. Discorso simile per le navi ma ovviamente declinato sulla tipologia impiantistica Ancora, queste proposte non parlano di inquinamento, ma di emissioni climalteranti. Secondo le fonti della Commissione l'aviazione contribuisce per il 3.8% delle emissioni totali di GHG (gas serra) in Europa, che è una piccolissima fetta del totale europeo. Sempre secondo la Commissione tuuuuuutto il trasporto su gomma contribuisce al 20% delle emissioni di GHG. Secondo studi del 2016 (non riesco a trovare una fonte più recente), sempre riportati da fonti ufficiali europee, del settore trasporto su terra il 60% viene da auto... nel 2016, ma credo che negli ultimi 5 anni la percentuale sia andata spostandosi. Comunque, facciamo anche 60% del 20% = 12%. 12% Questo è il contributo sulle GHG di tutte le auto in Europa. Eppure, se leggete tutto il pacchetto questo settore è l'unico in cui si richiede emissioni di CO2 = 0 entro il 2035.

Pensa, io avrei declinato il contrario Se automatico deve essere, convertitore tutta la vita, ma proprio senza nemmeno pensarci! Soprattutto adesso che bloccano subito, è come avere un "inifinite frizioni"

Facile quando sei seduto su un pozzo di petrolio come la Norvegia Eeeeh ma non è Wankel Tra l'altro con Citroen e Alfa Romeo potrebbe anche produrre roba rotativa, devo eliminarli dalla concorrenza Scherzi a parte: non so come funzioni con i brand dentro gruppi, se il conteggio si fa per brand o se è automaticamente un gran calderone.

https://jalopnik.com/supercars-cant-hide-from-emission-regulations-in-the-eu-1847292960 Secondo quanto scritto qui dal 2030 cadranno le deroghe per i piccoli costruttori, quelli che vendono in Europa da 1000 a 10000 vetture, per cui è scontato aspettarsi che tutte le Ferrari/Lamborghini ecc saranno ibride o BEV... A meno che Ferrari a quel punto non decida di fare pooling con STELLANTIS, ma anche lì temo che i limiti saranno così stringenti che il pooling non basterà. Comunque questo mi dà una grande idea!! Se le deroghe sotto i 1000 esemplari/anno permarranno anche dopo il 2035 ho già in mente un nuovo business: fonderò il mio brand "999" che produrrà solo auto con motore a combustione interna, max 999 kg, max 999 vetture/anno, max 999 cc (ovviamente Wankel biturbo). Vado a progettare 😅

Mah... Non sono d'accordo.... Gli "spostapersone" esistono da quando esiste il concetto di auto di massaa. Non è legato alla trazione. Se scendo in box ho un'auto frigorifero e un divertentissimo mezzo sportiv(ett)o. Stesso tipo di motore termico, 4 cilindri benzina, risultati completamente opposti. Già oggi ci sono auto elettriche molto diverse per forma e caratteristiche, perché dovrebbero diminuire le differenze? Non sono d'accordo nemmeno sul fatto che il XXI secolo sia privo di personaggi e significati... Intanto siamo ancora all'inizio. Poi non ha senso giudicare col metro del XX, al limite giudicheranno nel XXII col metro del XXI. In più mi pare che già oggi ci siano delle tematiche importantissime e ormai centrali: quella climatica, quella del rispetto dei diritti delle minoranze. PS: pensa che caso, io sono ingegnere, mio fratello è dottorato in filosofia: non fa il professore. Da cosa si dovrebbe capire che il motore a combustione interna è meno tecnologicamente avanzato di quello elettrico?? È solo un giudizio morale che non tiene conto dell'avanzamento tecnologico del motore dal "contra motor" di Benz... Comunque mi pare ormai assodato, il titolo del thread dovrebbe essere "il futuro è dell'auto elettrica" Di per sé non c'è nulla per cui stracciarsi le vesti SE l'Europa sarà in grado di mettere in campo le risorse per sostenere la transizione, sia a livello di infrastrutture, sia a livello sociale... Io ancora non vedo nulla.