Quo.Lore
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Quo.Lore
-
-
Caspita, 120 kg di sporcizia...
-
Sono andato a verificare. Nei documenti ufficiali, la Giulia 2.2 diesel AT8 è data per 1445 kg in "kerb weight" (1374 kg per la MT6). Il kerb weight o curb weight è definito come ciò: https://en.wikipedia.org/wiki/Curb_weight Cioè, pieno di carburante, tutti i fluidi, e senza guidatori o bagagli. 1445+68 kg+7 kg=1520 kg (e non 1524) nella modalità ECE. E sarebbe con il pieno di carburante, non il 90%.
-
1580 kg per la Quadrifoglio non esistono ne in cielo ne su terra. Trovami una sola rivista che l'ha pesata sotto i 1600 kg. Io, l'ho misurata me stesso, e ho rilevato 1690 kg, per la versione manuale. Ripeto le modalità, senza guidatore, pieno di carburante; dischi di freno carboceramici e sedili con guscio in carbonio.
-
-
Io direi di aspettare i dati rilevati. Ricordo che la Giulia Quadrifoglio manuale è stata dichiarata a 1530 kg, quando in realtà ne pesa 1690 kg (senza guidatore, pieno di carburante). E lì bisogna ancora aggiungere 70 kg di ZF AT8. Ormai, i pesi dichiarati - sopratutto dalle case italiane, mi spiace dirlo - non valgono nulla.
-
-
Uscendo dai fatti "puri e duri", direi che l'interpretazione fatta Jalopnik è quella giusta: VW ha fatto un software che rileva se l'auto è sottoposta ai rulli, e si mette in modalità cheat. Significa che quando la si guida in quelle condizioni su strada, e non sui rulli, l'auto emetterà di più, molto di più. Invece, con le auto incriminate FCA, se si guida esattamente come prescritto dalla procedura di test americana, l'auto emette quello che è scritto nell'omologazione. Però, nelle altre condizioni, definite dall'EPA come "ragionevolmente risconstrabili su strada" - ma che si discostano dalle prescrizioni del test ufficiale - le auto FCA emetteranno di più, per via di quel gioco tra AECDs. Dunque, in pratica, come espresso da Jalopnik, si può al massimo rimproverare agli ingegnieri di avere programmato quelle auto afinché rispettino esattamente le normative, ma fuori di quella finestra legale, è la fiera del NOx. Ma ciò non è illegale. Come diceva qualcuno: "ciò che non è illegale, è legale". Ma, c'è un "ma": questi AECDs sono ammessi sotto alcuni condizioni, tra cui la salvaguardia della meccanica. E lì che mi insospettisco un po': perché avere nascosto questi AECDs se bastava dichiararli come dispositivi di salvaguardia della meccanica? E infatti, ad ora, l'EPA ha bacchettato FCA sulla non dichiarazione di questi AECDs. Diciamo questo atteggiamento poco trasparente di FCA con le autorità mette il dubbio, soprattutto alla luce dello scandalo VW. Secondo me, con questo sistema, molto più furbo di quello VW, bisogna dimostrare l'intenzione di aggirare i test. E ciò è quasi impossibile. Le dichiarazioni di Marchionne, che hanno evocato più volte "le intenzioni" mi confortano in questa idea.
-
Allora mi sembra che loric sia il più vicino alla verità... perché più vicino ai fatti enunciati dall'EPA stessa. FCA ha violato - senza se, senza ma - l'obbligo di dichiarare tutti i software che influiscono sulle emissioni (AECD). Sono al numero di otto. Questa mancata dichiarazione costituisce già una violazione. Punto. La questione sussidiaria è : "perché l'hanno fatto?" L'EPA ha anche rilevato emissioni di NOx più elevati "in certe condizioni ragionevolmente riscontrabili nell'uso normale", che risultano dell'operato di questi AECDs, o della combinazione di alcuni di questi AECDs. L'EPA ha chiesto a FCA di spiegare la presenza di questi AECDs, anche se, da quanto ho capito dalla notice of violation, non l'ha ancora fatto. Nel frattempo, l'EPA prosegue la sua inchiesta per sapere se questi AECDs o la combinazione di alcuni di essi abbiano agito come un defeat device, cioè come un dispositivo d'invalidazione. Meno grave di VW, dove il defeat device non faceva nessun dubbio, mentre qui bisogna dimostrare l'intenzione dietro a questi AECDs.
-
-
Ragazzi, l'EPA non si è svegliata questa mattina dicendosi "ora faccio fuori pure FCA e rendo tutto pubblico immediatamente." Se la cosa è pubblica oggi, significa che ci sono stati colloqui privati prima - come è successo pure per VW. L'EPA ha chiesto spiegazioni a VW mesi prima che lo scandalo uscisse in modo pubblico. VW non è stata in grado di dargliele o, peggio, non ha voluto farlo. Sono sicuro che è successo la stessa cosa per FCA: sono stati avvisati, non sono stati in grado di dare spiegazioni sodisfaciente e l'EPA ha deciso di portarsi più in là. Non è il caso che FCA o Marchionne faccia lo sorpreso, vedendo una coincidenza con gli ultimi giorni della presidenza Obama. Vedremo, ma direi che non c'è fumo senza fuoco (o diesel).
-
-
Quoto ogni singola parola. Basta leggere i commenti sotto alle prove americane della Giulia : quasi tutti si chiedono dell'affidabilità. Envoyé de mon D5503 en utilisant Tapatalk
-
-
-
Strano, perchè più giù nell'articolo c'è un ranking delle sports sedan... E la Giulia è classificata quarta. Envoyé de mon D5503 en utilisant Tapatalk
-
-
Mi dispiace un sacco. Una fine arrivata troppo in fretta e anche un po' nell'anonimato. Riposa in pace Envoyé de mon D5503 en utilisant Tapatalk
-
Bellissima! "Cruise control Active" mi ha fatto morire Speriamo che sia un segno che la F1 abbia adottato un modo di communicare un po' meno "scopa nel c**o".
-
-
Ma i tedeschi non erano quelli che facevano di tutto per far perdere un italiana ? [emoji14]
-
-
-
-
Niente, non riesco a farmela piacere. Sarà la qualità delle foto, delle riprese, il colore nero che non le dona, che non sono fan di questo tipo di auto, ma a me dice veramente poco. Sembra molto banale. Che taglia saranno quei cerchi? Perché l'effetto ruotine pare abbastanza terrribile. Ripeto, spero che questa impressione negativa scomparira o sarà attenuata dal vivo.
