defiant
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di defiant
- Prima pagina
- Precedente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- Avanti
- Ultima pagina
-
-
Questo è vero, ma l'efficentamento aerodinamico, unito alla sezione frontale diventano un fattore decisivo. Faccio un esempio semplice (Giulia-Stelvio, applicabile su qualsiasi marchio segmento C-D-E tra berlina 5/4p e SUV): Giulia 2.2d 160cv -> 220 km/h - 4.9l/100km Stelvio 2.2d 160cv -> 198 km/h - 5.5l/100km (e 5k€ di costo in più) C'è un'importante componente di aerodinamica già adesso sui consumi. Portandoli in elettrico.. se in modalità elettrica in città la maggiore richiesta di energia in accelerazione del SUV è controbilanciata da un maggiore recupero di energia in frenata, in autostrada contano gli altri 2 fattori. I dati del ciclo WLTP occhio che sono un insieme delle 2 fasi, ma il delta in autostrada è molto più pesante. Se iniziassero a dichiarare il consumo autostradale assieme al WLTP ci accorgeremmo non poco di questa differenza
-
-
-
Il problema creso che sia la questione del cambio ZF. Il modulo elettrico dovrà essere integrato nel cambio (sia che sia Mild Hybrid, Light Hybrid o Plugin). Quando sarà disponibile il comparto ibrido anche per Alfa, allora li avremo Poi magari ci fanno una sorpresa ed arriva la versione elettrica anche di Stelvio e Giulia
-
-
Sono valori indicativi, non sono da marchiare a fuoco. No, in verità la LARGE deriva dalla Giorgio e prevede la disposizione del termico longitudinale, trazione posteriore di base, sospensioni ben più raffinate, una rigidezza torsionale elevatissima e si prevede la predisposizione di varianti EREV (almeno per il mercato extraUE su marchi americani). Quest'ultimo aspetto potrebbe essere l'aspetto vincente da espandere verso il basso...
-
-
Al di là delle opinini personali, c'è una cosa positiva che probabilmente la mobilità elettrica porterà in dote: un calo dei SUV. Lo voglio sperare, in quanto l'autonomia autostradale sarà l'aspetto più sfidante per l'elettrrico. Magari il buon Ing. Brambilla, posto davanti ad una scelta tra una BMW i4 ed un X3/X4 elettrico, tra avere 500 o 400km di autonomia autostradale e tenere a bada 3000€, tornerà a scegliere la prima opzione..
-
Direi che la composizione della gamma è stata fatta un po' ad minchiam, considerando i motori che avevano in casa. Se dal basso il 1.5T 130cv light hybrid ed il diesel vanno bene, salendo non c'è molta coerenza. 1. Non capisco perchè la plugin sia stata fatta col 1.3 quando il 1.5 ciclo miller era pronto con 190cv circa (ciclo otto ne ha molti di più); tra l'altro si deve aspettare qualche mese lo stesso 2. la versione da 185-190-200cv ciclo miller era pronta, si poteva mettere in gamma da subito 3. La versione 2.0 T è stata fatta ad hoc da 265cv; non capisco il senso, tanto valeva mettere una versione da 280,300 o 330cv. Io l'avrei fatta così 1.5 TI 130cv 1.5 TI 190cv 1.5 TI PHEV 285cv 2.0 TI Q4 330cv (extra UE) 1.6 TD 130cv Sulla mancanza della BEV si può far poco, la piattaforma sembra non lo permettesse.
-
-
-
-
-
Seriamente a 110? Con che Tesla, la Model 3? 130Wh/km è più una media da 90-100 che 110... comunque direi bene Io ieri per lavoro mi sono sparato Brescia-Orbassano A/R in giornata: 540km circa, ... 30l di gasolio (metà serbatoio). Sfido un elettrica a farlo senza ricarica... Al momento non c'è...
-
-
Scusa ma la Lego farebbe molto meglio...
-
Il futuro non è ancora chiarissimo sui piccoli motori Stellantis. Quello che è abbastanza certo è che il 1.5 col ciclo Miller può far pesare di più la bilancia verso il mantenimento del Firefly. Il 1.3 può anche sparire (Brasile a parte). Quello che però può far allungare la vita la Firefly è un eventuale sviluppo degli eFuel. Il Firefly funziona anche e metanolo. L' e-metanolo ha un impatto da un pdv di costi ed energia più limitato rispetto alla eBenzina ed e Gasolio e potrebbe essere l'ancora di salvezza dei motori ICEIl mondo degli smarphone è abbastanza strano. i 3 grandi produttori degli anni 90 che hanno lanciato il GSM (Ericsson, Nokia e Motorola) al giorno d'oggi o hanno un ruolo marginale (Motorola) perchè hanno altri business (difesa USA), o sono decaduti (Nokia) od hanno scelto che si fanno più soldi a fornire componenti di alto livello (Ericsson). Ci troviamo al top mondiali marchi come Apple (che non si è risparmiata autentiche porcherie in passato, come il sistema di antenna dell'IPhone 4), marchi cinesi a valanga e Samsung, che fino a 15 anni fa faceva elettronica spazzatura. Marchi premium di Elettronica come Sony fanno smartphone come dimostratori tecnologici più cha altro e tutti gli altri marchi premium jappo od europei hanno mollato il mercato. Il mondo degli smarthpone non è paragonabile, perchè prima di Apple ci sono stati 15 anni di cellulari, mentre il mondo dell'auto prima delle BEV ha più di un secolo di storia, marchi consolidati di ogni genere ed una complesssità tecnologica non paragonabile. Se chiedessi ad una qualsiasi persona a cosa rinuncerebbe in futuro tra il cellulare e l'auto, in occidente ti direbbero a stragrande maggioranza l'auto (ovviamente ai maggiorenni). Il passaggio alle BEV rischia di togliere a tante persone nel campo della mobilità a cui difficilmente rinuncerebbero.. Che poi avere tutto il benessere occidentale disponibile a basso costo non sia ecosostenibile per il pianeta e vada quantomeno limitato posso anche essere d'accordo... In compenso il COVID ha permesso a molti dipendenti della PA di lavorare ancora di meno...
- Prima pagina
- Precedente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- Avanti
- Ultima pagina
-
