led zeppelin

Le C wagon stanno scomparendo più velocemente delle berline, risentono di più della concorrenza dei suv/crossover.

A mio parere, alla lontana. Full hev vs mhev 5 porte vs 3 116 cv vs 70 cv (o 65?) Praticità in salsa moderna vs stile in salsa retro. In un certo senso, però, per quanto agli antipodi si distinguono dalla media (invero numericamente sempre più esigua) del segmento (*). (*) anche per una caratteristica assolutamente peculiare di entrambe: il tetto in tela 😄.

Diciamo che cilindrata più bassa e peso maggiore sarebbero dettati da ragioni se vogliamo inevitabili (emissioni motore minori e progetto/sicurezza più recenti/maggiori). Che si, il vecchio t-jet era fantastico, ma l'euro 7, credo pure se mhev lo vedrebbe con il canocchiale. Sul discorso 3 cilindri, a mio parere, sono stati sdoganati nelle sportivette già da mò, prima con Fiesta st e poi con Yaris GR. Che poi, offrirebbero anche un vantaggio in quanto meno pesanti di un 4 cilindri.

Diciamo che, prendendola larga... Volessero utilizzare il brand Abarth anche per le produzioni brasiliane, il 1.0 firefly turbo mhev potrebbe avere anche un suo senso. Ma appunto, dovrebbe essere un'unità pensata per più modelli, e non solo per il cinquino, a mio modesto parere.

Il problema è appunto cosa riuscire a farci stare sotto alla attuale 500 più grande del 1.0 come motore termico. Mentre ho la vaga impressione che sulla 600 potrebbe venire fuori qualcosa di interessante.

Al cliente interesserà forse anche poco dove viene prodotta (che poi, in realtà neanche così poco. A me ad esempio interessa SEMPRE sapere dove l'auto viene prodotta), ma al produttore che deve fissarne il prezzo, si, eccome che interessa. Perchè non può, per ovvie ragioni, finire in perdita. A 20mila euro si trova altro? Benissimo. Ma a meno di quella cifra non si trova una 500 hybrid nuova. Chi compra 500, molto probabilmente non interessano molte altre auto. E viceversa: chi cerca la A pratica per muoversi in città, magari con famiglia, non mette una vetturetta a 3 porte in cima alle sue preferenze.

Come ho scritto altre volte in passato, questa 500 hybrid non va considerata l'erede tout court di 500 '07, ma solo in parte, e precisamente delle varie 1.0/1.2 entry level. Per tutto il resto, ad oggi l'erede è la 500e. Ma come nella vecchia erano alla fine le 1.0/1.2 a fare la parte del leone in termini di vendite, giustamente hanno tirato fuori questa Ibrida che ne potesse raccogliere, in questa fase di transizione, l'eredità.

E bè ma dopo tutto quello che si scassa in giro con i vari "eh no, con cambio automatico non la compro, non me ne faccio niente, è un complotto per farci spendere di più", mi pare il minimo che si reclamizzi il cambio manuale. Il futuro sarà reclamizzare tutto quello che si toglie perchè la gente non lo vuole nelle auto: "fari alogeni per vedere bene lo stesso nella notte", "cambio a 4 marce con doppietta, che tanto in autostrada non ci vai", "finestrini alzabili e abbassibili a manovella heritage, per allenare il polso", "aria condizionata naturale, nel senso che d'estate con 40 gradi all'ombra apri la portiera e non senti più nessuna differenza con l'esterno".

La Fabia 1.5 comunque ha 150 cv... è il top di gamma sportiveggiante/sportivo. Tutto il resto della gamma, è con il 1.0 3 cilindri in varie forme. Mazda 2 1.5 vecchia è uscita di listino. Rimane solo quella gemella della Yaris, pure lei a 3 cilindri. Il segmento B oggi è praticamente fatto di sole auto a 3 cilindri, tolto per l'appunto qualche top di gamma qua e là (e comunque sempre meno).

Domanda da profano: Quante e quali segmento B della stessa fascia di potenza montano motori non a 3 cilindri? A me viene in mente giusto una, la Honda Jazz. Tra parentesi, il 1.4 t-jet consumava come una discreta ciminiera. Il multiair un pò meno, ma comunque vedeva con il binoccolo i consumi (e soprattutto le emissioni) del 1.2 Stellantis.

Ecco, diciamo che trovo perlomeno corretto nei confronti del cliente che, se la manutenzione ordinaria è stata fatta costantemente e in maniera certosina presso la rete ufficiale, una componente problematica venga sostituita gratuitamente (devo dedurre a garanzia esaurita). Il contrario di quanto accaduto a me con Ford quando è emerso che dovevo sostituire la cinghia a bagno d'olio della Fiesta: nonostante la manutenzione sempre fatta regolarmente in concessionaria, non dico di proporre la sostituzione gratuita, ma non hanno nemmeno tentato di venire incontro per la spesa.

Cvd, la 318i alla fine emerge come la via di mezzo, nonostante avesse la stessa potenza della 155 meno potente e più peso (ma forse, come scritto da altri, era aiutata dalla TP).

Infatti ho scritto che la 318i e36 era sostanzialmente paragonabile con la 155 1.7 per accelerazione e con la 155 1.8 per velocità massima, ponendosi in qualche modo a metà strada tra le due. In ogni caso, poteva calzare appieno il ruolo di "spostaborghesi che amano la guida con più verve della media tra le curve ma senza eccessi" 😄.

Si bè, non dimentichiamo che parliamo degli anni novanta. 30 anni fa, uno 0-100 in 10/11 secondi era considerato un tempo già brillante per una media, e le normative antinquinamento dell'epoca consentivano ad un 1.8 aspirato di essere ancora relativamente pimpante. E qui la si confrontava con 155, che ok una parte erano 2.0, ma penso che parecchie fossero 1.7/1.8 (quindi con 0-100 in 10/11 secondi anche lì). Che poi sia e36 che 155 con i rispettivi 2.0 fossero da preferire per chi cercava una guida sportiveggiante, non lo toglie nessuno. Piccolo fun fact: e36 e 155 avevano dimensioni che sarebbero quelle di una segmento C hatch di oggi e dove ancora adesso la potenza c.d. "mediana" è sui 115-130 cv (ovvero, non sportiveggiante ma nemmeno sottomotorizzata: la classica potenza "giusta"). E non mi sembra nessuno se ne scandalizzi. Alla fine, come prestazioni e dimensioni, una 318i e36 se la gioca con una 116i dei giorni nostri, e una 155 1.7/1.8 ts con una Giulietta 1.4 t jet di pochi anni fa.

Guarda, posso essere d'accordo che di fronte a quello che per prezzi e (utilità dei) contenuti è diventato il segmento B, la Sandero (invero molto migliorata come prodotto finito e percezione rispetto alla sua antenata di una quindicina di anni fa) sia diventata la soluzione perfetta per chi cerca un'automobile concreta ed essenziale senza particolari rinunce. Ma la Ypsilon non è al suo livello, nè per materiali (es sedili in alcantara), nè per scelte tecniche (motore mhev che come come consumi è più paragonabile ad una Yaris Fhev che non ad una Sandero benzina), stile (soggettivo finchè si vuole, e la Ypsilon può legittimamente piacere o meno, ma la cura del dettaglio non è sicuramente paragonabile a quella della Sandero, per quanto notevolmente migliorata, ripeto).

La 318i aveva una velocità massima di 200 km/h e uno 0-100 di 11 secondi circa. Come prestazioni si poneva sostanzialmente a metà tra quelle della 155 1.7 twin spark (per accelerazione) e della 155 1.8 ts (per velocità). Non era sicuramente sportiva, ma aveva prestazioni allineate alle varie segmento D 1.8 (classica motorizzazione "media" delle D anni '90). Di sicuro non era "ferma".

Guarda, fuor di scherzo, ma quel cliente medio potrei essere io. Mi piacciono le auto belle da guidare, ma non necessariamente potenti: non vado in pista, i limiti di velocità sulle strade normali sono quelli che sono e onestamente in autostrada non mi piace superare i 110/120 km/h perchè ho l'impressione che il gioco non valga la candela in termini di consumo di carburante vs tempo impiegato per il viaggio. Magari una 316i sarebbe stata un filo letargica anche per i miei gusti😄, ma una 318i ai miei occhi avrebbe avuto già prestazioni adeguate (una 318is o una 320i sarebbero state comunque anche il mio ideale, potendo).

Ma se anche fosse uscita nel 1987, 155 non sarebbe stata comunque una meraviglia. E comunque, spezzo una lancia a favore di lei, come di 156. Quando scrivo che alla fine erano delle segmento C con la coda, mi riferisco ovviamente al fatto che derivavano, sotto il profilo tecnico e telaistico, dalle Tipo e Brava di quegli anni. Sotto un certo aspetto, ai miei occhi non le rendeva paragonabili veramente alle segmento D coeve. Sotto un altro aspetto invece, costituiva un vantaggio per ben due motivi: consentiva che costassero di meno anche a chi le comprava e, lato guida, le rendeva più agili grazie al peso inferiore. Però comunque, tra una 155 e una e36, in quegli anni avrei scelto senza se e senza ma una e36, a costo di prenderla con il 1.6 oppure di seconda mano. Con 156, invece...

C'è mhev e mhev, ma in linea generale, nessuno consuma meno di un ibrido full. Certamente un mhev si guida come un termico classico, e questo può essere rassicurante. Ad esempio, personalmente, l'unica vera ragione che trovo per preferire i mhev è la possibilità (sempre meno e comunque ancora per poco tempo, in realtà) del cambio manuale, a cui sono affezionato. Ma non la definirei una ragione "razionale".

Appunto. In contesti come quello, anche se autostrada, il diesel secondo me ha senso poco. Io almeno sceglierei ibrido tutta la vita (considerati anche i possibili blocchi alla circolazione). Altra faccenda se percorressi lunghe tratte scorrevoli. Lì il diesel potrebbe avere ancora senso.

Diciamo che in città un ibrido come consumi vince a mani basse rispetto ad un diesel, ed è meno sollecitato. Volendo di Honda ci sarebbe anche Zrv. Un pò più compatta e economica.

Direi assolutamente ibrido benzina. Il diesel lo vedo controproducente per la tua tipologia di percorrenze, sia per consumi che per affidabilità. I motori ibridi in questione sono tutti prestanti, forse l'Honda quello più piacevole alla guida. Ma li proverei di persona.

155 come Regata, Prisma, Tempra, Dedra, Marea, 156, Lybra.... Non fu altro che una segmento C con la coda. E l'estetica è sicuramente soggettiva, ma anche rispetto alla concorrenza del tempo non primeggiava non dico per bellezza, ma neanche eleganza. Poi su strada ci sarà sicuramente stata...ma a mio avviso i paragoni con le varie segmento D concorrenti, premium o meno, non si ponevano sul piano tecnico.

... Invece, tornando alla mia domanda di prima: ma questa come si rapporta con la Jogger?

Panda I era una segmento A, in origine, successivamente divenuta segmento A entry level. Non molto diversamente da quanto accadde in Renault con la R4, nata segmento B e finita, trent'anni dopo, segmento A di fatto.