Sandro

IMHO, a tanti ha fatto comodo che andasse così. Per fortuna che c'è chi ha intenzione, in ossequio alle leggi, di fargliela pagare.

Nuovo piccolo tassello di questa triste vicenda. De Tomaso: arrestato ex dg per truffa - Cronaca - ANSA.it La magistratura continua un bel lavoro, fatto soprattutto in silenzio e lontano dai riflettori

Mi sa che stiamo scivolando lontano da dove siam partiti con questo topic. Non sto dicendo di vietare la ricerca e la sperimentazione perché bla, bla, bla. Sto dicendo che usare la genomica per eliminare le "caratteristiche indesiderate", è MOLTO pericoloso. Faccio un esempio; prendilo pure con le pinze. Nel corso dei secoli, l'uomo, con la selezione, ha creato innumerevoli razze di cani. Più si intestardiva ad avere animali corrispondenti a determinate caratteristiche fisiche, più questi cani si trovano ad avere problemi (anche gravi) di salute. Perché la loro struttura genetica è ormai così "appiattita", dopo generazioni di accoppiamenti con consanguinei, che si trovano ad esaltare non solo le caratteristiche così tanto richieste, ma anche i loro "problemi collaterali". Tornando all'uomo: se la ricerca serve SOLO ed ESCLUSIVAMENTE alla cura di malattie genetiche, mi va ancora bene; anche se è tutto da dimostrare quali potrebbero essere gli effetti collaterali della modifica del TUO codice genetico. Ricordi Blade Runner, il colloquio tra il protagonista e il "produttore" dei replicanti? Qualunque tentativo di allungare la vita stabilita, portava a tumori e quindi morte. É vero, era solo un film (e prima un libro), ma non sai cosa possa accadere toccando il tuo codice genetico. Così, tornando al titolo del topic, le mostruosità sono sia la "ricerca della purezza della razza", che creerebbe gli stessi problemi delle razze canine, come i mezzi per perseguire il fine: 70 anni fa sterilizzazioni ed eutanasie; oggi diagnosi neonatali che portano al "femminicidio" in molte culture ancor prima della nascita; nel futuro l'"uomo su misura" come Gattaca. PS: non ho niente contro la medicina, anzi benvenga se migliora la qualità della vita (e non solo allungare la vita); ma nell'uso distorto che se ne può fare sì. PPS: tornando ai cani: il più intelligente e sano è sicuramente il bastardino figlio d'innumerevoli incroci; altro che "la razza pura". Puah

Perché non è chiara? Con le conoscenze odierne, mettersi a "giocare" col DNA umano sulle persone è equivalente al LEGO per i bimbi: un pezzo qui, un'altro là, e vediamo cosa esce. Il giorno in cui si saprà a cosa corrisponde ogni pezzetto di DNA allora si potrà parlare di cura genomica per le malattie genetiche. Oppure dell'uomo su misura.

Ripeto: OGGI, giocare col DNA delle persone, rischi nella migliore delle ipotesi di far danni là dove pensavi di non farne. Nella peggiore, getti le basi per la creazione dell'"uomo su misura" (di portafoglio). Aggiungo che negli USA la sanità è a scopo di lucro: il fine principale degli ospedali, cliniche eccetera è "fare soldi"; incidentalmente, cercando di curare le persone. PS e OT: mi sovviene che, forse, la sigla del modello di Terminator era T4: un caso... o no?

E allora, risolvi nel miglior modo possibile questi nodi, senza cercare di "adattare" artificialmente l'uomo all'ambiente creato dall'uomo giocando col DNA. Negli anni '30 il mito del superuomo (mortacci a te, Nietzche) ha portato l'umanità sull'orlo della catastrofe; fors'anche perché la medicina era ben poco avanzata e lo spettro della Spagnola era evidente come e quanto i morti della guerra. Quel fantasma ce lo portiamo ancora dietro: vuoi come fumetto (Superman & c. sono IMHO figli di quelle teorie), vuoi come incubo (l'ultima influenza aviaria, la prossima fantomatica pandemia, Gattaca, La marcia degli idioti, eccetera). Anche questa è evoluzione: io la chiamo maturazione. Oppure pensi che già siamo sul declino?

Il discorso è chiaro. Non è ancora chiaro però cosa vai a fare, "accendendo" o "spegnendo" questo o quel gene. IMHO, il rischio di "costruire la persona su misura" (del tuo portafoglio), secondo me, c'è eccome.

Gattaca. Permettimi di dirlo, ma la cosa, seppur "razionale", mi fa inorridire.

Rispondo solo da trasportato, non possessore, di vetture col tetto vetrato fisso o apribile: se non sei alto 2 metri e 30, prendilo apribile. Perché avercelo fisso, quando fa caldo e non poterlo aprire, e' frustrante.

Io sono solo 1.77, ma sui Doblò aziendali (furgoni) ho almeno 30 cm di spazio sopra la testa col sedile all'altezza massima; quindi potresti anche starci. Ti capisco sul fatto di puntare a qualcosa che sembri "meno furgone", però dato che la tua situazione è, come dire... "particolare", temo che ti tocchi "turarti il naso" e prenderti qualcosa di assolutamente spazioso rinunciando ad altro.

Ti par bene. Il doppio scarico cromato ed in versione large era dedicato solo a quelle 3 motorizzazioni.

Auguri e buona fortuna soprattutto accumulate sonno finché potete (io ho fatto 3 anni e mezzo d'insonnia forzata). Tornando al mezzo: IMHO, Doblò; magari a metano con il T-Jet da 120 cavalli. Perché? Perché ha 5 posti sufficientemente comodi per 3 ovetti e un bagagliaio cavernoso (quasi 1 metro cubo, se ben ricordo). Volendo puoi averla a 7 posti, ma perdi di bagagliaio. In più hai le porte scorrevoli. Per contro, hai un mezzo nato come commerciale (anche se meno della generazione precedente) con tutti i limiti che questo può dare. Invece escluderei le Grand Picasso. Perché? Perché le loro sospensioni sono decisamente morbide; ce l'ha mia cugina da quasi 2 anni (e 3 interventi per l'elettronica imbizzarrita) e fa venire il mal d'auto a chiunque non la guidi. Qualche anno fa ti avrei consigliato la Multipla (che io possiedo) per la configurazione a 6 posti singoli, col non trascurabile vantaggio di poter smontare i sedili posteriori che non ti servano. Utile soprattutto se devi ripulirli dal "trà su" dei bimbi, come troppe volte mi è capitato .

Su 159 TBi era di serie, e fuma. Fa un bell'effetto, l'inverno, vedere entrambi gli scarichi lasciare fluire la loro nube di fumo bianco (acqua più schifezze assortite).

In ditta abbiamo 2 Orlando dati a due commerciali dall'anno scorso. Lamentano consumi attorno agli 11 km/l quando con i precedenti Touran (che preferivano in toto) stavano sui 16.

Riuppo questo topic per l'ultima che ho trovato sul sito del Sole24ore: Quando nevica moto ferme e divieti coordinati - Il Sole 24 ORE Sembrerebbe un primo tentativo di mettere mano alla babele di ordinanze, anche in contrasto tra loro, degli obblighi in caso di neve . Però, bloccare tutto ciò che ha più o meno di 4 ruote... boh, la vedo dura.

Il motore dovrebbe essere lo stesso, declinato in due step di potenza. La Lancia ha 4 anni, quindi dovrà essere sottoposta a revisione entrò marzo; l'Alfa e' nuova. La Lancia e' più comoda per uso autostradale, ma per contro non si vede quanto bagagliaio sia andato perso nella conversione. A pelle direi Giulietta solo perché nuova.

Ormai 'sta crisi è un uroboro.

Questa non l'avevo capita. Ho fatto poi una ricerca su internet, e fortunatamente quando non c'erano in giro ne' moglie ne' figli, data la "qualità" dei risultati