fuzz77
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di fuzz77
-
Audi lo può fare perchè ha il motore longitudinale, che magari è sbilanciato sulle TA ma sulle Quattro consente di installare oltre 400cv. Una Ta con 300cv è improponibile a questi livelli, comporterebbe troppe rinunce quanto al confort. TI con motore trasversale sopra a certe potenze non è il massimo quanto a bilanciamento e ripartizione della potenza. Non avresti mai fatto una Quadrifoglio così cazzuta con il motore trasversale. Non c'è scampo, o TP o TI a motore longitudinale. Poi ovvio, parlando di Alfa la filosofia conta.
-
-
Avere la TP è molto più importante di quanto si possa credere, anzi, a dirla tutta oggi è ancor più importante di quando fu abbandonata. Nel 1990 la differenza sostanziale tra una TP e una TA stava tutta nel piacere di guida. Una 75 turbo non andava più forte di una R21 2L turbo a TA, o della stessa 164 turbo, men che meno della V6 turbo. A sua volta, una 164 ts a Ta aveva prestazioni globalmente superiori alla 520i o alla 200E. La 164 3.0V6 e la V6 Tb, e ancor di più le successive versioni del busso a 24v, reggevano tranquillamente il confronto con la concorrenza aspirata fino a 3.5 litri e la TA non le limitava particolarmente quanto a performances vs le 300E e le 530/535i. La differenza tra TA e TP, quindi, era spesso rimessa alla sensibilità del guidatore e pertanto la differenza del tipo di trazione non era percepita come discriminante dalle masse di acquirenti, allora come oggi non particolarmente attente al vero piacere di guida, che è una roba per noi impallinati. Se le potenze in gioco oggi fossero le stesse di allora non ci sarebbero problemi, ma oggi è l'era dei turbo standard su ogni motore e delle potenze sovrumane. L'immagine della Giulia tra il pubblico è strettamente correlata al clamore iniziale scaturito dai 510 cavalli della Quadrifoglio, e poi dalle formidabili prestazioni che il resto della gamma si è rivelata in grado di raggiungere, non possiamo girarci intorno. Ora, realisticamente, tranne forse il 200 cavalli a benzina e le versioni base a gasolio, quale motore della Giulia sarebbe decentemente gestito da una trazione diversa dalla posteriore, specie in relazione a quanto la concorrenza riesce a fare, Bmw Mercedes e Jaguar in primis? Audi stessa è costretta a ricorrere alla trazione integrale per poter rimanere in qualche modo in competizione con l'alto di gamma BMW. Un tempo le versioni sportive delle varie gamme raggiungevano i 250 e poi 300 cavalli massimo ed era quindi possibile avere la trazione anteriore o al limite integrale con motore trasversale. Già pochi anni fa questo non era più possibile, per dire, la 159 fu provata con il V8 Maserati disposto trasversalmente e la TI, ma i risultati furono pessimi, per gestire certe potenze serve la TP o una TI con motore longitudinale. Ora che si ragiona su potenze nell'ordine dei 400/500 e più cavalli è un suicidio pensare di vedersela ad armi pari con BMW senza contare sulla trazione posteriore, siamo realisti.
-
-
-
Gli attuali 3c Ford, PSA e VAG hanno una cilindrata unitaria bassissima, non mi sembra che vadano male. Scusate se rispondo a un post di due anni fa, ma l'argomento mi sembra tecnicamente interessante.
-
-
-
-
-
-
Scusate, vogliamo parlare dell'efficienza meccanica/aerodinamica di quest'auto? Dai primi dati dichiarati la 2.2 diesel è una bomba pur avendo solo 180cv, la 2.0 benza "base" da 200cv si preannuncia talmente veloce e gustosa da rendere superflua la scelta della iperpotente versione da 280cv, che a questo punto credo sia un vero e proprio satellite. Sta macchina sembra andar più forte di una 156 con gli stessi cavalli, sia come punta max che, soprattutto, come accelerazione, ma con 2 quintali in più.....qui si rischia veramente che la 200cv a benzina vada forte come una 156Gta o poco meno. Un plauso ai tecnici e ai progettisti a questo punto, un impressionante lavoro di affinamento.
-
mah, sta storia delle 21k annue puzza di pretattica da un km Vuoi che in Italia, almeno nel periodo di picco, non arrivi alle 1000 al mese? E oggettivamente per il resto del mondo le restanti 600 sono un po' pochine, specie considerando che in USA potrebbero venderne addirittura più che da noi. Secondo me 40k annue sarebbe una cifra più realistica, e mi sono tenuto comunque a ribasso,
-
-
Il pacchetto di ciò che concerne le caratteristiche meccaniche di base (schema, motori, ripartizione dei pesi, potenzialità di sviluppo) vede la Giulia 2 gradini sopra ad Audi, e almeno al livello di Bmw. Audi per recuperare dovrebbe essere riprogettata da capo e cambiare impostazione di base, impossibile
-
La cosa più importante è aver rimesso Audi dove deve stare, sotto. Ovviamente per ciò che riguarda la percezione degli appassionati, per ciò che riguarda il pensiero dell'uomo medio ci vorrà tempo. Nel senso che nelle caratteristiche di base la Giulia è superiore, mi pare ovvio, ma questo lo percepiscono gli appassionati. In Italia la gente appena vede audi comincia a dare di matto, a volte ingiustificatamente anteponendola a Bmw e Mb che a mio avviso sono su un altro livello. Per cui fare una macchina superiore ad Audi è il primo passo per essere percepiti per lo meno pari dalle masse.
-
-
-
-
Resta il fatto che nel mercato italiano questa farà molto male alle golf basso di gamma e alle altre generaliste.
-
-
Ottimo, sarà la fine delle golf barbon e di molte generaliste qui da noi
-
-
-
