Walker
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Walker
- Prima pagina
- Precedente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- Avanti
- Ultima pagina
-
-
Effettivamente Golf (ad es.) ha una scelta molto più ampia in ausili elettronici, telecamera posterior e assistenza alla guida. Però ce li devi mettere. Una Golf con quasi nulla ha comunque molto meno di una Giulietta full o quasi.
-
-
Per entrambe le parti sarebbe ideale prima possibile e con accordo dettagliato, o per l'UK prima possibile senza accordo sempre che la questione contributi vada a loro vantaggio. Se fosse il 31/12/2019 senza accordo ci sarebbero sempre quei 12 mesi di busillis. Senza accordo, l'ideale per porre fine alla diatriba di cui sopra sarebbe il 31/12/2020, ma non sarebbe l'ideale per il fronte "leave" in UK in quanto nel frattempo resterebbe membro effettivo.
-
-
Ho letto quel rapporto e benché io sia un sig. Nessuno nel complesso riconosco che le loro conclusioni hanno una certa logica, anche se sono in larga parte speculazioni visto che non c'è né un precedente né un manuale di istruzioni già preparato per questi casi. Però in effetti le uniche opinioni dissenzienti sono: 1) l'UK si è impegnata in sede di quadro finanziario pluriennale. E' l'obiezione più convincente, però è altrettanto forte la contro-obiezione che si basa sul fatto che quel quadro finanziario deriva dai Trattati, e che se questi cessano di avere efficacia in UK, automaticamente cessa di avere efficacia ogni altro atto derivato. Questo fatto è inattaccabile, potrebbe esservi una deroga solo per impegni presi a lungo termine, ma quale base giuridica potrebbe sostenere questa deroga? 2) l'art. 50 non dice niente in merito, quindi non è detto che non vi siano obblighi per l'UK -> deve decidere la CGUE -> ma l'UK potrebbe non esserne più vincolata dovesse uscire nel frattempo. Tra l'altro c'è il problema speculare: le risorse UE -> UK allocate per l'UK all'interno dello stesso quadro finanziario sotto le voci dei vari fondi strutturali e non strutturali. E' chiaro che finché l'UK resta membro la quota spettante potrà essere usata per finanziare o co-finanziarie operazioni di vario tipo, ma che succede per le fette rimaste inutilizzate tra la data del recesso (ipotetico, mettiamo metà 2019) e fine 2020? Sono soldi che si è già deciso che spettano all'UK, come nel caso delle risorse promesse dall'UK al bilancio europeo, ma lo si è deciso nel quadro di disposizioni di Trattati che non avranno più efficacia. Il problema è: potrà un cittadino/impresa britannica candidarsi per un bando per (es.) il FSE nel periodo Brexit-2020? Già da qualche mese il governo britannico ha suggerito che garantirà la concessione dei fondi anche dopo Brexit (intendendo tra Brexit e 2020 ovviamente), il che potrebbe suggerire che si paventa un'interruzione di questi fondi da parte UE... e qui il problema è diverso (imho) dal caso di cittadini/aziende che hanno già fatto richiesta e ottenuto il co-finanziamento per progetti con data finale oltre Brexit, perché in quest'ultimo caso c'è un contratto tra azienda, governo UK e Commissione UE. Invece imho il vero problema è stabilire se la fetta di risorse UE rimanente per l'UK sarà ancora lì o meno. A mio avviso delle due l'una: o né l'UK né l'UE si devono più nulla a vicenda dopo la cessazione dei Trattati per l'UK, o entrambe devono rispettare gli impegni presi. Perché sono entrambi casi di accordi pubblicistici tra due entità pubbliche (uno Stato e un'organizzazione internazionale). Però è dura trarre qualche certezza... Ovviamente, tutto questo nel caso si lascino trascorrere i due anni senza accordo.
-
Oddio, ce l'hanno entrambe ma imho quello che fa tanto è la soluzione di allungare il vertice basso su Arteon invece di "tagliarlo" a mo' di X-Trail. Così dà molto più respiro ed evita che il montante C resti quasi tutto scoperto (poi chiaro che A7 c'è più superficie perché la coda scende più in là). Mi piace anche più di A5 Sportback (ben detto @Abarth03) perché di profilo è più piazzata e meno carica al posteriore.
-
-
Sulla prima parte concordo, ma più per la palla al piede che era Opel che per il prezzo; ma in che senso GM avrebbe messo i piedi in PSA?
-
Sembra paradossale, ma considerando i criteri con cui la giuria giudica le auto (anche ponendo il caso che sia 100% in buona fede) il risultato non è poi così inaspettato. La giuria si basa su tanti parametri anche confliggenti, ad es. economia MA anche prestazioni, impatto ambientale MA anche prezzo, ecc. ecc. Alla fine guardiamo ai premi degli ultimi anni: hanno vinto 3 normali, per quanto ottime, seg. C e una D (Passat) che come unica innovazione assoluta limitatamente al gruppo portava un Diesel bi-turbo se non sbaglio. Purtroppo non è un premo che mette al primo posto il contributo del modello all'avanzamento tecnico, benché formalmente sia pure questo un fattore.
-
-
Si chiama MSB (Modular Standard Platform), dovrebbe esservi basata anche la futura Bentley Continental. http://www.just-auto.com/news/porsche-panamera-debuts-msb-platform-new-engines_id170386.aspx Credo però che anche la vecchia fosse su una piattaforma tutta sua, perché non vedo il suo nome incluso tra i modelli full-size...
- 56 risposte
-
- auto in arrivo
- foto nuove auto
- ginevra
- ginevra 2016
-
Taggato come:
- auto in arrivo
- foto nuove auto
- ginevra
- ginevra 2016
- novità auto
- novità auto 2016
- nuove auto
- panamera
- panamera sport turismo
- panamera sport turismo 2017
- porsche panamera
- porsche panamera 2016
- porsche panamera sport turismo
- porsche panamera sport turismo 2017
- porsche ufficiale
- presentazioni auto
- sondaggio
- topic ufficiale
- ufficiale
-
Mah, secondo me sono più i vari Cayenne e Macan ad annacquare il marchio. Cioè, vista al contrario, se non fosse avvenuto l'exploit per le vetture rialzate e di conseguenza per quelle rialzate con immagine performante/sportiva, un'auto come Panamera ST sarebbe forse stata considerata un allargamento naturale della gamma. Imho una wagon derivata strettissimamente da un'ammiraglia ad alte prestazioni è molto più in linea con un marchio di lusso ad alte prestazioni come Porsche che non due SUV. A mio avviso ha più senso questa per Porsche che RS6 Avant per Audi o le ex M5 E91 e E61 per BMW (fighe ).
- 56 risposte
-
- auto in arrivo
- foto nuove auto
- ginevra
- ginevra 2016
-
Taggato come:
- auto in arrivo
- foto nuove auto
- ginevra
- ginevra 2016
- novità auto
- novità auto 2016
- nuove auto
- panamera
- panamera sport turismo
- panamera sport turismo 2017
- porsche panamera
- porsche panamera 2016
- porsche panamera sport turismo
- porsche panamera sport turismo 2017
- porsche ufficiale
- presentazioni auto
- sondaggio
- topic ufficiale
- ufficiale
-
Sì, però mentre Alfa sta progredendo da un'epoca di tutto meno che premium a uno status premium, Porsche ha l'obiettivo di mantenere uno status sports luxury che già detiene. Se parti dalle ceneri o quasi (più a livello di gruppo che di prodotti) e sforni prodotti come 4C, Giulia e Stelvio è normale che la crescita sia lampante. Tra l'altro anche Alfa ha fatto il suo primo SUV... è un elevamento d'immagine con un compromesso necessario ed esplicito. Comunque sì, la lista modelli si allunga e soprattutto si allarga, però almeno qui i contenuti tecnici per ora rimangono: piattaforma nuova e motori da 6 e 8 cilindri. (paradossalmente quasi meglio di 718 )
- 56 risposte
-
-
- 1
-
-
- auto in arrivo
- foto nuove auto
- ginevra
- ginevra 2016
-
Taggato come:
- auto in arrivo
- foto nuove auto
- ginevra
- ginevra 2016
- novità auto
- novità auto 2016
- nuove auto
- panamera
- panamera sport turismo
- panamera sport turismo 2017
- porsche panamera
- porsche panamera 2016
- porsche panamera sport turismo
- porsche panamera sport turismo 2017
- porsche ufficiale
- presentazioni auto
- sondaggio
- topic ufficiale
- ufficiale
-
Se ho capito bene per ora faresti 9-10000 km/annui, che sono ancora gestibili con la QV. Non saprei fare calcoli sulla rivendibilità (peraltro non si possono fare con assoluta certezza), probabilmente la 2.0 si venderà "meglio", ma intanto con la QV risparmi 2500 € e 6500 sul tetto massimo iniziale. Mica male. Giulietta JTDm paga di più di RCA perché sulle vetture Diesel pesa il maggior rischio dovuto alla maggior percorrenza annua media rispetto ai benzina.
-
Anche io, ma l'offerta latita, anche perché dopo 156 sono diventate D sempre più grosse e sempre meno appetite, e adesso sono figlie delle hatch: - questa (meh......) - Mazda 3 sedan - Audi A3 sedan - Fiat Tipo - Focus sedan (non in Italia, tra l'altro si vede che grida "Mondeo"/"Fusion" da tutti i pori ma è troppo piccola) Poi?
-
-
Scelta non così facile. - Giulietta è meccanicamente superiore alle altre, però manca della telecamera posteriore, senza la quale si sopravvive benissimo ma che è comunque un fattore se le altre la prevedono. D'altra parte il fatto che sia la migliore da guidare ha facilmente un'influenza bassissima vista la destinazione d'uso. - 500X è la meglio dotata in assoluto però... 1) è un pagnotto lievitato 2) proprio per questo in città non è esattamente il tipo di auto più semplice da usare vista l'altezza rispetto agli ostacoli e le bombature nella carrozzeria. - Tipo è forse la meno emozionale, però è ben equipaggiata ed è anche la più pratica e razionale delle tre, aspetto che credo sia più decisivo di emozionalità e guidabilità. Mi frenerebbe un po' il pack sicurezza di 500X però... tra l'altro: vedo che manca il cruise adattativo che però dovrebbe essere fornito in pacchetto con le altre assistenze e il brake assist, confermi?
-
-
Bellissimo l'uso di "shite", che dovrebbe essere la versione "polite" di "shit", in questo contesto!
-
Fatto, bella idea
-
Il passo probabilmente più critico delle "forche" parlamentari si è chiuso a favore di Brexit. Adesso ci sarà parecchia pressione sulla Camera dei Lords. http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-bill-vote-commons-parliament-article-50-a7570411.html
-
-
-
Dirò una hahata, però non prezzerei troppo in alto una Veloce 350 CV, soprattutto perché parliamo dello stesso 2.0 potenziato. Ci fosse, che so, un 6L dedicato si potrebbe forse osare di più. Dico soprattutto lato acquirente, non so se spenderei 10-12.000 € in più per una differenza di 70 CV con lo stesso motore. Comunque anche se fosse prezzata sui 65.000 €, quindi in linea con le concorrenti, sarebbe ancora sotto una certa soglia per renderla appetibile rispetto alla Q. 15.000 € non sono certo pochi, magari un li ha e vuole destinarli ad altri progetti.
-
Non sei abituato a vederlo, vuol dire che consuma pochissimo! Le tedesche solitamente lo hanno a dx, però ci sono tante eccezioni sia da parte USA che da parte tedesca (es. Classe A). Essendo questi tra l'altro modelli dotati di doppio scarico non c'è nemmeno la motivazione di metterlo sul lato opposto per sicurezza...
- Prima pagina
- Precedente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- Avanti
- Ultima pagina
-