Matteo B.
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Matteo B.
-
Mi spiace ma i dati scientifici oggi sono incontrorvertibili, le pressioni ideologiche e culturali sono proprio quello che fa prendere decisioni sbagliate, se permetti. Ok non se ne può fare a meno praticamente sempre, però andrebbe ridotto al minimo. E invece no, quello che dicono gli scienziati diventa battaglia ideologica e politica in un secondo. Ti faccio un'altro esempio: Si vax ,No vax, si è scatenata una battaglia politico ideologica sul NULLA. La scienza dice che era conveniente vaccinarsi (pur essendo certo che alcuni avrebbero avuto problemi, e in qualche rarissimo caso la morte), il dibattito è uscito immediatamente dal solco scientifico , diventando sociale, ideologico, ETICO e politico. La decisione delle autorità cinesi di usare il loro vaccino e non comprare quelli a mRNA nettamente pi ù efficaci è stata solo POLITICA, quanto è costata in termini di vite e danni all'economia a loro? Mi spiace ma io a questa superiorità della Società sulla Scienza non ci credo. Che poi essendo noi animali sociali e abbiamo bisogno di una cornice del genere per prendere decisioni OK; ma non venirmi a raccontare che sia razionale pensare in quel modo. Poi la Scienza non è infallibile, e sbaglia pure lei, per cui alla fine è sempre tutto un mediare. Di fatto quella del 2035 e Fit for 55 ha perso un pò di rigore scientifico (il problema è enorme, e fa bene EU ad affrontarlo) ed è diventata argomento di ideologia e lotta politica.
-
-
Se Il Profitto , il Lavoro, i Diritti possono anche essere argomenti legati alle Scienze Sociali o Filosofia il lGlobal Warming è un problema strettamente scientifico. Quindi andrebbe affrontato senza Filosofia, Scienze Sociali ecc... o col meno possibile di esse (più che altro legato agli effetti economici) E' così solo in parte, mi pare.
-
Preferirei che si stesse di più sulla scienza. Alla fine a tutti interessa ridurre le emissioni idi Co2, invece a me pare che , appunto le decisioni vengano prese con molto senso ideologico (o politico se vuoi). Il mio sospetto è che tra 30 anni ci ritroviamo a non aver ottenuto i risultati che ci eravamo proposti 30 anni prima. Chi paga? Nessuno o quasi dei decision maker di oggi. (anche perchè cosa fai, la Norimberga del GW?) Allagargandomi ad argomenti assolutamente OT, l'Italia storicamente ha preso SEMPRE decisioni ideologiche e non pratiche in ambito , energia, lavoro, tasse ecc Faccio un esempio stupidissimo : supertassa sulle auto oltre 185Kw, gettito ampiamente inferiore alle attese, azzeramento di un certo tipo di mercato di auto. alla Fine più danno all'Erario dell'incassato. Nessuno lo contesta (non ho mai visto un conto economico a favore della misura) , ma tutti dicevano "è un provvedimento bandiera, è per dare un segnale" (quindi ideologico). Modo di pensare stupido.
-
-
-
ma, no ipotizzando che uno usi l'auto solo se caricata dal suo PV (estremizziamo , la usa solo se il sole gliela ricarica, è off grid) quello ad usarla fa emissioni ZERO, non consideriamo l'accumulo , ok) Un che la carica solo in giro , non ha PV , non ha il garage, emette CO2 come da mix energetico nazionale.quindi un tedesco nettamente di più di un francese
-
-
finisce in Rete ma poi di notte (quando magari si suppone che le auto siano ferme e in garage), le macchine elettriche si caricano col gas delle centrali termiche. Cambia eh, il discorso odi accumulo dell'energia (sistemi e strategie) è fondamentale per le Energie rinnovabili , intermittenti per definizione (Vento e sole) Se vogliamo andare di stragrande con le rinnovabili ie strategie di accumulo sono fondamentali
-
mainfatti Zollino propone il calcolo "well to wheel" e la divisione per sistemi energetici nazionali. Comprare una Tesla in Germania (e usarla ovviamente) non ha lo stesso effetto che farlo in Francia. Oppure, se volete, se ho un impianto PV da 12Kwp a casa con accumulo è diverso da non avere il garage per caricare
-
se viaggi su e giù per autostrade è improponibile, dai . Oggi, febbraio 2023 , Nord Italia Vai a un supermercato con una i7 sperando di trovare libero, poi cosa fai? Guardi le offerte sugli yogurth? chiacchieri con le signore anziane che vanno a far la spesa? uno che visita dei clienti con una i7 e credo abbia l'agenda abbastanza piena
-
linko questo articolo, premessa, non sto sposando completamente le tesi del professore intervistato, però anche io (che cerco di documentarmi e capire ma dal p.d.v. strettamente scientifico) comincio ad avere qualche dubbio o comunque difficoltà a capire, il dubbio che questa transizione all'elettrico sia un pò guidata da motivazioni ideologiche a me rimane . Non posso dire che sia così certamente, perché i dati in un senso o nell'altro non lo dicono chiaramente, ma un approfondimento del concetto di "Life Cycle" e "Well to Wheel" vedo che è molto difficile da trovare con numeri concreti e diviso Paese per Paese , a me qualche sospetto comincia a venire. https://www.firstonline.info/lideologia-verde-sta-portando-leuropa-verso-obiettivi-impossibili-e-dannosi-parla-zollino/ cito un passaggio che per me andrebbe approfondito con numeri , o quanto meno reso noto al pubblico Facciamo due esempi agli antipodi: supponiamo di costruire vettura e relativa batteria in Francia o in Svezia, e che poi quella vettura sia utilizzata negli stessi due Paesi, allora quell’auto è davvero a emissioni quasi zero, perché in Francia e Svezia l’energia elettricità è prodotta quasi tutta da nucleare (tra il 50 e il 70%) e rinnovabili. La stessa cosa non si può dire per un’auto prodotta in Cina e magari venduta in Polonia o in Germania, dove l’elettricità si produce in larga misura con combustibili fossili, tra cui un posto di rilievo spetta ancora al carbone”. Io un calcolo preciso sul costo totale di produzione e di utilizzo dell'intera filiera e per singolo Paese fino alla rottamazione del veicolo non l' ho mai visto. Sospetto (pur vedendo EV in vantaggio di default) che in vari casi non ci sia veramente un vantaggio. Occhio ragazzi che poi la Fisica e la Chimica vincono sempre, e se tra 2 decadi non vediamo calare le emissioni pur viaggiando tutti con le auto elettriche non che ce la possiamo prendere con chi 20 anni prima ha preso queste decisioni. Sono sinceramente interessato all'auto elettrica (sto guardando anche io come tutti a modelli e sistemi di ricarica) e credo sia una soluzione che vada implementata , ma senza ideologie.
-
perché tutto il discorso dell'auto elettrica esiste solo per i parametri di riduzione di emissioni Co2 che dobbiamo cercare di ottenere. Non ha senso parlare di un prezzo alla pompa dei combustibili (che hanno variazioni macro se succede la minima cosa) gravato da accise pesant, con la corrente a casa che ne ha di altro tipo, e subisce lo stesso effetto dei carburanti in caso di tensioni internazionali. Non è 360 gradi , è complicare le cose. Parliamo chiaro ,se lo Stato vuole incassare come dalle accise (spoiler, lo vuole fare eccome) deve mettere accise sulla corrente elettrica per uso autotrazione, altrimenti perde gettito e a lui non sta bene per nulla io prevedo limiti di velocità più stretti sulle strade per far consumare meno, tra l'altro vedo la gente andare nettamente più piano che 20 o 30 anni fa. (traffico, altre distrazioni che entrano) poi ci sono i casi di gare, schianti terribili , ma il grosso è più tranquillo per strada , specie in autostrada
-
-
fai 27 KWh/100km (misurato) pro l'elettrica e 47 KWh /100 km per l' auto diesel (ho preso 5,2 lt/100km (oggi con le ultime diesel sono fattibili) questo è il cardine di tutte le misure/piani che spingono per passare all'elettrico e il calcolo sopra non è contestabile, sotto indicherò i "ma" 1) ad oggi tutta la riduzione è gravata sulla mobilità privata. (anche perché tecnicamente è realizzabile) 2) esternalità negative (in termini idi Co2) per produrre le auto elettriche rispetto alle ICE 3) progresso tecnico degli ICE che viene tranciato col 2035, per me si può fare ancora abbastanza per migliorare (ha senso? non ho una risposta) 4)infrastruttura e ricarica, costi delle auto (anche qui risolvibili? ..probabilmente si, ma se si..come? che costi? che geopolitica ?) non inserire gli euro (i costi commerciali) in questa discussione, te lo chiedo per favore. questi mercati (prodotti petroliferi e elettricità ) sono totalmente distorti dalle accise/tassazione. stiamo sul tecnico. (emissioni Co2)
-
"trasporti interni" è un pò troppo generico Temo ci siano dentro i voli aerei che sono quintuplicati (mia stima) su base 1990 , argomento di cui non si parla mai, perché chiunque (pro elettrico o meno) vuole andare con la sua auto diesel o elettrica ad un aeroporto per andare su un Ryanair da 100 euro a/r a farsi un WE (o lavorare) dall'altra parte d'Europa. Io sapevo che i consumi petroliferi in Italia sono in calo da anni, per quello si guardano bene dal tagliare qualche accisa, andrebbero a perdere ulteriore gettito in valore assoluto qui una piccola notizia collegata anche alla Pandemia e calo consumi https://www.staffettaonline.com/articolo.aspx?id=362555
-
-
ammetto che io e mia moglie avremmo preso una Crossstar bianca (tra l'altro in pronta consegna, alla fine cazzo, te la danno subito, da sempre soddisfazione), ma la figlia mi ha chiesto quella perchè "molto più bella", poi l'abitabilità maggiore ha fatto pendere la bilancia da quella parte definitivamente. Almeno la si usa anche per scopi da "prima auto" quando capita. Il PT va preso con filosofia, non è una macchina per correre, a velocità da traffico odierno è più che a suo agio, vedremo in autostrada.
-
ma perchè piaceva alle donne 🥶, non ho deciso io,ripeto. Se notate la CX-30 non è nemmeno stata menzionata ne' vista, abbiamo deciso di NON comprare Mazda (io ero d'accordo peraltro , giusto cambiare), pur piacendomi la CX-30, tra l'altro non esattamente con la check box a posto, cambio automatico possibile ma si doveva stare sulla 122 cv e diventava poco sensato. Le Mazda di piattaforma media sono da prendere assolutamente (per me sono buone auto a tutto tondo) se si cerca una vettura ancora manuale. L'automatico Ok , ma solo coi motori più potenti e con utilizzi diversi dal mio come elezione.
-
-
Mi collego a questo topic perché ieri hanno consegnato una HRV Advance a mia moglie (vi lascio immaginare chi paga, però 👺🤣), preciso che la scelta dell'auto non è stata mia (che comunque ho ovviamente avvallato), ma di moglie e figlia 24 enne I checking box più importanti nella scelta erano : -+o- vettura Suv/crossover (seduta rialzata ,di base) -cambio automatico -basse emissioni/consumi -ottima abitabilità per persone ( purtroppo abbiamo i Genitori in fondo alla loro autonomia nei movimenti in generale, questione di età) io ho aggiunto gli ADAS di livello (oggi a mio avviso servono molto ) Vetture esaminate (e scartate per vari motivi, sempre dalle donne eh) : 500x/Renegade/Captur/Yaris Cross /Puma/Juke è stata valutata anche un vettura plug in (la Captur, ma non ha convinto , me per il bilancio energetico/economico , loro due per gli interni un pò "tirati via") In "Finale" sono arrivate T-Roc e HRV, la T-Roc ha perso per la mancanza dell'automatico sul 1.0 (il 1.5 era troppo , credo anche come consumi) Ho fatto un centinaio di km , alla fine per imparare ad usare la macchina e spiegarla un pò alle donne, è stato comunque più facile del previsto, un primis anche la guida a due pedali per loro Per me anche come guida, sterzo, comfort e reazioni in curva la macchina è più che ok, non è una macchina per fare le corse , accelerazioni flat out o sorpassi aggressivi, il powertrain si fa sentire subito. EDIT: last but not least, Honda è stata presa anche perché per mia moglie è la terza Honda: una Civic EK 1.4 del 1995, permutata nel 2001 per una CRV 2000 semestrale (all'epoca c'erano!), che è stata poi passata a mia madre e rottamata comprando questa . Alla fine pur avendo scelto prima la macchina il fatto "di essermi sempre trovata bene con le Honda" ha pesato (però non è stata la prima visita fatta in concessionaria, e comunque ci siamo finiti per vedere la Jazz ) EDIT II: avviso, i tempi di consegna sono un delirio. Ordinata il 9/4 (non avevo fretta , non erano un problema i tempi di consegna) mi è stato detto "novembre/dicembre" per poi ovviamente rimangiarselo, è arrivata a metà febbraio
-
d'accordo. a) non è al litio b) ha condizioni di carica e scarica molto precise, è più semplice gestirla nel tempo , l'ho sempre letto in giro, una BEV fa un'altro sport , di base detto questo sicuramente nei tempo sono milgiorate Le prime batterie a stato solido Toyota le monterà su auto Full Hybrid, per costo e perché più semplici da gestire nel tempo (i progettisti sono più sicuri che dureranno come sulla tua Prius del 2006)
-
-
-
una volta si chiamava panoramica della Tosa . comunque il più vicino al punto di corda della curva , magari da metà tribuna in su
