Drillerman

Uh questo topic mi era proprio sfuggito! Bhe a dire la verità ho guidato un sacco di auto perchè da casa ne passano molte per lavoro per cui me ne dimenticherò tante, comunque vediamo di stendere un elenco. Alfa 145 boxer, 147 mj, 156 v6 e mj, 159 mj, 164 v6, 166 v6 e mj, 33 1.5, 75 america, 90 2.5, giulietta spider, SZ, duetto, gtv v6 e ts e cup (in pista) spider ts Audi 80 bz, quattro 2.2, 100, A4 tdi, A6 tdi, rs6 kit audisport (500+ cv) A3 bz e tdi, TT 1.8t Bmw 320 bz e d, 325 bz e d e cabrio, 330 bz e d, 520 bz e d, 530 bz e d, 745 Z3 Citroen C3 bz xara d xantia d zx d Ferrari 208 tb, 208 gt4, 308, 348 355 challenge (in pista) 360 Fiat dalla uno in poi direi tutte, prima ritmo, 500, 126, 127, 124, boh, un sacco Ford fiesta, focus e mondeo Honda crv e hrv Jaguar xj e xk Jeep cherokee e grandcherokee Lamborghini countach Lancia tutte dal 1980 in poi, inoltre fulvia e a112 (vabbè era autobianchi) Mini one e cooper e D Mazda 323, 6, mx5 Mercedes A, 190, C, E, clk, slk, S, SL, CL, cls, G ed M/ML. Nissan terrano e terrano II Opel corsa, kadett, astra, zafira, meriva, omega, calibra, frontera e tigra Peugeot 205, 206, 207, 305, 306, 106, 405, 406 Porsche 911, 928, 924, 944, 993, boxter prima serie, 997 Renault clio, r5, espace, fuego, scenic, twingo, r19, r21 Saab 900 e 9000 Seat ibiza e toledo Toyota celica, corolla, landcruiser, rav4, yaris Volkswagen golf bz e d e vr6, passat bz e d, polo bz e d, lupo 3l e new beetle Volvo 960, 850 t5, polar varie, 480, c70, v50 Ah si, anche un paio di range, pajero e discovery Credo sia più o meno un elenco completo

AH, che poi a dirla tutta anche tra gli aspirati non è che ce ne siano poi tanti che esprimono potenza massima oltre i 6000rpm, quindi siamo sempre lì: giustificazioni per autoconvincersi che il prodotto merita/non merita

Il tbi non ha il problema "reale" di allungare poco ma, mi ripeto, è un problema di comunicazione e di immagine. Inutile girarci intorno: l'alfa ha un'immagine da calimero e se non offre qualcosa in più, almeno sulla carta, resterà comunque una scelta di serie B rispetto alle solite tedesche. Gira che ti rigira si torna al solito discorso: un'auto italiana a parità di modello deve costare meno e/o offrire di più rispetto ad una straniera. Noi sappiamo che è una fesseria, ma per la gente è uno schema mentale ancora in voga e duro a morire.

La delta. Le biturbo si trovano a prezzi molto allettanti e la seconda girella è un plus non indifferente

Molto yankee, troppo

Concordo, piace pure a me

Considerando le attuali motorizzazioni, tra l'aspirato e il turbo 120cv c'è una differenza sostanziale a sfavore di quest'ultimo, nonostante i dati dichiarati siano molto vicini. Ho adottato le stesse discrepanze percentuali (test/dichiarato) come coefficiente per i nuovi multiair, diverse per ogni motorizzazione, e ho ottenuto i risultati che ho scritto prima. Comunque le mie sono solo speculazioni, visto che una prova di durata su strada non l'ha fatta ancora nessuno, ma credo non siano distanti dalla realtà

Peccato che il cambio a 6 marce sia previsto solo per la Q.V.

Quoto. Non la trovo nemmeno peggiorata, piuttosto "more of the same". Peccato perchè nel suo segmento è una delle vetture più originali, ma non incontra molto i gusti del mercato

Tony, hai sempre il tocco "maggico"

Il problema è che la CTS coupè è piuttosto pesantuccia nella linea: la berlina a confronto è più filante. Staremo a vedere

Piuttosto sportiveggiante, ma anche molto accattivante.

Mi garba

Sulle supposte appiccichiamo la targa, per il resto SOLD

Bha, non metto in dubbio che ti piaccia e che sia valida e funzionale, io preferivo la soluzione doppia di dieci anni fa: meno compromessi stilistici in entrambe le versioni.

Trovo abbia poco caarattere; poi non sopporto la soluzione CC 4 posti: imho sgraziata e da relegare alle sole 2 posti secchi.

Nessun litigio, anzi:b35 La discussione può essere accesa e pure polemica, ma nessuno finora ha mancato di rispetto o difettato d'educazione verso gli altri. Personalmente ritengo più interessante un confronto aperto e profondo ad un buonismo da educande ed una omologazione di idee; sempre nei limiti dell'educazione e del regolamento. La risposta vale pure per il Mod. Regazzoni e vado a tranquillizzarlo, perlomeno da parte mia: nessun flame e nessuna intenzione di scendere a male parole.

Vero, nessuno obbliga a comprarla, ma ho letto solo ed esclusivamente lodi e personalmente non sono d'accordo. Sarò libero di esprimere il mio pensiero o no? Ritengo il propulsore inadeguato per l'auto in oggetto, anche se a una minoranza sarà sufficiente. Pacifico e tutto sensato, ma mi suona veramente male leggere solo "che bravi, che bello, viva il downsizing" e compagnia cantando. E mi suona pure peggio parlare di funzionalità, efficacia, praticità... su un'auto della triade che fa del valore aggiunto una mission statement. L'esclusività non la sancisco io, ma eventualmente il mercato e la comunicazione con tutte le sue dinamiche e storture. Che ti piaccia o meno, e vale pure per me non credere, dopo la serie1 la A3 è la C più "in" su piazza. Per il resto se il raziocinio guidasse i nostri acquisti vedresti in giro più coreane che tedesche:!:

Al mio paesello ci sono più Q7 che 500, cosa dovrei dedurne?...che piffero di validità ha una statistica "occhiometrica"? Parlo e considero il mercato italiano perchè lo conosco e ci lavoro. Il 1.2 è un propulsore votato al risparmio, ma chi cerca di spendere poco sceglie l'alimentazione diesel e così sarà ancora nel breve/medio periodo. Orbene, di questi naftoni circa i 3/4 hanno potenze superiori ai 105cv, quindi si, numerose persone hanno scelto la motorizzazione base, ma sono comunque la netta minoranza degli acquirenti A3. Non ho mai messo in dubbio che il motore sia valido ed interessante, ma non credo proprio che l'adozione su A3 avrà molto successo e che sia particolarmente azzeccata. Per quel che riguarda il preconcetto di cilindrata poi ci sarebbe molto da dire osservando mercati diversi da quello europeo, ad esempio un criticatissimo V8 americano non fa peggio dei nostri due litri aspirati senza I.D. su un corpo vettura paragonabile (circa dieci con un litro) Non è proprio la stessa cosa: è quasi il 20% di cavalleria in più, proprio quella che occerre

Qualche chiarimento: lo 0-100 è solo un parametro che rapporto col comportamento della vettura e la sua "verve" o brillantezza di marcia. Dato che le rapportature e le masse sono quelle che sono, ne traggo le relative conseguenze. Mai fatto uno sparo in strada dove sono ben altre le caratteristiche utili, nè ho più l'età nè l'ignoranza per fare certe cose (giusto al tempo del cinquantino e forse forse del 125); ma da qui a dire che un'auto che fa peggio di 10s è "brillante" o "cammina" specie su una C premium, ce ne passa. Te ne freghi su altre categorie di vetture, ma IMHO non in questo caso. Inoltre non sta scritto da nessuna parte che se hai tot cavalli devi spremerli ad ogni occasione, ma averli all'occorrenza è un altro paio di maniche ed è quello che sto sostenendo. Consiglio infine di non ragionare per stereotipi, specie con persone o mezzi che non si conoscono affatto, pena prendere sonore cantonate.

Opinioni: una C premium che sta pacificamente sopra i 10s è IMHO un chiodo. Poi si, sono drogato perchè a parte l'auto della donna sono anni che non guido nulla sotto i due litri e centoerotti cavalli. Attendo con curiosità il MA da 135 cv per considerare un eventuale downsizing su un'eventuale deltina o 149.

Il naftone è un pacco a prescindere però consuma dannatamente poco e non devi girare in cerca di un distributore come gpl e metano e non ti frega spazio nel bagagliaio come i suddetti. Per il resto ti do ragione, ma vallo a spiegare a tutti quelli che si sono comprati il mjt per farci meno di 10k km all'anno

Credo che abbiamo fatto un po' di confusione: stiamo parlando di una segmento C, non della clio. Io ho ipotizzato di piazzare il tce renault sull'audi come parametro, non consideravo la clio williams! Una C 1.6 generica di dieci-quindici anni fa era un'auto normalissima da famiglia, non una sportiva, aveva 90 cavalli alla ruota e aveva una massa a pieno (curb) inferiore ai 1200kg, oggi ha guadagnato 5 cavalli e almeno 150 kg Se prendo come parametro la A3, dalla 1.8 anni '90 (92kW) alla FSI (110kW) ballano 20 cavalli e 200kg giusti. Ancora: la golf 1.6 FSI pesa un quintale in meno della 1.4 turbo. Orbene, alla luce di quanto rilevato sopra per avere lo stesso rapporto p/p di una ipotetica sostituta del 1.6 anni '90, dobbiamo avere un'auto da 110cv alla ruota. Bene, prendi il 1.4 122cv e sei a posto, anzi, la turbina consente pure migliore ripresa ed elasticità. Scremando i dati pubblicitari che fornisce audi, la 1.2 TFSI peserà più del 1.6 aspirato, sarà comunque un chiodo e poco risparmiosa rispetto al diesel o al 1.4. Chi compra la A3 va di tdi 140cv, i 105 sono stati introdotti per i wannabe e per riempire il listino con auto ecologicamente presentabili. (rapporto di vendite 3:1) Imho il 1.2 va bene sulla ibiza o sulla polo nelle versioni più accattivanti