Structure

L'articolo di Quattroruote parla d un 1.3 "completamente nuovo" (D13A)... Comunque era un po' che aspettavo che uscisse quest'auto: qui a Torino ho visto girare muletti oramai da qualche mese... Ad ogni modo passo diverso, lunghezza diversa; il design vuole dare un senso di continuità maggiore di quanto non ci sia sotto pelle.

Ma si tratta semplicemente di un restyling?

Miiiiiiii.... ma Mazzone e Capelli si danno una calmata? Che strascatole... Schumacher fa un testacoda alla fine delle qualifiche ed ecco subito: "ecco, qui potrebbero esserci dei problemi con il direttore di gara!" AAAAARGH, ebbbbasta, cavolo! Ma di Stella Bruno che va da Liuzzi e gli fa: "Sutil utilizza l'f-duct e tu no, può essere questa la discriminante?" Liuzzi: "no, guarda, veramente è il contrario..." Ma LOL!!!

A me sembra invece che siano quasi costretti a procedere in questa direzione. Mi spiego: tutta l'aura che aleggia attorno al marchio BMW costruisce qui ed è qui che costruiscono i presupposti per poter vendere poi auto come la Sr5GT o la X6M. Dopo l'epic fail in F1, le bastonate dai gasoloni Seat in WTCC e il ridimensionamento in genere del settore motorsport di Monaco, cos'altro possono fare, con un investimento minore di quello richiesto per una versione speciale della M3, per mantenere l'idea di sportività del marchio?

Ho come la sensazione di vedere un kit German style su di un'auto che vorrebbe essere latina... Ma chi è che disegna questi kit estetici per il gruppo VAG?

6/7 secondi di ritardo dal primo???? Rivoglio immediatamente la regola del 107%! Così almeno entrambe le HRT sarebbero fuori immediatamente... bah...

Ragazzi, vi vorrei chiedere un chiarimento (confidando nel fatto che qualcuno di voi conosca la terminologia tecnica inglese). Ho ritrovato questa immagine che spiega le differenze tra Revoknuckle e McPherson: Ma secondo voi l'indicazione di quelli che sono il "kingpin offset" e lo "scrub radius" è corretta? A me avevano insegnato che appunto il kingpin offset era la distanza a terra tra le due linee "wheel diameter" e "steering axle", ossia quello che qui viene indicato proprio come "scrub radius". Voi cosa ne pensate?

Trovo che la base di partenza (Acura Advanced concept) sia più pulita nelle linee...

Beh, l'immagine più grande del primo dei due poster riferiti alla S2000 rappresenta, a grandi linee, quella che sarà la SSM Prototype.

EC, come al solito :idol::idol:

Giusto per raggiungere il top delle pippe mentali, vorrei far notare che anche la Bertone Barchetta concept era su base Panda. Ora, con questo non voglio assolutamente ventilare l'ipotesi di un risultato simile, ma dico soltanto che un rumor del genere potrebbe significare qualsiasi cosa...

Si comincia...

Mi piace. L'unica cosa che mi viene da dire è che ci sono tanti particolari che mutano da una inquadratura all'altra (tipo l'andamento della fiancata, la posizione del doppio rene anteriore e via dicendo), ma sicuramente dipende dal tempo che gli hai dedicato, non certo dalle capacità che certo non sono in discussione.

mmh... ho capito. Certo che un sistema split hybrid riduce sì i consumi, ma relativamente a quelli di una vettura a trazione integrale. Rispetto ad una macchina a trazione anteriore siamo ancora dietro anche perché i casi in cui 27HP possono servire a muovere in autonomia l'auto sono veramente pochi (cruise a velocità sui 30-50 km/h). Inoltre mettere il motore elettrico in combinata con quello a combustione permette di agire proprio sulle logiche di funzionamento del secondo lasciando inalterati i valori di coppia sulle ruote motrici. Su uno split hybrid invece è il contrario: a seconda delle esigenze di coppia sui singoli assi, si sfrutta il motore opportuno. Toyota, con il suo RX450h è comunque ancora tutto un altro pianeta (split hybrid/full hybrid, motore benzina ciclo atkinson, 3 motori elettrici). Ma una domanda: queste vetture che possono avere il 100% della coppia motrice su uno qualsiasi dei due assi, come sono messe d'assetto (in particolare convergenza)?

Non conosco l'ibrido Citroen, ma certo è che deve essere un ibrido in serie o almeno serie-parallelo. Vi immaginate un parallelo puro in cui il motore elettrico dà coppia in più, in basso... ad un diesel common-rail??? Non so, magari potrebbe giusto giusto servire a livellare gli scalini di coppia che ci sono solitamente sui 1700-2000 giri, ma non so se il gioco potrebbe mai valere la candela...

Vorrei solo sottolineare che in occasione del secondo richiamo (quello di metà 2009) Honda aveva provveduto a richiamare 500mila vetture solo in via precauzionale, senza cioè essere riuscita a capire dove fosse il problema tecnico. Adesso questo sembra essere stato riscontrato in una insufficiente pressione nel processo di stampaggio coinvolto nella produzione del sistema di azionamento dell'airbag conducente; pertanto, modificata la gestione di questo processo produttivo, hanno richiamato le auto che avevano l'oggetto costruito con tale processo difettoso. Per chi vuole leggere il comunicato stampa, consiglio di andare all'indirizzo Honda Worldwide | February 10, 2010 "Recall of Driver's SRS Airbag".

Il frontale mi ricorda alcune Honda recenti tipo la Odyssey Japan o la Crosstour USA, perfino la nostra Insight ha lo stesso design dei fari raccordati con calandrone centrale.

Vorrei ricordare che in Italia ci fu bisogno di un decreto legislativo ad hoc per dare l'agibilità agli stadi di calcio che erano stati completati poche settimane prima dei mondiali 1990...

A questo indirizzo Temple of VTEC Rumors and News - Additional leaked CR-Z catalog pages reveal a bit more info si leggono chiaramente i consumi di questa CR-Z: Ciclo 10-15: 25 km/l per la CVT; 22,5 km/l per la MT (Insight, come hai detto, 30 km/l con CVT) Ciclo JC08: 22,8 km/l per la CVT; 20,6 km/l per la MT (Insight, 26 km/l con CVT) Il l/100km diventa: Ciclo 10-15: 4,0 per la CVT; 4,4 per la MT (Insight, 3,3 con CVT) Ciclo JC08: 4,4 per la CVT; 4,9 per la MT (Insight, 3,8 con CVT) Rimanendo con il cambio CVT, la CR-Z consuma il 21% e il 16% in più rispetto ad Insight a seconda del ciclo di omologazione. Percentuali che salgono al 33% e 29% con il cambio manuale. Tra parentesi, il ciclo 10-15 rappresenta un ciclo prettamente urbano? Che differenze ci sono fra i due cicli d'omologazione?

Ho visto adesso questo concept. Ma i montanti anteriori non sarebbero estremamente ingombranti?

Per il momento mi sa comunque proprio di maquette ben lontana da quello che poi sarà il risultato finale per la produzione (per la quale manca ancora più di un anno).

Io comunque sento e leggo spesso che la si mette a confronto con Mito Multiair da 135cv... per quel che consuma e per le prestazioni che ha, IMHO, questa andrebbe messa a confronto con la Mito 1.6 MJ da 120 cv. Non concordate?