alby84

Se si considerano poi i 4000€ di incentivo (6000€ con rottamazione) per le auto elettriche in Italia ecco che davvero una ID3 costerà come una Golf D.

Dovrebbe essere alle 18.30, live qui

Si si, so che va tenuto conto del fattore di resistenza, non solo del coefficiente Cx. Ho trovato i dati dell'Ibiza 2017 (e purtroppo sono "diversi" da quel che speravo): Cx=0.33 Superficie frontale=2.13m2 Fattore di resistenza= 0.33*2.13=0.703 La Up invece ha un fattore di resistenza=0.33*2.07=0.683 , quindi inferiore del 3%. Io davo per scontato che l'Ibiza avesse un Cx migliore di quello della Up (tozza e squadrata com'è) invece...no! In compenso l'Ibiza TGI avrà una 5° marcia da 42.4 km/h*1000rpm anzichè 32.2 della Up, che significa che a 120km/h effettivi (circa 130km/h da tachimetro) starà a 2830rpm anzichè 3730 della Up.

Leggero OT: con la mia ecoUp ho fatto 90000km ad un media totale dei 30km/€ (circa 29km/kg), considerate che al 80% faccio autostrada con CC a 120-125km/h. In generale anche in città è difficile fare meno dei 25km/€, in economy run/extraurbano è facile stare sui 35km/€. Sono molto interessato ad un Ibiza/Polo a metano perchè con convinto che con il 1.0 TGI con i rapporti del cambio decisamente più lunghi e l'aerodinamica migliore nei miei tragitti autostradali possa garantirmi le stesse percorrenze (non escludo che ai 120km/h possano anche essere migliori).

Il tuo punto di vista è assolutamente ragionevole, però una Ibiza TGI con 15kg di metano avrebbe una autonomia realistica di 400km, con 15l di benzina avrebbe altri 250km di autonomia...non credo possa limitare molti we! Il limite diventa di fare rifornimento una volta in più, ma tanto quando si viaggia è bene fare una sosta ogni un paio d'ore Pagare 130euro all'anno in più per evitarsi una sosta in un paio di we all'anno secondo me ha poco senso (detto da uno con auto metano monovalente, che fa 25000km l'anno in lungo e in largo, con autonomia di 300+200km). Ma per non risultare presuntuoso ribadisco che il tuo punto di vista è ragionevole e coincide con quello di molti!

Speriamo che l'Ibiza sia immatricolata come "monovalente metano" (quindi con serbatoio di benzina di 15l al massimo)! In italia c'è uno sconto del 75% sul bollo sulle auto monovalenti (metano o GPL). La Up a metano paga 34 euro di bollo all'anno, un'auto con 90CV ne pagherebbe 45... Mi auguro che l'Ibiza sia progettata in quest'ottica.

Sono davvero indeciso quest'anno se farmi il leasing di una XDiavel (base) o di una Scrambler Sixty2 ....ovvero gli antipodi della gamma Ducati! Sono entrambe stupende (benchè completamente diverse). La XDiavel dal vivo non incute quel timore di "moto grossa" della Diavel, è molto più tonica che muscolosa; non ho mai preso in considerazione di guidare un Diavel, mentre non vedo l'ora di provare una XDiavel!

Io ho una Scrambler Icon Yellow da 6 giorni, è la mia prima moto e mi ci sto trovando benissimo, grande facilità di guida, motore corposo e generoso, piuttosto comoda (non troppo l'ammortizzatore posteriore), sicura e 'sportivetta' come una Ducati deve essere. Tanti conoscenti che ce l'hanno, e che di moto se ne intendono più di me, ne sono tutti entusiasti! E a parte tutta una serie di doti razionali, ha il pregio di essere bellissima! Pur essendo la mia una versione 'base' in tantissimi mi hanno già fermato in giro per vederla da vicino o provare la posizione di guida, ed è davvero una motina che piace alla gente! Poi le varie versioni Top (Full Throttle, Classic, Enduro) accontentano tutti i gusti. Ha i cavalli e l'abitabilità per fare belle gite, ma per il turismo veloce (leggasi autostrada, o comunque >110km/h) il manubrio alto e largo fa prendere tanta aria... Un poco meglio la versione FT che ha il manubrio più basso di 5cm.

Di certo fino ad oggi solo A3 aveva bombole in composito; dove avete trovato la notizia che dalla settimana 45 monteranno anche Golf/Leon/Octavia quelle in composito?

La versione da 60CV ha i rapporti allungati del 7% rispetto a quella da 75CV, quindi è come se avesse il 7% in meno di coppia alla ruota. La versione da 75CV ha rapporti più simili alla concorrenza.

Praticamente indica che la deviazione standard della pressione media indicata (ciclo-ciclo) diminuisce del 78% (il coefficiente di variazione è la deviazione standard normalizzata al valore assoluto di PMI). Una dispersione ciclica di PMI elevata è indice di elevata irregolarità di combustione, quindi di 'motore'.

E il fatto che prenda ESATTAMENTE gli stessi punteggi non insospettisce? 105kg (il 10% dell'auto) di massa concentrati attorno ponte posteriore e 5 cm di pianale rialzato (con baricentro alzato realisticamente di circa un 10%) non hanno effetti 'realmente apprezzabili' sull'intera dinamica di una vettura?! Gli esperti di dinamica del veicolo avrebbero qualcosa da obiettare, secondo me. E' più facile che quelli di 4r abbiano dati gli stessi punteggi alle due versioni per mancanza di tempo/mancanza di voglia/per coerenza di fronte allo stesso modello di auto/per fare belle pagelle per conto di qualcuno.

Anche rispondendo a messaggi precedenti, non voglio creare polemiche, ma riporto i motivi della mia scelta (che reputo piuttosto razionale...ma è ovviamente solo il mio punto di vista). Io faccio al 90% tangenziali, superstrade e autostrade, da solo in macchina e con un paio di valigie (non a pieno carico insomma), e in queste condizioni ho preferito la Up alla Panda proprio per le migliori dati stradali ad alta velocità, per l'assetto non rialzato, per le 'gomme larghe', per i minori consumi soprattutto in autostrada, per il cruise control (e sono cose per me ben più importanti di un pulsante per il finestrino destro che non uso); una volta fatto un rapido ingresso nelle suddette stradecon le corsia di accelerazione (cosa piuttosto semplice tirando un paio di marce) ed essermi piazzato alla velocità di crociera non rimpiango mancanza di coppia e cavalli, e se devo fare un sorpasso e sono al di sotto dei 3000 rpm scalo marcia. Ad alta velocità (quando l'aerodinamica ha un peso molto rilevante sulle prestazioni, oltre alla massa stessa) una Up con 95Nm ha maggiori capacità di accelerazione dei furgoni che affollano le autostrade e che di solito vanno come dei matti! Non posso però dire che la Up con 4 passeggeri a bordo e bagagliaio pieno in autostrada in montagna con climatizzatore d'estate (situazione provata più volte) sia piacevole da guidare, questo assolutamente no! Ma siccome ce la fa e consuma tanto poco continuo ad usarla anche in quelle condizioni in gita con gli amici (tutti contenti di spendere meno delle metà di un'auto diesel). La Panda ha ovviamente un motore più appagante ai medi regimi, e quindi se la cava di certo meglio in situazioni gravose (che non è l'autostrada pura). - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Non ho ben presente come si fatta quella della C1, ma quella centrale della Up non spara verso il parabrezza, ma diffonde verso l'abitacolo 'alto' in modo da arrivare anche ai passeggeri dietro, e non è fastidiosa perchè non ti spara aria verso il collo/spalle/faccia (soffro di cervicale, e questo per me era molto importante); nelle due auto che avevo precedentemente le bocchette centrali le ho sempre tenute indirizzate verso l'alto per 12 anni (come di fatto è ora sulla Up) oppure le ho chiuse, quindi non mi manca l'assenza della regolazione. Scusa ma se l'intera macchina (scocca telaio motore cambio abitacolo) è rialzata di 5 cm e solo le ruote, freni e ammortizzatori e parte delle sospensioni sono rimaste al suolo (fai diverso..) io direi che almeno l'80-90% della massa è stata rialzata...quindi il baricentro si sarà alzato almeno di 4cm (che è una enormità!). Per capirci, una monovolume alta come la Panda NP (161 cm, tipo una C-Max 163cm) ha il pianale/motore/cambio non rialzati perchè rispetto alla macchina da cui deriva (tipo Focus) ha sostanzialmente solo il tetto più alto (che ha una massa di poco conto rispetto a tutta la meccanica) e quindi ha certamente un baricentro ben più basso della Panda!

Non è bello mettermi in bocca cosa non scritte: io ho detto che è colpa di un pianale rialzato di 51mm (non del peso), perchè in fiat non hanno avuto voglia/soldi di fare un layout ad hoc per un impianto a metano (nonostante una generazione di Panda di esperienza). Un baricentro rialzato (che la up non ha!) ha effetti su tutto quello che ho scritto. La Ypsilon è un flop in Europa...quindi mi pare evidente che è venduta in Italia per patriottismo, se fosse un'auto riuscita non smetterebbero di venderla in Europa - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Ma è una Panda TwinAir? Ha fatto l'aggiornamento centralina Step2 (viene fatto obbligatoriamente al tagliando, e non si può retrocedere in seguito)? Se vai sul forum di metanoauto il consumo di benzina è una critica mossa dagli utenti, ho solo riportato la loro esperienza. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Infatti non è come su vecchia Panda (che conosco bene).

Bè...quanto manca al cut off power della Lancia?? Un anno su per giù... Comunque anche l'italiano medio non appassionato di auto si è accorto che Lancia è già un marchio fallito...a breve avrà maggiore rivendibilità una Dacia!

Io sono possessore di una ecoUp da un anno e mezzo e c'ho già fatto 30000km (quindi diciamo che l'ho provata abbastanza!), e volevo dare il mio contributo alla discussione, soprattutto perchè anche io prima di acquistarla ero indeciso con la Panda. La storia della bocchetta centrale con aria non trattata non so dove l'avete sentita, ovviamente arriva aria condizionata come in tutte le altre bocchette! E non si sente la mancanza della regolazione, anzi la climatizzazione dell'abitacolo è buona e ben distribuita. La mancanza del comando del finestrino passeggero non ha ripercussioni nel 95% della vita quotidiana, ed è risolvibile allungando una mano al bisogno poche volte all'anno. Quello che però ha la Panda che non posso sopportare è l'auto rialzata di 51mm causa pianale della versione 4x4 (quindi con un baricentro almeno 4cm più alto del normale) e con molle irrigidite per tenerla in strada: rispetto alla Panda 'normale' peggiorano confort, handling, tenuta di strada, frenata, confort acustico, aerodinamica e consumi. Questa cosa è apprezzata solo dagli anziani per salire e scendere dall'auto, e dà la sensazione a molti di trovarsi su una macchina 'più macchina' solo perchè più alta. Inoltre il silenziatore a vista dietro rovina l'estetica di un'auto complessivamente riuscita. La up invece ha un assetto normale,bombole nascoste, catalizzatore e silenziatore ad hoc anch'essi nascosti. Inoltre non mi piace il motore non ottimizzato per il metano, le prestazioni risentono molto del passaggio da benzina a metano (vedere rilievi strumentali su 4ruote o AlVolante), cosa che non avviene su Up. Inoltre le prestazione del Twinair non sono lineari: il turbolag è evidente, e sotto i 2000 giri ti ritrovi un bicilindrico 900 aspirato trattoreggiante e scorbutico che non è affatto divertente (e in città è facile trovarsi sotto i 2000 giri in seconda tra lente code nel traffico o curve strette); l'architettura motore inoltre fa si che il motore abbia ben poco da dare ad alti giri (oltre i 5000giri): non è insomma un motore particolarmente elastico in un ampio range di giri. Oltretutto l'impianto a metano non è nemmeno integrato con l'elettronica dell'auto (intendo computer di bordo, che non dà informazioni a metano su consumi autonomia ecc...quando l'autonomia di un auto a metano è invece particolarmente importante). La Panda inoltre si avvia sempre a benzina e viaggia con questa per 2-4km (dipende dalla temperatura 'acqua') cosa che influisce sul risparmio se si usa l'auto con frequenti stop&go; la Up si avvia sempre direttamente a metano (escluso solo se la temperatura esterna è inferiore ai -10°C, e avvia a benzina per meno di 10s solo dopo il pieno di metano, per aver tempo di riconoscere se è stato caricato metano di tipo Low o High density, anche se in Italia è solo High), e quindi praticamente non consuma benzina; inoltre la Up ha lo Start&Stop (che io ho trovato molto comodo, e ovviamente sempre con avviamenti a metano) con recupero dell'energia in frenata (o se preferite tensione alternatore più bassa quando si viaggia, cosa che diminuisce l'assorbimento di potenza e influisce positivamente sui consumi, e più alta in rilascio, cosa che aumenta il freno motore). Per le prestazioni è pur vero che il twinair è mediamente più brillante del millino VW, ma la brillantezza è appannata ad alta velocità dalla pessima aerodinamica (considerate che la Panda Twinair NaturalPower alimentata a benzina perde circa 10km/h rispetto alla Panda Twinair a benzina) e in parte anche dal peso del 10% maggiore rispetto alla EcoUp: infatti nei rilievi prestazionali della massima ripresa 80-120km/h le due auto hanno impiegano gli stessi tempi (ovviamente non in 5° marcia, ma scalando con entrambe e tirando le marce del millino a regimi di 1000 rpm più elevati del Twinair). Sempre in ottica di uso in strade ad alta velocità (tangenziali, superstrade e autostrade) la Up oltre ad essere più bassa e piantata a terra può disporre del cruise control e di gomme fino a 185mm di larghezza (che danno il loro contributo alla sicurezza sia in curva che in frenata). La up consuma almeno un 10% in meno della Panda (si fanno i 28-30km/kg anzichè i 25-27 guardando i rilevamenti degli utenti su spritmonitor e metanoauto ), e a beneficiarne oltre al portafogli è l'autonomia a metano (avendo la stessa capacità di bombole) che è normalmente intorno ai 300km per la up e 270 con la Panda. Il serbatoio di benzina della up da 12 litri può sembrare una riserva, in realtà con una macchina che fa 18km/l di media si ha una autonomia di 200km che sono moooolto più che sufficienti nell'utilizzo quotidiano. Ovvio è difficile da usare in vacanza al Sud (difficile per chi non è organizzato...io ho girato la Basilicata e la Puglia in vacanza consumando una ventina di litri di benzina nelle zone non servite dal metano senza alcun patema). Abitabilità e bagagliaio sono paragonabili nonostante le maggiori dimensioni della Panda (su km77 trovate le rilevazioni interne, sono quasi sempre più elevate per la up), la Panda ha però il bagagliaio più accessibile e sviluppato un poco più in lunghezza piuttosto che in profondità, cosa che di fatto lo rende più sfruttabile. Nei test sicurezza euroncap la Up ha punteggi più elevati in tutti i settori rispetto a Panda. A favore della Panda ci sono sicuramente i 5 posti disponibili a pagamento e i tagliandi previsti ogni 30000km (la up fa tagliandi ogni 30000+cambio olio ogni 15000, che equivalgono di fatto ad una spesa maggiore di 100 euro ogni 30000km). Nota: la Ypsilon può aver cruise control ma non i 5 posti, e ha sulla calandra un marchio fallimentare che non gioverà in una rivendita nel medio periodo. Nota bene: se qualcuno ha provato la Panda TA NP nel primo anno di produzione dovrebbe rivedere le proprie considerazioni sul motore: ci sono stati due aggiornamenti centralina che hanno "somarizzato" totalmente le prestazioni (questo è proprio quello che dicono tutti gli utenti su metanoauto), e che hanno allungato molto i tempi di 'passaggio a metano' per risolvere i problemi di irregolarità motore a metano quando è ancora freddo. Io sconsiglerei la Up solo a chi ha a che fare spesso con strade di montagna, perchè in salita il motore va sfruttato parecchio.

Scusa ma cosa si rovinerebbe in una bombola progettata per resistere 20 anni a 500bar?!

Per le auto con bombole in composito è stata sospesa in Italia la revisione al 4°anno (la faranno quindi all'8° anno) Metanoauto.com - Dal 2005 la comunit italiana del metano per auto: You have been blocked