led zeppelin

Direi che Jetta in Italia non ha mai sfondato, nemmeno negli anni 80 e nemmeno tra le C a 4 porte che seppur in declino, qualche numero lo facevano. Sia Kadett 4 porte che Orion, e successivamente R19 Chamade, non erano così rare. Le Jetta che ricordo più frequenti erano quelle di turisti tedeschi o comunque stranieri.

Come Station wagon di segmento C diesel di sostanza da prendere usate, considererei anche le cugine Hyundai i30/Kia Ceed. In particolare quest'ultima puoi trovarla forse persino ancora con la garanzia della casa (7 anni o 150mila km).

Si ma quante Golf GTD venivano vendute, alla fin fine? La stragrande maggioranza erano le borghesissime 1.3 CL o GL, per i mangiachilometri (rappresentanti in primis) le 1.6 diesel (rigorosamente aspirate). Per carità erano fatte bene dentro, erano meglio rifinite delle Kadett E, ma motori tramortiti a parte, non avevano nemmeno i paraurti integrati. E non è che fossero dei capolavori di design (insomma, non erano una Volvo 480. Se avessi avuto vent'anni negli anni 80, quella si la segmento C dei miei sogni). E senza scomodare le Alfa, io una Lancia Delta 1.3 anche allestimento base la avrei preferita ad una Golf...sia come prestazioni che come finiture.

Anche a me sembra che la EV3 sia venuta un bel prodotto. Si sa che batterie monta (e se sono a rischio incendio)?

Si ma in Italia Golf è sempre stata portata in alta considerazione per ragioni di status symbol (peraltro, Kadett E prima e Astra poi sono riuscite a compensare in parte con le loro sw, che ne vendevano a palate). Ma altrove, e in particolare in Germania, Golf e Kadett erano due utilitarie o poco più. E qui onestamente, confrontando una Golf II (no GTI) e una Kadett E (no Gsi), faccio fatica a capire in cosa la Golf fosse percepita come superiore alla rivale Opel.

Ma posso capire che il ventenne sognasse la Golf GTI (per quanto pure la Kadett E Gsi non fosse così disprezzata). Le versioni "normali" della Golf, avevano motori che saranno stati affidabili per carità, ma spompi. Non so cosa facesse sognare....

Non dimentichiamo che le Rover negli anni 90 si proponevano come delle auto semi premium, con proliferare di rivestimenti in radica, sedili in velluto o in pelle. Insomma, qualcosa di simile alle nostre Lancia, ma in tono minore. Quindi in qualche modo il prezzo di listino più alto rispetto alle corrispettive concorrenti generaliste ci stava. Peraltro, aldilà dei listini le Rover mi sembra venissero vendute anche con scontistiche e offerte piuttosto vantaggiose. Cosa che alla fine contribuì non poco al triste epilogo del marchio.

Ma davvero una Passat B2 era più giovanile di una Vectra A o di una Ascona C? Una Golf II di una Kadett E?

No. La 800 era una segmento E. La Rover 600 una D (seppure anche qui, leggermente più lunga della media). Alla fine, Rover 400> derivazione Honda Civic Rover 600> derivazione Honda Accord Rover 800> derivazione Honda Legend

No, in realtà storicamente la Rover 400 fu sempre una segmento C ma allungata: la prima serie era la versione 3 volumi della Rover 200 (basata sulla Honda Concerto), poi questa seconda serie fu commercializzata sia come fastback che come sedan (e altro non era che la Honda Civic/Domani coeva). Vero è che era più lunga delle concorrenti dell'epoca, ma le segmento D erano le varie Rover 600/75 .

Ritorno ahimè in ritardo nella discussione, con qualche riflessione. Partendo dal presupposto che sono forse un pochino di parte, visto che una delle auto della mia infanzia è stata proprio una Kadett E e un sacco di ricordi sono legati a quella macchina, è vero, le Opel di quell'epoca (parlo soprattutto di quelle degli anni Ottanta, un po meno di quelle degli anni Novanta ) viste da ora mi sembrano sotto tantissimi punti di vista decisamente avanti per i tempi. E però, e però.... mi chiedo dove abbiano sbagliato. Faccio ancora fatica a capire perché una Golf II dovesse essere preferibile a una Kadett E, quando quest'ultima mi sembra tutt'oggi con un design più moderno e motori più potenti (il 1.3 della Kadett E aveva 75 cv...quello della Golf...54). Per non parlare della Passat II (con la III, specialmente wagon, in effetti azzeccarono tutto), confrontata con le Ascona prima e Vectra A poi. Anche tra una Corsa e una Polo...be la Corsa sembrava più moderna e giovanile. E Opel era pur sempre tedesca. Cosa aveva di diverso una Vw coeva per essere preferita ad una Opel?

Ti direi le stesse di sopra: Kia Xceed (eccetto quelle a gpl) e Mazda Cx-30 (eccetto quelle diesel). Da nuove hanno listini molto competitivi e questo si riflette anche sull'usato. Di fatto, sono delle segmento C fatte e finite prezzate come o poco sopra suvetti di segmento inferiore.

È la mia auto da due anni e mezzo, peraltro in un contesto di utilizzo molto simile al tuo. Pro: consuma poco, decisamente migliore da guidare della media di suv e crossover (ma un motivo c'è: non è un vero suv/crossover, è una berlina rialzata), garanzia ufficiale della Casa molto lunga. E rete assistenza abbastanza capillare. Come rapporto prezzo/qualità/contenuti, ad oggi a mio avviso ha poche concorrenti (e una di queste è la Mazda Cx-30, forse l'auto che concettualmente si avvicina di più alla Xceed). Contro: nelle ibride, lo spazio secondo me è nella media delle berline (ma il baule, essendo disposto per lungo, è piuttosto sfruttabile), alcuni dettagli risolti un po in economia, se vogliamo modello non più nuovissimo (e lo si percepisce dal design degli interni, che comunque sono realizzati con comandi fisici in abbondanza e materiali di buona qualità).

Motore che a mio avviso è già il minimo sindacale su Crosstrek, qui lo vedo oggettivamente tirato.

Se ti interessa la Xceed, io valuterei la 1.5 t gdi . Consuma poco più del 1.0 che ho io, ma è competitiva con i 2.0 Mazda. E ha il turbo (che le Mazda non hanno). Secondo me come motore è preferibile al 1.6 diesel viste le tue percorrenze/utilizzo. Anche come affidabilità (e una Kia, così come una Mazda, la si compra soprattutto per l'affidabilità, aldilà del fatto che esteticamente sono anche due belle macchine).

Secondo me quelle che hai citato tu sono tutte più o meno valide. Mazda e Kia sono forse quelle con il miglior rapporto contenuti prezzo.

Certo, ma intendo che sarebbe anche lì un'acquisizione, ne più ne meno che con Honda.

Ipotesi anche suggestiva, ma a maggior ragione ancora più una acquisizione e non una fusione, secondo me.

Dunque, ipotizzando 25mila km di media annui, in 10 anni sono 250mila km. Quindi, in ogni caso tra 10 anni la macchina in questione sarà sfruttata (non per questo da pensionare, tuttavia). La svalutazione di un diesel ci sarà ma a mio avviso sarà parecchio relativa: giusto per capirsi, calando progressivamente le vendite e le presenze nei listini di auto a gasolio, quelle poche che rimarranno manterranno comunque un buon valore per quella fascia di utenza per le quali sono più adatte (ovvero divoratore di km in autostrada). A 110 km/h però non mi fascerei troppo la testa sul diesel. Rispetto alla 147 diesel (che risale a 25 anni fa oramai...), i motori a benzina odierna (inclusi i mhev) sono diventati molto più efficienti e le percorrenze che hai con la 147 sono fattibili. Giusto per fare un esempio, con la Xceed a benzina ho i 17-18 km/litro di media a seconda della stagione, e faccio anche tanta autostrada. Ed è il motivo per cui negli ultimi anni ho visto sempre più persone passare (o tornare) dal diesel alla benzina, senza passare per l'ibrido.

Cvd. Non sarebbe stata una fusione, ma un'acquisizione da parte del partner più forte sotto tutti i punti di vista, ovvero Honda. A questo punto però rimane da capire cosa ne sarà di Nissan (e Mitsubishi). Perché la situazione attuale non mi sembra esattamente rosea.

Per me la chiamano ancora Cx-5 e basta. È il loro modello attualmente più venduto ed importante in gamma, cambiargli nome sarebbe penso controproducente. Idem come sopra, questa ha soppiantato la 3 come modello di riferimento del marchio, a livello globale. Ci investono di più (e se la fanno pagare discretamente di più). Il punto, semmai, è che un multilink avrebbe piu senso su una vettura più driver oriented come la 3, ma questi sono i tempi ...

I consumi.... Quella lì (mkVIII) 1.8 ce l'hanno ancora i miei. 140 CV e i 15 km/litro reali. Per l'epoca (seconda metà anni 2000), erano consumi da record. E anche oggi si difenderebbe comunque bene. L'unica cosa scolorita sono i passaruota in plastica nera.

Vista la priorità dei 7 posti, guarderei ad una monovolume vera e propria, tipo Vw Touran. Forse qualcosa a benzina si trova.

Ecco, corretta puntualizzazione. Non ho considerato Ssangyong e co (mea culpa), di cui onestamente non so nulla. Pertanto, il mio commento precedente sulle auto coreane è da ritenersi riferito esclusivamente a Hyundai e Kia. Daewoo/Chevrolet eviterei, parliamo di roba stravecchia e decisamente non memorabile. Per quanto riguarda Kia, la segmento B della casa è stata fino a poco tempo fa la Rio. Gli ultimi due modelli (quelli dal 2012 in poi per intendersi) a benzina sono assolutamente validi.

Quoto pienamente per le giapponesi, per le coreane, credo che in Italia siano discretamente sottovalutate rispetto ad altrove (Austria e Germania in primis, dove non è raro affatto vedere ancora molte i30/Ceed prima generazione. Parliamo dunque di auto con ben oltre 10 anni sul groppone... ). Diciamo che per i modelli costruiti a partire dal 2006/07 in poi, il livello di qualità costruttiva ed affidabilità è più alto di quello delle europee, forse non al livello delle migliori giapponesi, ma tranquillamente a quello di Suzuki. Anche in questo caso, discorso che vale per le motorizzazioni a benzina, sui diesel meno. Evitare possibilmente il GPL.