led zeppelin

150 mila km sono tanti per un benzina...l'avrà anche tenuta come una figlia, potrà anche essere che superi i 200mila..ma io non mi fiderei più di tanto. soprattutto, visto che sei in contatto col proprietario, perché non gli provi a chiedere perché se ne disfa:)? inoltre mi sembra che abbia, già prima dei 100mila km, subito una serie di interventi non proprio da poco...insomma. l'avrà anche tratta come una figlia, ma se fosse la macchina in questione ad essere con qualche problema, come dire, congenito;)? P.S.: fidati che puoi trovare macchine anche più vecchie ma con mlta meno strada....e con prezzi pure più bassi...

in realtà volevo dire a me...scusate lo svarione...

solo a ma ricorda la fiesta:-P?

io ti direi mitsubishi colt...soprattutto a 3 porte. ma anche a 5, perchè no...

Grazie Thedoors, se hai tempo mi farebbe piacere dare un'occhiata alla brochure. per vedere dal vivo la jazz pensavo di aspettare il prossimo tagliando della Civic! Quanto alla Twingo, penso di fare proprio come suggerisci anche te, visto che comunque la cambierò, se tutto va bene, nel 2009, e quindi niente incentivi!! comunque non la rottamerei, perchè nonostante i tanti difetti (tenuta di strada, consumi allucinanti, impianto elettrico che fa qualche bizza e freni...bè basta così) ha pur sempre solo 70mila km!! ù mi chiedo però quanti potrei trovare disposti ad acquistare una macchina di 15 anni, seppur con poca strada e tutto sommato ancora in buono stato...

Complimenti per l'acquisto. Anch'io sono discretamente intenzionato, in quanto felice proprietario di una Civic, a sostituire la mia cara vecchia Twingo (tra qualche mese taglierà il traguardo dei 15 anni:)) proprio con una jazz! di che colo re l'hai presa? altra cosa, che idea ti sei fatto del 1.4? perché a ma basterebbe e avanzerebbe il 1.2, ma non lo producono con l'esp nemmeno come optional!

Aggiungerei un altro punto: se in listino rimane (e il mercato sembra dargli ragione) la Punto Classic, un motivo c'è. vuol dire che spazio per un segmento "b-minor" c'è, e non è un caso credo che Fiat stia pensando di sostituire la Punto Classic non con la Grande Punto, ma con la nuova cosiddetta Uno, che quanto a dimensioni e prezzo dovrebbe restare al di sotto della Grande Punto.

secondo me, è un discorso di dimensioni e costi. dimensioni,perchè queste b sono grandi ormai come le c di 15-20 anni fa, mentre le a, le citycar di adesso, sono molto più sicure, confortevoli se non lussuose in alcuni casi, oltre a essere, spesso, molto pratiche. inoltre, in un momento in cui si preme per avere macchine economiche ma soprattutto parsimoniose in fatto di consumi, una a è ovviamente avvantaggiata: se io ho un certo budget che mi permette, ad es. di acquistare una Fiat Panda 1.2 o una Fiat GPunto 1.2, preferisco prendere la prima, perchè la parcheggio meglio in città e consuma di meno.

Scusami di nuovo se sono impreciso...per meccaniche mi riferisco (impropriamente) per sospensioni, trasmissione ecc ecc:)

Sulla distinzione marchi premium/luxury ti posso dar ragione, è colpa mia e me ne dolgo:)! per quanto riguarda invece il discorso bravo/Delta/149 non sarei così sicuro non si sovrappongano...anzitutto i motori saranno gli stessi, cambieranno le meccaniche, ma il grosso della tecnologia, oltre che della carrozzeria, temo sarà simile se non uguale. quanto al discorso che Fiat è percepito come marchio plebeo e Lancia no, bè è vero solo fin là. prima di tutto, questa concezione, quando c'è, c'è solo in Italia, all'estero ho seri dubbi. inoltre, fosse come dici te, non si spiegherebbe il pauroso calo delle vendite di Bravo, se non in parte anche per via della comparsa sul mercato della Delta nuova. quindi, acquirenti che avrebbero acquistato una Bravo (e secondo me, ma non ti scaldare troppo:lol:, una 147) hanno preferito puntare sulla Delta appena arrivata sul mercato, e con un esborso non troppo superiore.

Ammetto di essere stato un pò troppo provocatorio nel mio post: io personalmente non vorrei mai finisse al macero il marchio Lancia, e tantomeno quello Alfa. semplicemente vedere dei marchi storici soffrire così mi riempie di delusione...a quel punto Fiat o vende almeno uno dei suoi marchi premium (e insisto, per un gruppo come Fiat, nelle sue condizioni finanziarie, tenere due marchi e promuoverne lo sviluppo tecnologico ai livelli che meriterebbero è un tantino oneroso), oppure è meglio lo chiuda, se l'alternativa è usarlo come brand per le versioni lussuose di monovolume e utilitarie Fiat, e le marchi direttamente Fiat.... vi immaginate le Audi a fare solamente la Polo e la Touran in versione lusso:roll:?

Non so...il discorso temo sia complesso. Anzitutto, Fiat possiede ora come ora non uno, ma quattro marchi premium (Alfa, Lancia, Ferrari, Maserati), il che vuol dire avere sete di investimenti continui per permettere di avere sempre modelli competitivi. Fiat dovrebbe sostenere, per essere al livello (dalla qualità alla distribuzione) di marchi più blasonati, spese superiori a quelle pur notevoli che Volkswagen deve sostenere per i suoi brand premium. Ora, le alternative sono poche. Sfruttare pianali e meccaniche già esistenti va bene. Lo fa Volkswagen con Audi. Ma il punto è che i brand Alfa e Lancia vanno sempre più sovrapponendosi (vedi Delta e 149), per di più riproponendo non pianali, ma ricarrozzamenti di vetture Fiat (Bravo, ma prima di lei Musa e Phedra), che rubano spazio all'originale (vedi delta con bravo) Alla fine, forse la soluzione sarebbe: sopprimere il marchio Lancia, proseguire il cammino già iniziato con 5oo volto ad aumentare lo standard qualitativo e di finiture del marchio Fiat (e credetemi, queste sono cose che nei mercati esteri fanno la differenza: vedi le vendite di 5oo fuori dall'Italia), unire l'Idea con la Musa vendendola con marchio Fiat, magari proponendo versioni più spartane e lussuose; idem con Phedra e Ulysse. Infine, la Y nuova si potrebbe commercializzare col marchio Fiat, proponendola come una 5oo di segmento superiore. Non dimenticate che all'estero Fiat stà facendo le scarpe a parecchie concorrenti come produttirce di auto piccole, Y e Musa potrebbero avere un successo non indifferente anche con marchio Fiat piuttosto che Lancia. Anche perché la sostanza non cambierebbe, rimarrebbe solo una mera questione di marchio. Dall'altra parte, ci sarebbero più risorse per un marchio premium realmente competitivo, come Alfa.

Domanda, per chi conosce il motore (su Fiat ovviamente:lol:). Il 1242 cc com'è? intendo complessivamente parlando, consumi, vivacità (tenendo conto che è una Ka, non una GPUnto) e anche, durata complessiva del motore in termini di km?? grazie per le informazioni!

si ma non dimenticare che Infiniti è di Nissan, non di Renault e le case sono in teoria ancora separate! Renault non ha alcun marchio premium! poi mi sembra di ricordare che Renault abbia avuto in passato una consistente collaborazione con Volvo, anche per la mitica 480...

Sono d'accordo con Regazzoni. Volvo è un pezzo di storia (e di presente!) automobilistico mondiale, non sia mai che faccia la fine di Rover e delle -sigh- macchine inglesi, di cui resta ormai ben poco (Land, Jaguar, Aston, Rolls, Bentley, Morgan...). Ovviamente tra i possibili acquirenti, a meno di gruppi orientali, scarterei Gm, che possiede già Saab e non naviga in acque buone, e le premium tedesche, che non saprebbero cosa farsene di un marchio come Volvo. Escluderei anche il gruppo Fiat, che in fondo di marchi premium ne ha già. A questo punto resterebbero Psa e Renault, che di premium non ne hanno...ma è tutta da verificare la loro disponibilità a sborsare quattrini per VOlvo:?

guarda che mi riferivo alla Vi per quanto riguarda prestazione e peso, mica all IV...

eh...adesso non esageriamo! conosco gente che ha il 1.6 montato sulla IV, che per carità, è più leggera, e non mi sembra di vederli pregare !! no dico sul serio...una macchina che fa i 188 all'ora con 0-100 in 11,3 secondi (e la massa è inferiore ai 1100 kg, anzi, secondo 4r, sono per la precisione 1082) per voi è un polmone??ok, non avrà una ripresa da Lamborghini, ma adesso mi sembrate davvero che esagerate:shock:!!

Ah, e se non si fosse capito che prediligo il 1.6:), aggiungo che in altri paesi la Golf VI è commercializzata con un 1.4 aspirato da 80 cv.......ora, se proprio volete parlare di motori sottodimensionati, quello di certo lo è...ma più di 100 cavalli per una macchina di 4,2 metri mi pare più che sufficiente;)!!

Allora, premesso che non mi sembra fai tanti km, e comunque 20 mila km all'anno non sono nemmeno pochini (e magari potrebbero salire), io andrei comunque su un benzina. Quale? Bè, io dei benzina sovralimentati, che da un pò di anni in qua sono molto diffusi, non mi fido tantissimo: credo siano motori molto raffinati, ma ho qualche dubbio riguardo alla durata in termini di km...mi piacerebbe sapere come sono messi a 150 mila km detta fuori dai denti. il 1.6 da 102 cv, secondo alcuni è un polmone,secondo altri no, dipende da cosa chiedi alla macchina. secondo me no, basta per l'appunto che tu non voglia prestazioni sportive. se a questo aggiungi che la prossima primavera dovrebbe arrivare la versione bifuel...vedi un pò te! sennò vada per il 1.4 tsi, il quale credo sia un ottimo motore, l'unica cosa mi lascia perplesso, come tutti questi motori sovralimentati downsized, è la loro durata. inoltre è un pò ridicolo parlare di riduzione dei consumi: non che Quattroruote sia il mio vangelo, anzi:lol:, ma è interessante l'editoriale di dicembre, in cui,parlando della nuova Golf 1.4 tsi, si mette in luce che i suoi consumi registrati da 4r, 12,8 km con un litro nel ciclo combinato, sono praticamente gli stessi della Golf 1.3 da 55 cv dell'83 (12,5 km/l). voi direte, ma che centra, questo è un motore molto più potente, ecc.. sì, d'accordo, ma non dimentichiamoci che il 1.3 nell'83 era il motore, la cilindrata di riferimento della Golf, come il 1.4 tsi (122 cv) oggi. quindi mi fanno un pò ridere i discorsi dei costruttori in favore di questi motori sovralimentati di piccola cilindrata giustificati col fatto che consumerebbero meno. è vero fin là, tanto più se vedi che Toyota e Honda, e pure Bmw, che piccoli motori sovralimentati a benzina non ne fanno, e però consumano molto meno, non solo nel dichiarato, ma pure nelle prove su strada e nel consumo effettivo.

hai detto la vuoi tenere almeno otto anni? ma...allora io ti direi di andare sulla corsa. è un'utilitaria, tendenzialmente sis valuta di meno, e il motore 1.3 diesel è abbastanza ricercato per i bassi consumi. l'astra come già detto invece è a fine carriera, il 1.3 non è un motore molto richiesto per quella macchina..probabilmente tra otto anni ti darebbero di meno rispetto a una corsa. inoltre, con la corsa da 75 cavalli risparmieresti qualcosa sul bollo;).

90 cavalli su un'Astra mi sembrano pochini...come già detto, sono l'ideale su Punto e Corsa, anche se il 1.3 90 cavalli soffre ai bassi regimi...il 1.7 che io sappia è un buon motore, isuzu è sempre general motors, e quindi opel. e sennò, se proprio ci tieni a un 1.3, prendi la Corsa con un 1.3 da 90 cv! con l'assicurazione sei a posto, la corsa è una bella macchinozza (anche se io, come pure per l'astra, la preferirei a 3 porte, esteticamente parlando).

Penso che hai una macchina fantastica;)! A 3 porte è veramente bella, la 5 porte la trovo un pò anonima. Diciamo che se un domani dovessi prendermi una macchina tutta mia (la Civic è di papà, ogni tanto gliela frego...), punterei su un buon usato come la Civic VII 3 porte. Comunque ho visto le immagini della Civic VIII ristilizzata e che dire....quella mascherina nuova che le vogliono mettere è una tristezza unica...mi piace molto di più quella attuale, trasparente, che a molti non va giù ma che io trovo stupenda come design...

comunque, sentendo altra gente che possiede la Civic attuale, ho notato che nessuno si lamentava di essersi stancato della linea. probabilmente perché è un auto che o la odii o la ami: e se la compri la ami;)! inoltre, tornando al confronto golf-civic, ti dirò che chi compra l'una difficilmente comprerebbe l'altra: sono troppo diverse come filosofia e come concezione dell'auto. la golf ha un'impostazione prettamente razionale, votata alla sobrietà, non lascia nulla (o poco) alla fantasia. la civic è sempre (con l'eccezione secondo me della succitata CIvic VI inglese, sorella gemella della Rover 400) stata il contrario della sobrietà, è sempre stata in ogni epoca una macchina estremamente fantasiosa, mettendo a volte da parte certi aspetti più razionali che fanno gola a un golfista: per fare un esempio, prendi la CIvic per eccellenza, la mk V: secondo me era una delle auto più belle di quegli anni (primi anni '90), ed era coeva della Golf 3. ebbene, se salivi su entrambe ti accorgevi che la golf era di gran lunga più abitabile, per non parlare del bagagliaio. e sì che erano dello stesso segmento. forse per questo, secondo me è più ragionevole paragonare la golf alle Toyota. peraltro, ora come ora, anche la Civic VIII, a fronte di una linea che come dicevo o la si ama o la si odia, è un bilanciamento di razionalità e estro: ha un'abitabilità, anche posteriore, eccellente, e un bagagliaio che nessuna altra del segmento C ha; però ha anche delle pecche legate alla linea, come una visibilità non sempre ottimale (soprattutto dietro); oppure, come hanno scritto parecchi in questo forum, proprio per favorire l'abitabilità e diminuire anche i costi di produzione, si è compiuto un passo indietro in fatto di sospensioni:? una curiosità: la tua è a tre o a cinque porte?

Bè appunto...uno che vuole Golf, cerca quella e prende quella! chi cerca qualcosa di diverso prende un'altra auto, magari proprio la Civic:lol:! io ce l'ho da sei mesi, e ti dirò, all'inizio ero davvero incerto, se mi sarebbe piaciuta sempre o se dopo un pò mi avrebbe stancato. dopo sei mesi devo dire che mi piace forse ancora di più, ogni mattina esco di casa e la vedo lì parcheggiata, mi dico che bella che è...e poi mi dico "ma è la mia macchina quella":-P! comunque, dando un'occhiata alle passate civic, non ne trovo una, dalla quarta serie in poi, accostabile in tutto e per tutto a una golf, il segmento era lo stesso, ma il carattere e pure la fisionomia erano ben diversi (a parte forse la civic mk VI inglese, secondo me l'unica "borghese" e forse non proprio memorabile come linea); diciamo che forse il filo conduttore della Civic in tutte le sue incarnazioni, se proprio devo trovarlo, è la sua non classificabilità. credo piuttosto che la vera antigolf nipponica sia stata la Toyota Corolla/Auris.

allora, il rosso aragosta non è disponibile ufficialmente sul mercato italiano, va ordinato direttamente in fabbrica, il mio concessionario aveva detto che preventivando 3-4mesi, era disponibile.....forse, ripeto forse, lo stesso discorso vale anche per l'esp, visto che esistono modelli 2wd dotati di quell'accessorio all'estero....