jameson
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di jameson
-
-
-
Se i dazi sono corretti, il prezzo che paghi è il "fair value" di mercato. Puoi vederla in due modi: senza dazi prendi un sussidio dal governo cinese e sfrutti un po' di manodopera cinese; oppure con i dazi il sussidio e lo sfruttamento vanno allo stato, però metti i costruttori locali che non possono sfruttare la manodopera, ricevere aiuti di stato o usare energia zozza a basso costo in grado di competere con i cinesi che possono farlo.
-
-
-
No, la verità è che gli occidentali stanno accettando una politica aggressiva e non reciproca da parte dei cinesi che oltre a inondare il mercato con merci prodotte con emissioni di CO2 enormemente più alte e risparmiando sui diritti dei lavoratori usano anche l'economia come arma politica per conquistare l'economia mondiale. Quindi abbiamo una serie di scelte: 1. Spingiamo dove i cinesi non sono in grado di competere (tecnologie complesse, cioè motori termici, immensamente più complessi di quelli elettrici o delle batterie stesse). 2. Imponiamo dei dazi a chi non rispetta i nostri standard ambientali e sociali in modo da pareggiare l'handicap che ci siamo auto-imposti. 3. Abbassiamo gli standard ambientali e/o sociali. 4. Lasciamo fare il mercato e chiudiamo e/o veniamo conquistati dai cinesi come è successo per le manifatture di tecnologia più semplice (white goods) e/o facilmente accessibile in maniera integrata in cui resta solo da fare il packaging (elettronica di consumo, telefonia cellulare). 5. Una combinazione di due o più delle precedenti.
-
-
-
-
-
-
-
-
Da pieno a scarico hai un "bonus" che puoi usare una volta sola, quindi è decisivo nei viaggi corti, fin quando non si usa una carica della batteria, e da quel punto in poi non aiuta più. Per questo dicevo che le batterie sono dimensionate per durare quanto il test di omologazione e ottenere emissioni di pochi g/km. Su lunghezze maggiori le emissioni medie salirebbero drasticamente.
-
Direi che come gusti rispetto a me stai agli antipodi, la X2 nuova per me è la macchina più brutta del mondo e la X4 segue a ruota. Io tra le tre andrei sulla 3 touring, quindi penso che potrai eliminarla.
-
Sono d'accordo con te, ma non sarebbe prima il caso di rendere tutta l'energia carbon-free e poi di iniziare a obbligarne l'uso per altri scopi? Per esempio, per le auto si possono usare i biocarburanti già da adesso; usare un'auto elettrica invece di una a biocarburante significa aggiungere carico alla rete elettrica, e il carico aggiuntivo oggi va a 100% gas. Altro esempio, vogliono imporre le caldaie di casa a pompa di calore; a parte che voglio vedere le caldaie da 24 kW a pompa di calore (la potenza che serve per l'acqua calda sanitaria senza accumulo), ma oggi bruciamo gas con un'efficienza tipica del 30%, 50% quando va bene, per alimentare caldaie che quando il clima è freddo (e non nelle ideali condizioni di prova in cui scaldano a 20 gradi una casa quando fuori ce ne sono 18) hanno un rendimento del 200%; una caldaia a condensazione brucia lo stesso gas con un rendimento del 110% e non ha problemi a erogare 24 kW.
-
-
-
-
C'è il discorso dell'accesso nei centri urbani.
-
-
Ma software di che? Se parliamo di controllare i motori elettrici, lo si sa fare da decenni. Se parliamo di guida autonoma, non dipende dal fatto di essere elettrici o meno. STLA sta lasciando il 1.2 perché secondo me nella loro visione è una pezza per tirare avanti fino al 2027/8/9/30/ecc. quando secondo loro saranno 100% EV. Mercedes e BMW non mi pare che stiano ridimensionando, anzi. Fuori dall'Europa ovviamente, non essendo masochisti, non frega una cippa a nessuno del ban EU.
-
Cosa è peggio di smantellare del tutto l'industria automotive? Con l'elettrico non c'è speranza rispetto ai cinesi. Tutt'al più potranno restare alcuni marchi di lusso. Già adesso il sentiment comune è che la grande maggioranza delle persone non cambia le auto perché costano troppo, anche le ICE. Figurati le elettriche, più costose (con le previsioni di calo dei prezzi e 1 milione di unità vendute nel 2024 clamorosamente smentite come era ovvio a chi avesse anche un minimo di conoscenza dell'industria) e con tutti i problemi di autonomia, ricarica, durata delle batterie, tenuta dell'usato (chi comprerebbe un'elettrica usata con il rischio di dover cambiare una batteria da 20000 euro?), ecc.
-
Se si va sul full electric, restano solo i cinesi. Come per tutte le tecnologie accessibili ai cinesi. Nei telefoni cellulari, tutta la tecnologia sta nel SoC. Il produttore compra il SoC e lo assembla. Chi vince? I cinesi. E chi produce i SoC (Qualcomm o Mediatek). Nelle auto elettriche, la tecnologia praticamente non c'è. Sono banali motori elettrici, batterie e software con basso livello di sofisticazione. La produzione la fanno i cinesi, e ci guadagnano i produttori di batterie (e di motori, per quanto possono costare).
-
Sicuramente non in Italia. Abbiamo l'energia più costosa d'Europa, il prelievo fiscale più alto con manodopera più costosa e dipendenti più poveri, la giustizia più lenta, la burocrazia più farraginosa, lo stato nemico delle imprese salvo lamentarsi quando chiudono. Solo un masochista investirebbe qui. Volvo ha fatto marcia indietro sul full electric. Mercedes e BMW continuano a tirare fuori motori ICE, anche diesel, modernissimi anche grazie all'ibrido. Tutti i costruttori dicono che il full electric non è sostenibile. Tranne due AD: Tavares (che sta per andare in pensione) e De Meo (il perché non mi è chiaro, a meno di non voler immaginare che sia poco sveglio).
