Aymaro

la macchina è andata dritta, in una frenata ridicola, credo problema tecnico (da capire che hanno combinato con sti freni..) comunque almeno dopo questa gara la smetteranno con la favoletta del miglior telaio Ferrari... macchina niente di che, nella media con motore di cacca e stop, e con gli aggiornamenti che fanno schifo almeno per uno dei 2 piloti

N Si ma qui oltre alla massa a "non capirla" e criticare, ci sono quasi tutti gli addetti ai lavori che concordano...

C'è il deserto se vai nel deserto. Se prendi macchine a caso, in base ad un gusto estetico (perché non è un'analisi di design, sono macchine a caso, da supersportive a furgoni passando per concept car, fino a macchine di 4-5 anni fa..) e le metti così' solo per far caciara, sei tu che hai deciso di andare nel deserto solo per avvalorare una tua tesi. Tornando in tema, per quanto riguarda Luce non è una questione di vincoli tecnici (o in minima parte dato la presenza delle batterie e dell'aerodinamica), e per rispondere ad altri messaggi, neanche una questione di nuova architettura (che si poteva fare in tanti altri modi senza il bisogno di scimmiottare il cofano lungo come ha fatto Jaguar) ma un lavoro fatto male, e le parole di Vigna e dei superstar designer (ci vuole un po' per capirla, non siete in ancora in grado...) sono di un'arroganza ai livelli del marchese del Grillo.

non capisco il confronto, macchine completamente diverse, sia come tipologia, filosofia e anche anzianità, è come se prendessi foto di carpe a caso, tra sneaker, sandali, mocassini e scarpe anti infortunistiche e le buttassi li per non so quale motivo in cerca di un confronto

per domani no, a meno che quelli davanti non facciano il pata-trac o casini ai box, arrivano così...

ve bhe, vediamo alla partenza che succede, ma visto che Mercedes ha sistemato il tutto.... buona prima a Montacarlo di AKA domani (è davvero in palla sto ragazzo) Charles forse si è giocato la possibilità di lottare per la pole con il primo tentativo andato male, errore suo

Il problema non é il design di "rottura" (rottura di cosa poi? Ci sono solo concetti visti e rivisti su tantissime auto nel passato...) ne la differenziazione, sacrosanta e dovuta. Qui é un discorso che il lavoro é stato fatto male, molto male, ignorando delle regole basilari del car design. Ed anche se queste regole la massa non le conosce, le percepisce eccome, e da qui le critiche e le domande a Vigna. PS la Testarossa direi che non è proprio l'esempio più azzeccato, quello si che era in disegno di rottura (come la countach) ma disegnata da gente del mestiere, secondo i crismi del caso, rispettandone l'identità. ne avevo scritto qua:

sai cosa? Questa macchina ha un pregio, quella di aver evidenziato l'importanza delle competenze nel car design e di come sia una materia a se. Soprattutto in italia, c'è sempre stata una certa sottovalutazione del lavoro del car designer, a parte i nomi più conosciuti, il resto è spesso visto con un po' di leggerezza. Nei miei 20 anni di carriera mi sono trovato spesso davanti a diverse situazioni al limite del irritante, dal responsabile di piattaforma o quello dl marketing che ti dice : io l'avrei fatta cosi o colà (alla mia risposta: ah, ha studiato car design anche lei! si zittivano...), all'ingengnere che mi fa capire: io sono un ingegnere ed ho i numeri dalla mia (non sempre vero, anzi, ci ho trovato più spesso limiti menatli dall'pesnare fuori dagli schemi) tu fai i disegnini quindi si fa come dico io, fino ai conoscenti che ti dicono: va beh, ma tu disegni 8 ore al giorno, mica è un lavoro vero (un po' per fare uan battuta un po' perche lo si pensa davvero...) Ci si crede che basti saper tenere più o meno una matita in mano, avere delle idee più o meno buone, conoscere un po' le macchine ed ecco fatto, mi improvviso car designer (eh si, il rifermento alla proliferazione delle "proposte di design"ftet con l'intelligenza artificiale, è voluto* ). La Luce ha avuto il merito di scoperchiare il vaso di pandora. Prendi 2 dei product designer più famosi al mondo,(quindi si presuppone gente che la matita, le idee, ecc le sappiano far funzionare bene), dagli carta bianca, ed il risultato è una ciofeca totale. Questo perchè appunto, ci vogliono studi specifici (altra cosa positiva è che dal prossimo anno userò questa vettura come esempio di cose da non fare, dato che ne ha un bel poò messe tutte assieme...) esperienza che si matura con il tempo, e lavorando su auto "vere", non basta essere un nome di grido. PS, come dice Flippini durante l'intervista la Ford di Newson è stata "messa in bolla" da quelli di Ghia, storica carrozzeria torinese, che è quello che avrebebro dovuto fare qui, un approccio differente dall'esterno , messo in atto dal team di lavoro di Maranello. *non me ne vogliano tuttii "geminatori" del forum, ma trovo tutto questo proliferare di "proposte AI" inutli a dir poco, oltre al fatto che, se si pensa a quanto i data center siano energivori e di quanta acqua abbiano bisogno, risultano anche "dannosi"

corse propirio con Auto Union, uno dei 4 marchi da cui è nata Audi

olttima analisi di Fabio Filippini, ex pininfarina, che spiega meglio di me (lui ha avuto 40 min io ho cercato di concentrare tutto in un solo post 😅) i grossi difetti di questa macchina e smonta la favola "dell'oggetto nuovo a cui ci si deve abituare" che hanno cercato di rifilare. è una macchina fatta male e da gente senza competenze.

fino a che ci sarà il greco rancoroso, Ferrari non vincerà mai nulla... Spero di vedere Charles un giorno trionfare nel WEC in rosso (BoP permettendo...)

da ferrarista son contento, da tifoso di Charles... mi spiace per lui, sarà il nuovo Stirling Moss

è solo una questione tecnica

a parte che l'Aero bridge sulle auto elettriche ormai è un must (serve a ridurre la sezione frontale per l'aerodinamica...) non lo ha di certo inventato Manzoni sulla KC23, è un concetto che da anni c'è (io stesso l'avevo messo sulla tesi di laurea del 2006...) detto ciò, ti posso dare per certo che non ci hanno messo mani, ne nell'idea, ne nello sviluppo. ps a fascia era al posteriore messa in quel modo ed in quella posizione non snellisce nulla anzi appesantisce tutto il posteriore perché ne modifica l'altezza percepita questa proposta, non modifica solo i volumi, ma tutti i trattamenti di superfice (vedi muscolo sul parafango anteriore...) di errori ce ne sono tanti (e di professionismo poco).

spero di non andare OT, questo lavoro, amatoriale si, ma fatto da un car designer, va a sistemare tutte quelle cose che elenco qui, dai volumi, passando per la pianta (frontale più appuntito e muscoli posteriori più evidenti con uno stance molto più accentuato, fino al posteriore riproporzionato e bilanciato. Bastava poco, dare sunti ed affidarsi al team di lavoro di Maranello, o se si voleva "estrometterlo" per non avere influenze e travasi dal design Ferrari, i tanti consulenti che ci sono in Italia e nel mondo.

assolutamente, ma non basta che sia di rottura, ci vuole un lavoro fatto bene e questo non lo è...

cambiato il logo che appare quando la accendi (spero...)

capricci ed arroganza

cercherò di essere sintetico: Linea di fiancata: il teorico che forma la spalla è quello che mi infastidisce di più: un teorico netto, rozzo (sembra un prima box fatta in 3D da modellare in seguito..) oltre alla banalità del trattamento, le linee non parlano tra di loro, la gobba che fa sul parafango anteriore non ha nessun senso, nessuno studio di "accelerazione delle curve" (questa davvero difficile da spiegare 😅). Vista in pianta. anche qui sembra una saponetta, un mouse, solo che su 5 m di macchina dei avere dei rapporti dei volumi diversi proprio per le dimensioni 100 volte tanto.. Non gira in bene nella zona frontale rendendo l tutto piatto e noioso. Vista laterale, anche qui non c'è nessuno studio dei volumi, nessuna accortezza nel dare u giusto bilanciamento per dissimularne la mole o cercare di afre qualcosa di fresco nuovo e dinamico, anche qui approccio molto product e senza nessuna cognizione di causa. Posteriore: idem nessuno studio per bilanciare i volumi troppo massicci, nessuno i quei "grafismi" che aiutano a simulare (vedi incavo nel posteriore della fiat fastback) posizionamento della fascia nera contente la fanaleria posizionata troppo i basso e se ci fate caso, il perimetro dei volumi posteriore de del "buco" hanno andamenti e curve de tutto differenti. Interni: come dicevo, la zione di plancia è troppo grezza, massiccia e squadrata, avvero sembra un oggetto cheap (il riferimento al furgone indiano è voluto, anni fa una proposta per una plancia di un van low cos per l'India ci fu mandata indietro perché aveva delle sezioni troppo banali e tozze, ma li era dovuta alla tecnica e facilità si stampaggio che una low cost richiede, qui?) questi sono i marco errori, e sono cose che in una qualsiasi scuola di car design vengono spiegate e affrontate, per quello dico che mancano i fondamentali, poi ci sono tanta altre cose, ma forse diventa lunga... spero di esseri spiegato bene

si, ed infatti è quello che avrebbero dovuto fare (e che fanno tutti..) un esempio: secondo voi Virgil Abloh ha davvero preso la matita in mano e disegnato questa macchina, o si è limitato a dare spunti, idee e suggerimenti a chi il car designer lo fa di mestiere? Può piacere o no, am almeno si sono evitati errori dilettantistici imbarazzanti

hanno sfrutato il blackout della Luce, dopo quella ogni altra auto sembra un capolavoro, genii!

Pure gli interni, se togliamo le finezze dei dettagli, la sezione di plancia é roba da furgone indiano di bassa fascia, scatolosa e tozza

comunuque anche i brevettati tergi.... Seat faceva meglio 20 anni fa...