Vai al contenuto

carloc

Utente Registrato
  • Numero contenuti pubblicati

    450
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di carloc

  1. A suo tempo avevo soddisfatto la mia voglia di Chronomaster così...
  2. Secondo me le ICE MHEV e FHEV non vanno disincentivate così come non vanno incentivate le elettriche. Le euro 6D e le future euro7 inquinano talmente poco che non saranno loro a dover essere disincentivate, anzi...
  3. Bisognerebbe lasciare che sia il mercato ad indicare quale tecnologia debba avere il sopravvento o convivere con le altre. Le forzature politiche per imporre un sistema invece dell'altro creano solo danni. Vedrete che le ICE, sotto forma di MHEV FHEV, ce le terremo a lungo.
  4. Qualcosa è stato fatto con il superbonus 110% ed abbiamo visto com'è finita. Con quello che abbiamo speso per 110% avremmo potuto costruire 10 centrali nucleari...ma questi sono dettagli. Allora potremmo essere vicini di casa
  5. Concordo. Però come riusciamo a produrre il "base load " senza fossili? L'unica alternativa è il nucleare che è intrinsecamente pulito. Anche tu sei affetto dalla sindrome NIMBY... Perché sarebbe superflua? Come minimo una centrale nucleare ti garantisce 60 anni di TWh h24 con una breve interrruzione per il refuelling ogni paio d'anni. Problemi di sicurezza non ce ne sono anche in centrali piuttosto vecchie. La dipendenza dall'estero ce l'abbiamo anche adesso...Gas, carbone ed olio combustibile che rappresentano il 76% della generazione italiani non li produciamo certo noi, se non in minima parte. Quanto alle scorie manca la volontà politica di indicare il deposito nazionale altrimenti il problema non esisterebbe.
  6. Qualenergia.it è l’house organ degli ambientalisti e vede come fumo negli occhi il nucleare. A parte questa premessa, ti segnalo che Canada ed Australia sono tra i paesi più ricchi di uranio e non sono di certo equiparabili con Russia e Cina. Questa discussione sta diventando una presa di posizione tra fazioni dove ognuno rimane delle proprie idee senza proporre alternative. Io vorrei sapere da voi che “odiate” il nucleare e siete esperti nel settore energetico quale fonte di energia potrebbe sostituire oggi le fonti fossili nella loro funzione di base load. Non parlatemi di accumuli perché ad oggi, con l’eccezione di qualche raro bacino idroelettrico, non esistono capacità così grandi da poter sostenere per ore, e non dico giorni, la rete.
  7. Eheheheeh, se parliamo di sfacciati posso presentarti la lobbies delle rinnovabili che sono in grado di essere pagati centinaia di euro a MWh pur non producendo elettricità. Purtroppo se non si lascia il mercato libero di regolarsi vengono fuori queste storture sulla spinta delle lobbies sempre più interessate a spillare fondi al pubblico (sia nazionale sia UE). Poi qualcuno, pagato da fondi "asiatici" ha ben pensato di consegnarci alla Cina per la transizione energetica, non solo per le auto.
  8. Ognuno è libero di pensarla come vuole, e seguire le proprie convinzioni. Per me il futuro è nucleare e per te no. Ce ne faremo entrambi una ragione.
  9. Tu pensa che con quei soldi, circa 8,5 Mld€ ci avrebbero potuto costruire una bella centrale nucleare che avrebbe garantito almeno 60 anni TWh di produzione a costi bassi e con un tasso di funzionamento del 93% per tutto il tempo. Solare ed Eolico non riusciranno mai a farlo da soli e non esiste modo migliore per generare il base load. P.S. non terrei in considerazione quello che scrive legambiente..secondo me. Ecco un contributo sul nucleare che definisco corretto. https://www.fortuneita.com/2023/11/13/energia-nucleare-pulita-opinione-pubblica-divisa-su-vantaggi-e-criticita-lanalisi-del-professor-zollino/ Dal link che ho postato sopra
  10. Tra questi preferisco il terzo con la secondina al 6.
  11. Oltretutto a costi altissimi ed improponibili sul mercato se non pesantemente sussidiato (con i nostri soldi) dallo Stato.
  12. Dalle mie parti c'è un concessionario che ha un buona offerta di Tipo usate recenti. https://cerianiusato.it/usato/ SE trovi qualcosa che ti interessa posso sentirli, li conosco bene.
  13. Spero che il Sole 24 Ore non sia un sito per clickbait... https://www.ilsole24ore.com/art/von-der-leyen-indagine-anti-dumping-import-auto-elettriche-cinesi-AFiwe6p Altro articolo clickbait... https://www.quattroruote.it/news/industria-finanza/2023/09/13/unione_europea_vittoria_per_macron_bruxelles_avvia_un_indagine_anti_dumping_sui_cinesi_.html
  14. https://www.alvolante.it/news/auto-cinesi-europa-commissione-apre-indagine-388137
  15. Nell'automotive, soprattutto elettrico, in Cina il governo foraggia pesantemente i costruttori. Evidentemente nel tuo campo non è così.
  16. Il prezzo è uguale fintanto che non ti siedi a configurare le vetture. Il prezzo è uguale fintanto che non ti siedi a configurare le vetture. La tonale viene sempre e comunque meno delle corrispondenti e non di poco. Avendole valutate tutte posso dirti che nel complesso la tonale non sfigura affatto.
  17. Ma il Patek li in mezzo non l'ha notato nessuno?
  18. I cinesi vanno bloccati, senza se e senza ma. Qualcuno a Bruxelles deve aver preso vagonate di RMB per decidere di fare una transizione così veloce a solo favore dei cinesi. Speriamo che alle prossime elezioni europee ci sia una maggioranza che ripensi con criterio e gradualità alle metodologie per la transizione ecologica. Non possiamo chiudere le centrali nucleare e riattivare quelle a carbone. Siamo peggio di Tafazzi.
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.