defiant

Ti puoi regolare... Accendi il termico a tua scelta o regoli quanta benzina usare per regolare l'autonomia. Ovviamente con delle regole, tipo (prendiamo il caso di una ipotetica Giulia da 250cv con batteria base da 40kwh): - con la batteria sopra il 50% il termico non si accende mai per ricaricare - quando la batteria è tra il 5% ed il 10%, la potenza disponibile scende a 150cv e velocità massima 150km/h - quando la batteria è tra il 2% ed il 5%, la potenza disponibile scende a 100cv - quando la batteria è sotto il 2%, la potenza scende a 50cv ed il motore termico si accende sempre Faccio presente che un auto come la Giulia ha una buona resa aerodinamica ed a 130km/h autostradali riesce a tenere la velocità con circa 21-22kw (meno di 30cv), quindi ci si può gestire al meglio senza troppe fisime e con un range extender da 30l di benzina può aggiungere facilmente 400km di autonomia aggiuntiva (Anche in autostrda)

Al giorno d'oggi puoi fare un viaggio di 700-800km in maniera non troppo dissimile sia con una Panda che una Mercedes Classe C. In futuro le autonomie elettriche cambieranno di molto questa tendenza.... Perchè il viaggio lungo lo potrai fare comodamente solo con una auto di alto segmento con megabatteria.

A velocità autostradale standard (130km/h) le migliori auto elettriche consumano oggi 21kwh/100km. Questo significa che i 400km di autonomia autostradale non sono raggiungibili se non con batterie di almeno 90kwh (ma visto che amiano i SUV, ci serve almeno un 30% in più) Perchè la verità è che l'autonomia reale di un auto in un giorno la testi su percorso autostradale e quindi i valori dichiarati vanno ridotti di 1/3 almeno sul ciclo WLTP. Sui benzina ci troviamo magari serbatoi da 60l, ma in verità ci sono logiche vetuste perchè si potrebbe tranquillamente andare non oltre i 30l, in quanto ogni 3h al massimo un guidatore dovrebbe doversi fermare alla guida. Fermo restando che le auto nei prossimi anni saranno sempre più aerodinamiche, dei range extender di 20-30l di benzina ti salvano capre e cavoli. Un ipotetico SUV segmento C con batteria da 50 kwh a 130km/h farebbe al massimo 200km in autostrada... Qua bisogna intendersi; o riempiano di supercharger multimarca tutta la rete autostradale, o siamo fottuti. Se permettessimo il range extender, probabilmente installeremmo meno della metà delle colonnine. Ma rimane una mia ipotesi, su cui io continuo ad insistere, perchè lo ritengo il compromesso più accettabile. Ma magari tra 12 anni avremo auto segmento C con batteria di 100kwh ad un costo accettabile e colonnine diffuse fast da 1MW dovunque e tutte ste seghe mentali spariranno.. Fossi io la UE imposterei il piano così: - dal 2035 si vendono solo BEV, auto ad idrogeno o EREV con determinate caratteristiche (trazione solo elettrica, batteria con almeno 30kwh e serbatoio range extender compatibile con benzina da max 30l, che definiamo con standard EREV2035) - dal 2035 le auto EREV2035 subiscono una extra imposta di 500€ all'acquisto e 100€ annuo di possesso (tassa uguale in tutta la UE) - dal 2040 tutte le auto pre immatricolate fino al 2034 che non siano impatto ZERO od EREV2035 ricevono una tassa annuale di possesso di 100€, che viene incrementata di 50€ ogni anno. - nel 2040 si fa una valutazione di impatto delle impatto zero; se il sistema di distribuzione funziona in tutti i suoi aspetti e si risolvono i problemi anche in aspetti come le autostrade, si pone il 2045 come data stop delle vendite delle EREV2035 Questo è secondo me un modo intelligente di ragionare... Perchè altrimenti tra 10 anni ci troviamo che la UE non si trova pronta e le case devono reintrodurre gli ICE di fretta e furia perchè l'infrastruttura non regge i carichi.. PS Sì, molte sono seghe mentali...

Ho scoperto dopo 15 anni di Forum questo post... Divido per categorie: ATTRICE ITALIANA: Miriam Leone PERSONAGGIO TV ITALIANO: Federica Masolin ATTRICE STRANIERA: exAequo Rachel McAdams e Ana De Armas menzione speciale per Jessica Chastain, per mix tra bravura, classe, bellezza e simpatia...

Non lo so, 1 secondo prima avrebbe permesso di scaldare di più le gomme e forse tenerlo dietro; considera che dopo il sorpasso, Perez è arrivato a massimo 1.8 prima di essere attaccato (ripeto senza DRS)

Da capire cosa faranno i padroni di Sauber, perchè non sembra vogliano vendere; terrei se possibile il focus di Stellantis su Sauber, comunque sempre più competitiva nei vari anni rispetto alla Haas (che è potenzialmente attrattore di sponsor USA). Io comunque il nome Alfa Romeo Ferrari non lo comprendo; avrei preferito Sauber Alfa Romeo (togliendo Ferrari)

Ferrari è legata ora solo azionariamente a Stellantis attraverso EXOR; a me sembra che Tavares comunque voglia cercare di tenere Sauber nella Galassia Stellantis. Il marchio per la F1 rimarrà nel caso Alfa Romeo; da valutare se effettivamente vorranno sviluppare una divisione motori più autonoma dalla Ferrari.

Ad Imola Leclerq è stato sfortunato: nel pit stop ha perso oltre 1 secondo che gli è valso il sorpasso subito, mentre quando era dietro hanno bloccato il DRS che gli avrebbe permesso il sorpasso.

Il problema è che la situazione colonnine rischia di peggiorare con l'aumento delle auto elettriche... L'infrastruttura è già in ritardo. A meno che non si punti per i tratti autostradale alla ricarica wireless in marcia, ma la vedo molto acerba come cosa.

E' approssimativo; mi verrebbe però da dire che: 1. il costo per kwh direi è più ora sui 120€/kwh 2. il costo di un motore come il firefly può industrialmente tenersi sui 2000€ 3. il costo di un inverter per il termico da circa 50-55kw è massimo 500€ 4. il costo dell'integrazione del serbatoio e catalizzatore lo quantifico sui 1500€ A naso, il costo della complessità tra un EREV ed una BEV si paga dimezzando la batteria. Chiaro che è un costo per l'industrializzazione, ma: 1. Le future piattaforme sono comunque tutte multienergia, per quanto il target sia l'elettrico. 2. La percorrenza autostradale è quella che ci spaventa; anche le migliori Tesla, pur efficentate, non vanno oltre i 400km di autonomia autostradale. 3. Da un punto di vista ambientale, chi sceglierebbe un EREV tenderebbe comunque, in un uso normale, a fare comunque la gran parte dei km a batteria e tenderebbe ad usare la parte termica solo in alcuni casi. 4, Se la tutela dell'ambiente è il target, io accetterei di usare un EREV dal 2035 pagando magari una sovrattassa all'acquisto di 500€ ed una tassa annuale di possesso di 100€ (magari per auto fino a 200kw, con importi a salire con la potenza); se avessi alcune esigenze, sarebbe giusto comunque non dover essere penalizzato 5. Si può scegliere un compromesso accettabile; del resto nel 2035 in Europa continueremo a bruciare combustibili fossi per produrre energia... possiamo anche permetterlo (in maniera limitata) anche sulle auto. Ma io se voglio portare la famiglia in auto al mare in Salento come cavolo ci andrò? E' chiaro che è un caso limite, ma già oggi prendo l'auto e mi sparo BS-TO, BS-GE in giornata (in verità vado anche a Firenze, ma lì uso il treno); come si farà in futuro? E non ditemi che è u caso isolato..

L'EREV non sostituisce le BEV, ma ne diviene un alternativa per chi un certo tipo di esigenze, Chi fa molta autostrada con viaggi di oltre 300km prenderebbe in considerazione questa alternativa. Tra l'altro, viene da chiedersi se è più costoso mettere un motore, carburante e sistema di scarico od una batteria da 35kwh.

L'EREV se fatto bene è la soluzione giusta. Si utilizza la base e la trazione elettrica, ma si togli parte delle batterie e si allunga l'autonomia. Faccio un esempio (simile già fatto sul forum Alfa Romeo). Prendo una Giulia II. Motore elettrico da 250cv ed autonomia di 500km (70kwh) Motore elettrico da 250cv, batteria da 35kwh per 250km di autonomia solo elettrica più motore range extender (metto il 1.0 Firefly da 70, ma magari lo ottimizo) con serbatotio da 30l per 450km di autonomia aggiuntiva Chi comprerebbe la seconda macchina? Per me, molti che non hanno un garage, chi magari fa il rappresentate e si spara 500km di autostrada ogni tanto, oppure quello che magari gli piace andare in vacanza al SUD da Milano e che si spara il viaggio di 800-1000km; poi magari l'80% del tempo l'auto la usa solo con l'elettrico, ma non gli rompi le scatole quando deve fare i viaggi lunghi o non trova colonnine.

Onestamente la Quattroporte VI è bella, ma meno d'impatto rispetto alla più grezza e e sportiva Quattroporte V.

Che in verità è la cosa che ingegneristicamente non capisco. Un modello EV, per semplicità, dovrebbe avere il motore dietro (anche se scombussola lo spazio batterie)

Peraltro non serve un nuovo motore. Col 1.5, il 2.0 ed il Nettuno puoi declinare nmila versioni da qua al 2040

Il che è comprensibilissimo.. ALFA ROMEO GIULIA D II 4p ALFA ROMEO STELVIO D II suv MASERATI GRECALE D/E SUV ALFA ROMEO "GAVIA" E SUV MASERATI LEVANTE II E/F SUV MASERATI QUATTROPORTE F 4p con la JEEP ad aggiungere massa critica... Mi tenessero gli ICE almeno fino al 2030 su tutti i modelli sarebbe anche meglio...

Come potenza dovrebbe posizionarsi tra il 2.0 ed il V6 Nettuno (400-500cv), ma la potenza del motore è una variante facilmente modificabile. Ha più senso sapere i kwh..

Aspetta un attimo, non mi sembra che l'Europa abbia deliberato alcuna norma definitiva (ed il BAN del termico del 2035 è un obiettivo). Sul ciclo WLTP una EREV gestisce facilmente di stare sotto i 50 g/km di co2. Una EREV può avere una batteria più piccola del 30-40% rispetto ad una a normale batteria.. Non è detto che costi di più, specie se montasse motori ICE più piccoli del normale...

Grazie al ciufolo; a parte che l'EREV è meglio del PHEV dal mio punto di vista.... Un conto è però dire faremo solo BEV, un conto è dire faremo BEV + ibride spinte. Riguardo al dualismo PHEV-EREV, penso a che un fantasiosa Giulia 2027 ibrida (rigorosamente TP) potrebbe essere fatta così: PHEV: 1.5 T PHEV con 190cv ICE e 150cv elettrico (max 300 totali) e 17 kwh di batteria (110km di autonomia elettrica) e serbatoio da 52l (900 km totali) oppure EREV: 300cv elettrici con generatore 1.0 FF 70cv extender (magari ciclo miller) e batteria 50kwh (330km di autonomia elettrica) e serbatoio 20l (650 km totali) Quale consumerebbe di meno nella guida reale? Quale costerebbe di meno?

Quali adeguamenti? Sono tutti motori ampiamente dentro la normativa attuale e già pronti per l'Euro7(se mai lo delibereranno); e comunque indipendentemente che lo stop è dal 2035, io contesto la scelta di fare full BEV su Alfa Romeo già dal 2027. Per me il passaggio a full elettrico dovrebbe essere graudale, quando i vantaggi degli ICE saranno tutti soppiantati. La soluzione EREV ti permette di razionalizzare su molti elementi, con uno schema meno complesso del PHEV. mantenendo i vantaggi di un ICE.

Ma non è che deve sviluppare nuovi motori; quelli che ha a catalogo oggi (solo exFca: 1.0, 1.5 Firefly, 2.0, 3.0 L6 ,V6 (magari col Nettuno su Alfa) e forse futuro 2.0 TD) arrivano facili al 2040... con piccolissimi adeguamenti; anche perchè le piattaforme in ogni caso rimarranno polivalenti sulla propulsione... Che poi basterebbe anche mettere dei modelli EREV, tra l'altro tipologia auto ampiamente sperimentata su vari prototipi dalle divisioni exFCA negli ultimi 2/3 anni

Ma se non sbaglio le versioni da oltre 200cv sono tutte ciclo Otto, con impostazione MildHybrid..

Questo è quello che non capisco proprio... Perchè Stelllantis sugli altri marchi non ha fatto una roadmap totalmente elettrica, ma la fa su Alfa Romeo? Posso capirlo di gestirlo su uno dei marchi generalisti (Citroen, DS, Lancia), ma Alfa Romeo lo avrei proprio evitato. Differenziare ha senso, almeno fino a quando non sappiamo di dover fare lo switch per forza, non ne trovo la ragione.

comunque, se avessimo voluto tenere un motore francese in Stellantis, avrei puntato sul 1.5 Hdi. Dobbiamo quindi presumere che il futuro diesel Euro7 sarà un 2.0 sviluppato in nMila varianti?

Intanto il marchio GTA lo lascerei stare... E' un auto comunque a ruote alte. Detto questo, la soluzione più semplice sarebbe il 1.5 turbato a 245cv + modulo PHEV ma più potente (tipo 115/140cv, invece dei 95/120cv del 1.3); per lo spirito QV Credo che però la soluzione migliore sarebbe il 2.0 potenziato con magari un modulo MHEV, per arrivare sempre oltre 360+cv.