Beppe_QV
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Beppe_QV
-
-
-
8"2 e 226 km/h infatti. Il 159 3.2 JTS TA non ha alcun autobloccante, nulla di che, e va meglio di quanto si possa pensare nonostante la trazione anteriore. Anche perchè, grazie ai rapporti piuttosto distesi (toh forse una volta tanto tornano utili) non si hanno fenomeni di ritorno di coppia sullo sterzo e la guidabilità resta su ottimi livelli (non molto distante da quello di una 159 2.4 JTDm), specialmente in abbinamento ai 19" e al pack TI. I riscontri cronometrici parlano di una parità nello 0 - 100 km/h e di un miglioramento in allungo sul km e velocità massima per quanto riguarda i freddi numeri. Non so quale politica abbia ancora una volta precluso alle 939 la motorizzazione 3.2 JTS potenziata, ma non si tratta di fantascienza e sono motori davvero ottimi. Ma non intendo dilungarmi su ciò tanto alla fine l'aria è sempre quella, qualunque cosa si dica. 2.0 aspirato da 180 - 200 cavalli su una 939? Per carità, già oggi gli ultimi 2.0 litri ad elevata potenza specifica sono davvero carenti di coppia e guidabilità, su una 939 poi davvero non si smuove più.
-
Editato ho detto una castroneria.
-
L'R6 è vuota in basso, ed è vero, ma sei salito su un motore che ha un range di funzionamento da 3000 a 16.500 giri. E, quando vuoi sfruttarlo, se l'hai provata per bene, avrai visto come la caduta di giri tra un rapporto e l'altro è minima e che alla fine, sfruttando per bene il telaio, sei sempre nel range tra i 12 e i 17 mila giri indicati... Io preferisco le kawasaki, ma l'R6 my 2008 è davvero eccezionale.
-
La Abarth 135cv, che saliranno a circa 160 cavalli con la EsseEsse.
-
Le potenze registrate alla ruota sono all'incirca quelle. Del resto, per scendere sotto i 29 sul km da fermo con quella massa complessiva non bastano "appena" 155cv all'albero. Toh....guardate qua cos'ho trovato. Prova al banco di una Fiat Bravo 1.4 Tjet 150cv. Powertrain Performance Graph for Fiat Bravo 1.4 T-Jet -07 (110 kW) 152 cavalli alla ruota....
-
-
Il 3.2 Biturbo ha un senso in quanto si tratta nietemeno che del V6 HF biturbo. E che potrebbe essere commercializzato nel corso del 2009 anche se con molto meno degli oltre 400cv dei muletti. Ax quella di cui parli te è una Brera con motore 8 cilindri di nobili provenienze, di cui a Maranello si dicono meraviglie. Ma si sa come sono riluttanti i vertici di fronte a queste cose per cui non ci spererei troppo. Quello che è certo però, è che sulle "GTA" ci stanno lavorando da tempo.
-
Si ma quel mulo li prefigura la prossima generazione di Alfa Romeo....dubito ampiamente che lo vedremo sulle attuali 939...
-
Quasi tutti avete pensato al V8 trasversale...ma i muletti che hanno girato più a lungo montano tutt'ora un sei cilindri biturbo. La trasmissione è manuale tra le altre cose ed è stata chiamata a reggere coppie di quasi 500 Nm.
-
Dany evitiamo di sparare cazzate. Mai provato una vettura con i carboceramici? E allora non sentenziare. Alla prima frenata, A FREDDO, la decelerazione media garantita è di 1.05 - 1.08g. Con impianto a regime la decelerazione media arriva a toccare punte, frenando dalle alte velocità, di 1.2g. Un impianto tradizionale, a freddo, ha una decelerazione media variabile tra gli 0.9 e 1.0g. Quindi i carboceramici, già a freddo, assicurano spazi di arresto inferiori. Per quanto riguarda la trasmissione, essendo elettroattuata, non c'è il limite dei 400 Nm di coppia.
-
Come sempre qualcuno ha ben pagato...due punti su tutti - Viper più efficace in pista della R8 e della Z06? E' un camion a confronto delle due...non scherziamo - R8 è davvero prestazionale come handling, nulla da dire, non a caso la prossima Gallardo erediterà dalla R8 alcune soluzioni tecniche Ma.. Riferimento delle supercars? Dipende in che fascia, sia Ferrari che Porsche propongono certe vetture come F430 Scuderia o 997 GT2 - GT3 RS..... Al Nurburgring ha girato in 7'58 con Magnetic Ride e PZero Corsa..... Giusto per titolo di paragone: - R8: 7'58 - 997 GT2: 7'32 - 997 Turbo: 7'54 - 997 GT3: 7'48 - 997 GT3 RS: 7'46 - F430: 7'55 - 599 GTB: 7'42 - Gallardo SL: 7'46 - Z06: 7'44 - Viper SRT-10: 8'13
-
In 3 su una LP640? E il terzo passeggero dov'era?
-
La scala molto ampia del contagiri amplifica questo effetto. In ogni caso la Z06 è davvero prestazionale, nulla da togliere, una Ferrari F430 F1 viaggia pressochè sugli stessi tempi (miglior tempo, mi pare, 11"6 sul quarto di miglio). Ferrari 599 GTB 0 - 240 km/h YouTube - 599 0-240 Poi se proprio volete vedere un tachimetro che sale velocemente....
-
Ragazzi purtroppo vi assicuro che, al di la delle differenti metodologie di prova, vi assicuro che non è colpa delle riviste se a volte si assiste a risultati discrepanti. Qui dentro so che ci sono parecchi motociclisti. Sapranno molto meglio di un automobilista la differenza di grip tra asfalto caldo e freddo. Per le autovetture è la stessa cosa. Per cui tutte le vetture provate in condizioni ambientali invernali faranno sempre registrare riscontri peggiori in frenata rispetto a vetture provate in condizioni estive, con differenze, a seconda del tipo di mescola di battistrada, sempre maggiori quanto maggiori sono le caratteristiche sportive della mescola.
-
La F430 Scuderia va almeno come la Challenge e di cambio è più rapida. Però prestazionalmente, in linea retta, concordo con te. Ricalcherà le performance della F430 Challenge....
-
Il Superfast 2 della 599 è una fucilata, e non è di certo il Supertest che te lo deve dimostrare. E non hai idea di come sia una fucilata spaventosa il Superfast della F430 Scuderia. Da solo, rispetto ad una F430 standard, vale 36 centesimi di secondo nello 0 - 200 km/h.
-
Se tu fossi abbonato l'avresti anche letto, l'han data la spiegazione, mi sembra numero di Gennaio o Febbraio 2006. Ma non sono sicuro, vado a memoria eh.
-
Veramente la differenza tra 4R e Automobilismo è IL MODO con il quale vengono rilevati gli spazi di frenata. 4R: 100 km/h costanti, si schiaccia tutto il pedale del freno, si conta lo spazio fino all'arrresto. Quindi l'impianto non è ancora a regime e la parte iniziale della frenata non è mai alla massima potenza disponibile. Automobilismo: fanno 1 unica frenata e poi estrapolano gli intermedi. Da 160 km/h a 0 nel caso della Gpunto, quindi quando si tratta di estrapolare il dato 100 km/h - 0, l'impianto è al massimo della sua potenza ed efficenza. Tenete inoltre presente che la potenza frenante è enormemente superiore alla potenza motrice, per cui il grip dei pneumatici conta maggiormente in frenata. E con l'asfalto freddo di questo periodo non è di certo ottimale. In ogni caso l'impianto frenante è quello delle 147 - 156 GTA. Con ABS ottimizzato e rivisto. Per cui se a livello ASSOLUTO si vuole sapere la capacità di frenata della Gpunto Abarth, guardate pure Automobilismo. Se vi interessa la realtà Quattroruote.
-
Infatti....volevo sottolineare come in quel video la Enzo sia spinta al massimo delle sue possibilità in misura corretta. Del resto, con un autostrada completamente libera e una trasmissione elettroattuata, non è per nulla difficile. Solo un appunto. Lo scarto tachimetrico percentuale è costante ed impostato in centralina.
-
100 - 200 km/h in 6"1 e non si sono impegnati al massimo? La Enzo sotto questi tempi non scende... 0 - 300 km/h in 27" con uno 0 -100 km/h in 6"5? No direi che quell'acceleratore era proprio a fondo e una progressione praticamente perfettamente in linea con quanto registrato dai tester durante le prove su strada....
-
-
-
Una trasmissione F1 può pareggiare 120 kg in più e 200 Nm in meno? Velocizza, ok, ma non fa miracoli! La Ruf RT12, discorso ben diverso, se la gioca con la Enzo.