jeby
Redattore
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di jeby
-
Non vedi il meccanismo di flappeggio perché.... non c'è. E' un rotore "semi"-hingeless, quindi il flappeggio viene fuori dalla cerniera "virtuale" introdotta dalla flessibilità variabile della pala C'è solo la cerniera reale del passo. Quello che vedi in un rotore sarà sempre variazione passo + flappeggio + ritardo. Senza queste 3 componenti il rotore non è un rotore, e soprattutto non funziona a lungo, poi di fatto il comando lo fai sul passo collettivo o ciclico (e la manetta) a seconda di quello che devi fare, il flappeggio e il ritardo si "aggiustano" da soli, non sono comandati. In questo caso è un rotore quasi hingeless quindi ritardo e flappeggio non hanno una cerniera "fisica" ma una virtuale. Uniscono il peggio degli elicotteri col peggio del peggio del peggio possibile sul volo avanzato. Hanno senso solo in determinati ambiti tattici, motivo per cui il BA609 / AW609 in oltre 20 anni di sviluppi, per giunta nemmeno da foglio bianco, non abbia ancora una sua versione commerciale. Non serve a nessuno.
-
-
Ok, ovvio che ci siano. Funzioneranno? Ci sono grossi dubbi. Riporto dal link 3. A new social fund What’s the plan? The Commission knows that applying a new ETS to the cars and homes of citizens is going to cause real financial pain for millions of Europeans — and risks blowback. To soften the blow, it plans to create a Climate Social Fund, which will direct 25 percent of revenues from the ETS and funds from the EU budget to help drivers buy zero-emissions vehicles or homeowners insulate their homes. National governments will have to submit plans for how they’ll spend the money to the Commission for approval and match the EU financing with their own cash. The fund is expected to swell to €72.2 billion. What will that mean? In an ideal world, it means the EU will convince Europeans that the effort of cutting emissions is being shared fairly. But it’s unclear whether member countries will be willing to give the Commission oversight of a significant part of the new cash they will rake in from the new system. Initial reactions: There’s skepticism that the fund would prevent a social backlash. Carbon pricing risks “trapping people in a more expensive system with no alternatives,” whereas compensation funds “risk being an overly complex system that will not deliver to those in our societies that need it most,” Monique Goyens, the director of consumer organization BEUC, warned. Transport workers’ federation ETF said Brussels should focus on developing sustainable public transport options, arguing that a social fund “to reimburse commuters or subsidize electric vehicle purchase will not prevent transport poverty” or make alternatives more widely available. togli gli incentivi, maggiora il prezzo della corrente e vedremo quanto converrà. Alla fine converrà davvero prendere elettrico solo perché con l'EST sui carburanti si avrà un prezzo folle alla pompa della benzina. Non è una cosa "naturale", già si vede dagli incentivi, è una forzatura e non è detto che tenga. Tra l'altro, ripeto: gli incentivi non sono gratis.
-
-
Come siete banali... Aggiungo: se dobbiamo guardare in casa Alfa...il V8 2.0 è molto più figo del V6 Busso
-
Ma io ne faccio meno di 1000, sono ancora in deroga Ma limitarsi ad un normale e sano scambio di opinioni supportato magari da argomentazioni tecniche è troppo difficile? Bisogna per forza convincere qualcuno di qualcosa o imporre la propria visione del futuro? Gli incentivi costano. Secondo ta da dove arrivano i soldi per gli incentivi? Dalle tasse. Potrebbero essere usati per altro, invece li usiamo per far pagare meno un'automobile...
-
Colgo l'occasione per mettere qui due link: 1. la press sulle proposte intersettore della Commissione. Ci sono, in fondo, le Q&A e i fact sheets, molto interessanti, chiariscono tante cose. EU economy and society to meet climate ambitions (europa.eu) In particolare a noi interessa il "Transport" Q&A: Q&A: Sustainable transport, infrastructure and fuels (europa.eu) Factsheet: Make Transport Greener (europa.eu) 2. un riassunto dei riassunti dei riassunti fatto da Politico 10 key policies in Brussels’ plan to slash emissions – POLITICO Ma, non credo che si raggiungerà l'obiettivo di creare nuovi posti di lavoro, tant'è che nel pacchetto di proposte ci sono gli ammortizzatori sociali. Da quello che capisco l'intento è un altro, ed è protezionistico. In pratica dazi su dazi con la scusa della CO2. Vedi la proposta del CBAM e del ETS. Non si parla di inquinamento, si parla di emissioni di gas climalteranti, nel caso specifico CO2. Non c'è trattamento che tenga, impianti di cattura così piccoli e per mezzi che si muovono non esistono la proposta è principalmente sull'uso di carburanti "Sustainable Aviation Fuels", SAF. Discorso simile per le navi ma ovviamente declinato sulla tipologia impiantistica Ancora, queste proposte non parlano di inquinamento, ma di emissioni climalteranti. Secondo le fonti della Commissione l'aviazione contribuisce per il 3.8% delle emissioni totali di GHG (gas serra) in Europa, che è una piccolissima fetta del totale europeo. Sempre secondo la Commissione tuuuuuutto il trasporto su gomma contribuisce al 20% delle emissioni di GHG. Secondo studi del 2016 (non riesco a trovare una fonte più recente), sempre riportati da fonti ufficiali europee, del settore trasporto su terra il 60% viene da auto... nel 2016, ma credo che negli ultimi 5 anni la percentuale sia andata spostandosi. Comunque, facciamo anche 60% del 20% = 12%. 12% Questo è il contributo sulle GHG di tutte le auto in Europa. Eppure, se leggete tutto il pacchetto questo settore è l'unico in cui si richiede emissioni di CO2 = 0 entro il 2035.
-
Pensa, io avrei declinato il contrario Se automatico deve essere, convertitore tutta la vita, ma proprio senza nemmeno pensarci! Soprattutto adesso che bloccano subito, è come avere un "inifinite frizioni"
-
Facile quando sei seduto su un pozzo di petrolio come la Norvegia Eeeeh ma non è Wankel Tra l'altro con Citroen e Alfa Romeo potrebbe anche produrre roba rotativa, devo eliminarli dalla concorrenza Scherzi a parte: non so come funzioni con i brand dentro gruppi, se il conteggio si fa per brand o se è automaticamente un gran calderone.
-
https://jalopnik.com/supercars-cant-hide-from-emission-regulations-in-the-eu-1847292960 Secondo quanto scritto qui dal 2030 cadranno le deroghe per i piccoli costruttori, quelli che vendono in Europa da 1000 a 10000 vetture, per cui è scontato aspettarsi che tutte le Ferrari/Lamborghini ecc saranno ibride o BEV... A meno che Ferrari a quel punto non decida di fare pooling con STELLANTIS, ma anche lì temo che i limiti saranno così stringenti che il pooling non basterà. Comunque questo mi dà una grande idea!! Se le deroghe sotto i 1000 esemplari/anno permarranno anche dopo il 2035 ho già in mente un nuovo business: fonderò il mio brand "999" che produrrà solo auto con motore a combustione interna, max 999 kg, max 999 vetture/anno, max 999 cc (ovviamente Wankel biturbo). Vado a progettare 😅
-
Mah... Non sono d'accordo.... Gli "spostapersone" esistono da quando esiste il concetto di auto di massaa. Non è legato alla trazione. Se scendo in box ho un'auto frigorifero e un divertentissimo mezzo sportiv(ett)o. Stesso tipo di motore termico, 4 cilindri benzina, risultati completamente opposti. Già oggi ci sono auto elettriche molto diverse per forma e caratteristiche, perché dovrebbero diminuire le differenze? Non sono d'accordo nemmeno sul fatto che il XXI secolo sia privo di personaggi e significati... Intanto siamo ancora all'inizio. Poi non ha senso giudicare col metro del XX, al limite giudicheranno nel XXII col metro del XXI. In più mi pare che già oggi ci siano delle tematiche importantissime e ormai centrali: quella climatica, quella del rispetto dei diritti delle minoranze. PS: pensa che caso, io sono ingegnere, mio fratello è dottorato in filosofia: non fa il professore. Da cosa si dovrebbe capire che il motore a combustione interna è meno tecnologicamente avanzato di quello elettrico?? È solo un giudizio morale che non tiene conto dell'avanzamento tecnologico del motore dal "contra motor" di Benz... Comunque mi pare ormai assodato, il titolo del thread dovrebbe essere "il futuro è dell'auto elettrica" Di per sé non c'è nulla per cui stracciarsi le vesti SE l'Europa sarà in grado di mettere in campo le risorse per sostenere la transizione, sia a livello di infrastrutture, sia a livello sociale... Io ancora non vedo nulla.
-
-
-
Ma quale rage room! Si discute del fatto che dal punto di vista ecologico e socioeconomico la transizione elettrica ha forti problematiche. Punto. Si cerca di farlo argomentando con dati e numeri e non solo con opinioni e frasi ad effetto. Aggiungo: a me le auto elettriche piacciono parecchio, soprattutto per la libertà di layout che lasciano. Però io ho comprato una Golf usata a 16k€ che uso veramente poco se non per lunghi spostamenti, dato che in città e dintorni mi muovo prevalentemente a piedi, coi mezzi o in bici. Per quello che la uso andrebbe bene anche una lavatrice, se avesse 500 km di autonomia reali. E poi: ma che evoluzione tecnologica naturale? È così forzata che l'unico modo per mandarla avanti è a suon di incentivi economici e disincentivi normativi. Questa è una cagata pazzesca, enorme. La tecnologia elettrica non è andata avanti perché ha sempre avuto la zavorra della batteria: bassissima autonomia e pesi elevati. E siamo ancora lì. Semmai quello che possiamo vedere è che l'unico motivo per cui oggi si sta sviluppando è l'intromissione della politica nello sviluppo tecnologico e nel mercato, una forzatura unilaterale. Sul resto: lasciamo perdere, fatterelli raccontati male... Non so se hai presente la spinta industriale che ha portato l'automobile, dalla carrozza realizzata artigianalmente alla Ford Model T in serie...
-
-
Grazie per la recensione. Posso dire solo una cosa? Comportamento auto -> va come "un treno su binari"... sta frase non l'ho mai capita, è un pregio che un'auto sia maneggevole come un treno? Comportamento software -> 11 tra punti e sottopunti... e capisco che è una merda Domanda: questa è la tua auto personale o è aziendale? La ricompreresti?
-
Maledetto, da quando hai postato il 140 sbavo copiosamente, soprattutto nella versione nera che mostri. Però è veramente oltre per le mie tasche, nel senso: non so se me la sento C'è anche il 140 St S Anniversary II Limitato in 600 esemplari, arriva col braccialetto metallico e con quello in silicone e tutto il necessario per cambiarli
-
Il discorso alberi fa a pugni col discorso alimentazione. Siamo tanti, sempre di più, e vogliamo mangiare. l'Amazzonia viene disboscata per allevamento e per agricoltura. Siamo pronti a diventare insettariani? (Io sì!) Gli alberi assorbono CO2 solo nella fase iniziale di crescita, dopo il bilancio è praticamente a pari. Comunque sì: bisognerebbe riempire ogni angolo possibile di alberi e sostituirli rapidamente, portando le carcasse di quelli sostituiti da qualche parte dove possano giacere per milioni e milioni di anni e trasformarsi in petrolio Insomma non sono né operazioni semplici né a costo zero. Sì, in generale è questo il discorso. Ancora peggio: non cambierà una mazza, si sposterà tutto da trasporto a power generation, a meno che non si passi al nucleare ovunque ma in 10 anni da zero la vedo difficile
-
-
-
A me sta anche bene dire che è un cambiamento economico e non ecologico, ma occhio a fare facili equazioni. Il lavoro in fabbrica non è lo stesso di costruire ed operare impianti. Il numero di risorse da impiegare e le competenze necessarie sono completamente diverse. E questo solo parlando di operai e maestranze varie, poi la cosa si complica ancora di più man mano che si sale. Quindi non è che se chiudiamo 2 fabbriche e apriamo 3 centrali andiamo a pari... In più: parliamo di un territorio, l'Italia ma l'Europa in gerale, già molto sfruttato e in cui è sempre più forte la sindrome "not in my backyard". Dove le pianteresti tutte queste centrali?
-
Occhio che 85% è il rendimento del processo, non dell'impianto, guarda la corrente in uscita dal generatore, non dall'impianto. A questa devi togliere la corrente di cui ha bisogno il resto dell'impianto (dalle pompe ai compressori alle unità trattamento aria ecc ecc). Il 5% sul trasporto è ok se parliamo di distribuzione in alta, poi però le cose sono più complesse nel dettaglio della distribuzione locale. Il 10-15% sul charging è abbastanza ottimistico, varia molto a seconda della potenza di ricarica. Il 5-10% del motore immagino sia solo quello che viene usato per muovere il mezzo, manca la dissipazione del calore della batteria. Sia l'85% che il 70% sono molto ottimistici, se scendi sulla terra hai qualcosa di molto più simile al 42% Occhio: il 35% è prodotto OGGI con le rinnovabili. Oggi, coi consumi che abbiamo. Domani, con potenzialmente 30 milioni di mezzi all'anno di auto elettriche in più, non è detto che le proporzioni si mantengano tali, anzi, direi che è quasi scontato che si andrà a mungere la TAP Ricordavo numeri diversi, grazie per la correzione. Siamo quasi al pari della Francia (pure nel G7), ma il discorso non cambia: siamo nel G7 non certo per pietà, e non contiamo come il 2 di picche
-
Eccerto, basta dimenticarsi della legge di Ohm e della termodinamica e finalmente possiamo avere il moto perpetuo. Risolvere "facilmente" i tempi non esiste, soprattutto se il numero di auto va ad aumentare. Vuol dire potenze installate sempre più grandi, non è una passaggeta. Sul fatto che l'energia generata può essere 100% green sono d'accordo, se per green intendiamo il nucleare.
-
No, non basterebbe. Intanto "un impianto fotovoltaico" di che dimensioni? Hai provato a fare i conti? Quanto costa? Perché secondo te nonostante gli iniziali incentivi a pioggia l'Italia non è coperta da pannelli fotovoltaici? Le forniture 100% rinnovabili possono esistere solo perché ci sono quelle che non sono 100% rinnovabili a tamponare e c'è dietro un mercato dell'energia che costantemente negozia. Anche se hai un fornitore di energia 100% rinnovabile, quello che ti arriva in un dato istante non è necessariamente prodotto da una fonte rinnovabile.
-
Una serie di dati errati. La vita media di un veicolo in Italia è 11 anni ed è uno dei parchi più vecchi d'Europa. Ci si sta muovendo per ridurre la vita. Occhio: nel conto delle emissioni prodotte deve entrare tutto il ciclo di vita della vettura, perché produrre e smaltire/riciclare veicoli costa energeticamente. Si chiama Life Cycle Assessment ed è un esercizio molto compelsso e con banda di errore elevata e tanta tanta tanta analisi di sensitività da metter dentro. Che l'efficienza del motore a combustione interna sia solo del 25% è una cosa che ci siamo lasciati alle spalle Che l'efficienza di conversione energetica sull'elettrico è una panzana senza senso. Una turbina a gas ha, quando va bene, un'efficienza del 40%... arrivi magari al 60 o 70% con la cogenerazione, ma poi di fatto l'impianto in totale ha un'efficienza minore La distribuzione ha un'altra efficienza ancora. La ricarica ha un'altra efficienza ancora. E poi il motore ha la sua. Insomma il 90% è l'efficienza di un solo passaggio nel totale del "well-to-wheel". Sull'uso della bici e del mezzo pubblico sono più che favorevole. Posto che non è una soluzione per tutti, sarebbe comunque utile che i soldi venissero spesi per l'infrastruttura ciclabile e dei mezzi pubblici.
![TESLA Hug [Trolling Mode]](https://www.autopareri.com/uploads/reactions/teslacare.png.6593869a254d560c62f48aa712e2b7bb.png)
