Wilhem275

Ragazzi, ma come si può mettere sullo stesso piano questi tricilindrici strizzatissimi, oltretutto da usare per spingere delle auto comunque grosse. Il 1.2 145 CV fa 230 Nm di picco, tirando fuori 120 CV/l con 3 cilindri, e un doppia frizione che deve mettere d'accordo turbo e motore elettrico. Senza andare sul segmento C di Toyota o Honda, restando bassi, in una banale Jazz il motore di trazione dà 253 Nm da subito, rapporto diretto, e sotto a fornire energia gira un quattro cilindri aspirato da 71 CV/l. Ma cribbio, lui viene da un 1.2 a quattro cilindri, probabilmente Euro 3 se non 2, che girava bello rotondo e con risposta rapida... dopo 25 anni deve andare a perdere un cilindro e guidare un motore strangolato su una macchina molto più pesante ed ingombrante di quella da cui arriva, con in mezzo un'automatico che fa i salti mortali per mascherare la coperta corta. Ma ha fatto qualcosa di male per cui deve essere messo in punizione?😆 Questi motorini spremuti sono un compromesso orrendo fatti solo per far risparmiare chi li produce. Un motore di base tecnica povera a cui poi vengono aggiunti tacconi su tacconi per cercare di imbellettarlo. Scusate ma mi dà il nervoso già il concetto. Che senso ha partire da una cilindrata e un frazionamento sacrificati, per poi andarci ad aggiungere una turbina (o due?), e l'improbabile impianto 48V, e il doppia frizione... Un 1.2 3 cilindri va bene come aspirato su un'utilitaria da battaglia venduta al chilo, ma il suo campo di applicazione inizia e finisce lì. Non è che siccome il costruttore ha l'acqua alla gola allora me lo deve rifilare su una C ben allestita perché non ha i soldi per propormi un motore decente... il problema è loro, non me lo devo accollare io (anche perché se lo fanno pagare per buono). Ma non le fanno proprio con motori dimensionati più da cristiani, senza andare su plugin farlocche da 200+ CV?

Severo ma giusto 🤣 Diciamo che magari in altre pose potrà rendere meglio 😅

Perché gli vogliamo bene 🥶🥶🥶 Poi, il discorso di @LoRoots è corretto. Jazz si porta dietro la piacevolezza di guida quotidiana che ho descritto per Civic, e sullo spazio stravince. L'unica rinuncia è dal punto di vista della prestazione; non è che sia ferma o si guidi male (anzi, è piuttosto vispa), ma la taratura del tutto è ovviamente più turistica. Io insisto sempre a dire che va inserita nei confronti con le segmento C "non sportive", dell'utilitaria ha solo le dimensioni esterne. E a quel punto cascano tutti i palchi del "costa troppo". Recentemente ho confrontato Jazz nell'allestimento più completo con Golf 1.5 mild; per arrivare ad una dotazione paragonabile c'era da aggiungere talmente tanta roba che alla fine il prezzo di Jazz sembrava una cortesia... e per avere comunque prestazioni minori e un powertrain molto meno gradevole.

A me questo topic urla "Civic!" dal principio, ma io sono chiaramente di parte 😁 La maggiore lunghezza è oggettiva, rispetto agli spazi di parcheggio; di contro, devo dire che alla guida da subito ha dato un'impressione di maneggevolezza e agilità molto migliore rispetto alle aspettative. In questo sicuramente il grosso del lavoro lo fa la messa a punto di sterzo e sospensioni, ma percettivamente danno il loro bel contributo anche le proporzioni e la finestratura "vecchia scuola". Il consiglio è sempre di provarle. Per me Civic ha una pulizia nell'erogazione e nelle risposte del telaio che in questo momento sono imbattute; paradossalmente il vero punto di vantaggio sulla concorrenza secondo me è nel rendere gioiosa la guida quotidiana nel traffico, prima ancora che quella sportiva (una hot hatch che cammini la trovo, una daily così piacevole no).

Ma d'altra parte è l'assurdità che ci portiamo dietro fin dal primo dei milioni di topic che sono stati aperti in questa sezione del forum... "Consigliatemi un SUV. Unico requisito: che consumi poco.". Devo dimagrire, per favore consigliatemi tra il lardo fritto e i churros ripieni di Nutella 🤣

Riprendo da altro topic... Vorrei sottolineare che questa distorsione tra scenario teorico e realtà ha un effetto raddoppiato: non solo l'ibrido consuma meno rispetto al teorico, ma allo stesso tempo i motori termici consumano di più rispetto alle condizioni ideali di prova; per cui il delta è ancora più marcato. Stavo osservando che lo stesso approccio teorico ha portato all'altro stereotipo, sulla rumorosità dei sistemi ibridi. E' vero che ai massimi carichi la parte termica di un ibrido può diventare più chiassosa rispetto ad una meccanica tradizionale (vero fino ad un certo punto...), ma i recensori raramente fanno notare che ai bassi e medi carichi l'ibrido chiede al termico una sollecitazione parecchio minore. Di fatto si viaggia col motore in sordina in tutte quelle situazioni che normalmente richiedono di lavorare un po' di gas e di cambio. Momenti banali: uscire da una rotonda, riprendere dopo un rallentamento... Non è un dettaglino minore, è l'esperienza che si vive nella stragrande maggioranza del tempo che si passa in auto. A prescindere dalla tecnica, penso che queste narrative distorte siano una colpa dei recensori, che per pigrizia o incompetenza si concentrano solo sugli estremi teorici (prestazione massima o velocità fissa) mentre ciò che andrebbe raccontato davvero è cosa trasmettono davvero le auto nell'esperienza reale. Quelli bravi infatti questi aspetti li raccontano, ma sono una minoranza.

Se per te non è un problema il rifornimento GPL... personalmente ho sempre trovato un intrigo non accettabile dover dipendere dagli orari dei distributori. Ma tanta gente ci convive bene. Altro tema, tenendo l'auto a lungo, è la revisione/sostituzione del serbatoio. Ora come ora a quanto è la scadenza? Anche se mi pare che questo sia un problema più per il metano che per il GPL. Stessi pensieri miei. Soprattutto sulla fluidità alla guida. Per carità, a questo aspetto ognuno dà l'importanza che ritiene, però facendo tanta strada c'è una bella differenza con un trattorino che ti chiede di smanettare col cambio, in macchina ci devi stare bene e per tanti anni. Per questo starei in primis sull'ibrido Toyota, o almeno su Swift.

Anche a me convince, ma noto che nelle foto degli interni è accuratamente nascosta la plancia Più che altro ha delle dimensioni cristiane (per quanto un po' troppo larga). Si sa cosa va a pesare?

Io manterrei il discorso tra Panda ed Aygo, che sono due risposte entrambe valide ma ad esigenze un po' diverse. È interessante il confronto perché sono due buone auto entrambe, quindi ci si può concentrare su cosa serve a te più che su cosa offrono o non offrono i due modelli. La filosofia "non ho pretese, l'auto è una scatola che deve costare poco e non dare fastidi" è lecita, e di primo acchito avrei detto che Panda risponde più che bene. Però ci ho ripensato rispetto a due fattori: la percorrenza annuale non è mica bassa, e se puoi l'auto la tieni molto a lungo (sia di anni che di km). Alla luce di questo investirei quei soldi in più per la Aygo, perché mi dà l'idea di maggiore affidabilità sul lungo periodo, e il maggiore costo di acquisto (e forse dei tagliandi) viene compensato dal consumo più basso per i non pochi km che l'auto percorrerà, e anche dalla maggior godibilità alla guida. Se l'obiettivo fosse stato 10.000 km/anno e 5 anni di uso avrei detto Panda in tutta tranquillità, ma per quanto usi l'oggetto auto ci sta di fare un investimento iniziale un po' più alto. Poi, comunque provatele bene entrambe, al di là di tutto la cosa più importante è la sensazione personale.

Occhio che non ne sto facendo un discorso di razionalità vs. emozione. Quello che dico è che ci sono dei piaceri nell'uso dell'auto che sono altrettanto emotivi, ma che ci colpiscono molto più spesso e più "personalmente" rispetto all'estetica. Un motore e un telaio che rispondono bene, un abitacolo che dà un senso di ariosità, i comandi messi dove intuitivamente ci si aspetta di trovarli, gli ADAS che tengono comportamenti naturali... Sono tutte caratteristiche che noi appassionati capiamo derivare da certe scelte tecniche razionali, ma la godibilità che danno in ogni momento che viene usata l'auto viene percepita anche da chi non ha idea di cosa ci sia sotto. Io insisto molto su questo punto perché purtroppo vedo che siamo pieni di auto iperaccessoriate ed esibizioniste ma che danno un'esperienza d'uso vuota, triste, oppressiva, sminchiata... roba che fa passare la voglia. Al di là dell'analisi tecnica, io sto riscontrando nell'uso pratico che Honda in questa generazione di prodotti ha messo una certa cura nel rendere piacevole l'esperienza quotidiana, in mezzo ad una quantità di prodotti dimenticabili in cui invece questo aspetto è sempre più negletto, e per questo insisto a suggerire di provarle a fondo invece di fermarsi all'aspetto esterno. Purtroppo tante auto sono pensate per suscitare emozione e sorpresa nei 5 minuti di prova in concessionaria, mentre questo è il tipo di macchina che dovrebbe essere lasciata in prova una settimana facendo le proprie cose di tutti i giorni 😅 e a quel punto si venderebbe da sola...

@Sifizzirro Hai descritto il campo ideale di Jazz 😁 Crosstar se proprio vi serve il mezzo centimetro in più da terra (ma personalmente sconsiglio). Cercate di provarla per bene su strada, col cambio in posizione B, vedrete che l'elasticità del motore elettrico è impagabile nel misto; e l'abitacolo non solo è il massimo della versatilità, ma è anche piacevolmente godibile in viaggio (buona ergonomia + vetratura panoramica). La Fiestina gliela lasciate in rottamazione e in cambio vi beccate 8 anni di garanzia, che sono un valore non da poco. Poi, questa cosa che il muso non piace... l'ho sentita mille volte come critica a Jazz, ma veramente più passa il tempo è più trovo folle, per motivi di estetica oltretutto all'esterno, riunciare a godere del piacere di viaggiare con un'auto che offre un'esperienza quotidiana molto migliore su tutti i fronti. Ma poi, fosse anche brutta, il problema ce l'hanno quelli fuori, non quelli che la usano 😁