LiF
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di LiF
-
Direi che considerazioni fatte negli anni '60 e '70 su questi argomenti al giorno d'oggi non hanno più valore, visto che il contesto è molto diverso. Anzi, da quello che leggo direi che l'unico dato che solitamente viene confermato dagli studi e osservazioni nelle città dove è stato ridotto il limite a 30 km/h è proprio la diminuzione degli incidenti e della loro gravità. Poi si può discutere se a Bologna sia stato implementato nel modo migliore oppure no, comunque ritengo che intanto si debba provare per vedere gli effetti, poi semmai si potrà modificare per migliorare o, addirittura, tornare indietro.
-
Se l'auto viene usata unicamente in un'area urbana allora il problema non è il limite di 30 km/h bensì l'uso sbagliato dell'automobile.
-
Allo stato attuale della tecnica, i migliori cambi a convertitore di coppia e a doppia frizione si equivalgono più o meno come resa, prestazioni e piacere di guida su strada. In entrambi i casi, si riesce a realizzare un passaggio di marcia seamless, sia che venga realizzato mediante il passaggio tra due diversi ingranaggi già innestati sia che venga realizzato frenando o liberando diverse parti di un riduttore epicicloidale. Quello che non capisco è il motivo per cui l'architettura di questo cambio, che mescola furbescamente entrambe queste tecnologie con un design complessivamente più semplice, di per se dovrebbe dare prestazioni peggiori. Non sto parlando di come è stato implementata industrialmente. C'è per caso qualche cambio di rapporto (a salire) nel quale lavora come un robotizzato ad una frizione?
-
Se ho ben capito (ma ammetto che non mi è ancora del tutto chiaro lo schema di funzionamento) anche in questo cambio ci sono dei passaggi di marcia (non so se tutti o solo alcuni) che vengono realizzati solamente mediante l'azionamento delle frizioni/freno, quindi potenzialmente in tempi molto rapidi
-
-
-
-
Per ma hai fatto male, ti danno un tag NFC per ricaricare facilmente in un sacco di colonnine, e non è che la Polestar 2 abbia poca autonomia. È capitato un paio di volte ad un mio collega e si è trovato molto bene, oltre ad essere rimasto affascinato dalla guida elettrica (e dalla Polestar 2)
-
Se non l'hai ancora fatto, prova la posizione di guida - volante - visibilità della Peugeot. È molto particolare ed a molti non piace o non si trovano, anche per una questione di statura (come il sottoscritto).
-
Credo che la raffineria di Fiumicino in realtà ormai sia solo un deposito costiero, magari sbaglio
-
-
Di solito i garage, per come li intendo io, sono dei vani con molti spifferi. Spero che non sia il tuo caso, altrimenti un deumidificatore non servirebbe a molto se l'obbiettivo è controllare l'umidità a livello complessivo (e non solo localmente nelle vicinanze del flusso di aria fredda). In secondo luogo, ammesso che il tuo garage sia sigillato come un classico vano abitato, più che l'area è importante il volume. Suppongo che le schede tecniche facciano riferimento ad una altezza standard di 2.7m, da cui calcolare il volume
-
Se vuoi una autonomia di almeno 100km di inverno direi di lasciare perdere quelle più diffuse, ovvero Citroen Ami (e gemelle), Renault Twizy ma anche Xev Yoyo. L'unica situazione in cui la Yoyo potrebbe garantire tale autonomia sarebbe in città ma intuisco che non sia il tuo caso. Senza contare poi l'aspetto qualitativo, per il quale io non prenderei in considerazione questo quadriciclo.
-
-
-
-
Tonale si!
-
Non so darti informazioni sull'affidabilità della 3008 plug-in. Tuttavia mi sento di dire che, in generale, l'attuale 3008 sia un progetto riuscito. Comunque, se non l'hai già fatto, ti consiglio vivamente di provare la posizione di guida, meglio ancora di provare a guidarla; personalmente, tutte le volte che ho guidato una Peugeot da quando è stato introdotto l'i-cockpit (volante piccolo in basso, strumentazione da leggere sopra il volante) mi sono sempre trovato male senza mai riuscire ad individuare una posizione di guida adeguata.
-
Quindi confermi che ci sarà un aggravio di costo per l'assicurazione, sia per chi possiede un mezzo e lo tiene fermo in garage non utilizzato, sia per chi invece ne possiede più di uno assicurato con formula cumulativa ed ora si troverà probabilmente un contratto revisionato. Alto o basso, dipende dalle tasche di chi dovrà affrontarlo. Va bene perché è un falso problema? Per me no. Soprattutto se penso ad appassionati collezionisti di motocicli, che a volte hanno mezzi di valore limitato e restaurati in economia nel proprio garage. Poi per carità, in teoria ci dovrebbero essere maggiori tutele, fai l'esempio della moto nel box che casca addosso a qualcuno...ma se mi vado a leggere i contratti di assicurazione trovo diciture tipo questa: "L’assicurazione copre anche: 1. la Responsabilità Civile per i danni causati dalla circolazione del veicolo in aree private, escluse le Aree aeroportuali. Ai fini della presente estensione di garanzia la sosta del veicolo non è equiparata alla circolazione"
-
Hai ragione, non avevo letto le eccezioni
-
Se io già pago la RCA per circolare per strada, mi pare ragionevole che questa copra anche per un danno causato in un parcheggio privato, per esempio. Tuttavia questo è diverso (ed a mio parere discutibile) dal richiedere di pagare la RCA per un veicolo non utilizzato che tengo fermo in garage. Per i casi particolari di utilizzo di un veicolo non assicurato in luogo privato, si potevano trovare altre formule. Per quanto riguarda le polizze che coprono più veicoli storici a patto che ne circoli solo uno alla volta, a rigore di logica dovrebbe essere rivista anche questa per tenere conto del fatto che, secondo il principio alla base di questa nuova legge, i 19 (faccio un esempio) mezzi che lasci in una area privata mentre usi il ventesimo devono essere coperti anch'essi per i danni a terzi. Non credo proprio che adesso siano coperti, sbaglio?
-
@TonyH Una sentenza fa precedente ma non è legge. Se alla compagnia viene imposto di pagare, vuol dire che c'è già un premio pagato da qualcuno...qua il discorso è diverso, visto che si obbliga a pagare anche chi tiene il mezzo chiuso in garage. Per lo stesso principio, potrebbero obbligare a pagare l'assicurazione sci solo per il fatto di avere un vecchio paio di sci in magazzino.
-
Capisco il problema, magari potrebbe risolvere alcune spiacevoli situazioni, penso per es. a quanto succede a volte in pista, però crea altri problemi. Peraltro, se si applicasse lo stesso principio ad altri ambiti, dovremmo essere assicurati per qualsiasi cosa, non è più finita.
-
Sono d'accordo con te, @hot500abarth, salvo che in questo caso credo che si tratti di recepimento di direttiva Europea.
-
