LiF

Ehm... anche senza guardare il filmato della gara, che è poco significativo per stabilire chi fosse il più veloce "a pista libera" visto che Rossi da subito si era messo a battagliare con Stoner (e quindi ad ostacolarne la potenziale fuga), anche io ricordo chiaramente, come Dannatio, che Stoner fosse più veloce e che Rossi in quella famosa gara avesse compiuto anche un capolavoro tattico bloccando la vittoria di quello che in realtà ne aveva di più. E questo detto da uno che di solito storce il naso (a torto o a ragione che sia, visto che nessuno ha la verità in mano) quando legge certe interpretazioni in chiave moderna di accadimenti del passato volte a sminuire quanto fatto da Rossi.

Che impressione ti ha fatto la Focus che hai provato? Conosco una persona che si è comprata la Ford C-max 1.6 GPL e, provenendo da una utilitaria turbo Diesel, è rimasta spiazzata dalla poca verve tipica dei motori aspirati. Se cerchi un motore brillante, sicuramente il 1.4 turbo della Opel è migliore da questo punto di vista. Per quanto riguarda i consumi e la capienza del serbatoio GPL, ricordo che su Al Volante era stata confrontata la Astra SW con due coreane SW GPL ma dotate di motore aspirato. Non ricordo di preciso la capienza effettiva dei 3 modelli ma mi pare che oscillasse tra i 39 ed i 42 lt, e l'Astra dovrebbe rientrare in questo range...come consumi, il 1.4 Opel risultava più assetato rispetto ai poco brillanti aspirati coreani ma ti consiglio di consultare qualche altro sito per cercare dati precisi (per es. spritmonitor o qualche forum specifico dei modelli che ti interessano)

Beh dai, non esageriamo...anche qualcosa di più, suvvia...

Per me puoi stare tranquillo sull'adeguatezza dell'accoppiata carrozzeria-motore. Spesso basta citare la parola SUV per essere portati a pensare ad un'auto alta, grossa, pesante, poco aerodinamica, con trazione integrale poco efficiente ecc. quando in realtà il QQ ed altri moderni suv di pari categoria (per es. Scross Suzuki) sono poco più grossi di una media segmento C rialzata e non molto diversi come peso e/o aerodinamica di una SW o di un monovolume della stessa categoria. Ritengo che sia uno dei compromessi migliore per chi vuole un QQ a trazione anteriore, salvo quando l'auto è usata per percorrenze quasi da bicicletta, nel qual caso è decisamente preferibile una versione a benzina. Tra l'altro, stiamo parlando del SUV segmento C più venduto e, probabilmente, con il motore più diffuso...per cui, se fossi in te penserei solo a godermi il nuovo acquisto senza patemi.

Io non credo che sia effettivamente così. Piuttosto penso che i dati di consumo medio riportati da Maxwell possano essere affetti dai seguenti due errori: - il forum da cui sono stati ricavati riporta dei comodi grafici che riassumono la distribuzione statistica dell'autonomia rilevata dagli utenti ma non fa altrettanto per quanto riguarda le quantità di gas caricato, estremamente variabile a seconda del distributore e del periodo dell'anno. Se l'autonomia non è rapportata al giusto quantitativo di carburante è facile introdurre un errore non trascurabile - In secondo luogo, ritengo che in media la Panda sia utilizzata maggiormente per percorsi urbani e,quindi, meno favorevoli da un punto di vista dei consumi. Ho provato a guardare velocemente i consumi medi riportati dagli utenti di spritmontor e risultano delle percorrenze chilomentriche leggermente migliori per Panda, sebbene vicinissime a Golf, ma penso che a parità di percorso le differenze siano maggiori, salvo forse in autostrada

Ammetto che anche io ultimamente ci ho fatto un mezzo pensiero, anche se non ho una vera necessità di uno scooter...il C1 è un mezzo unico che acquisterei a scopo collezionistico. Per questo motivo, lo vedo bene soprattutto per un uso saltuario e non per un uso giornaliero intenso, anche se credo che la maggior parte dei ricambi di pezzi che si usurano (motore e trasmissione in primis) sia facilmente reperibile. Confermo che si poteva guidare senza casco ma con le cinture allacciate anche se, per come sono abituato, credo che farei fatica a non indossare il casco. Se non ricordo male, non su tutti è possibile trasportare il passeggero ed anche quando lo è non mi sembra molto comodo per andare in giro in 2.... Una curiosità, a quanto l'hai trovato? Io ne ho visto di recente uno discretamente tenuto che era in vendita allo stesso prezzo di un tricity nuovo...

Per il mio gusto è esteticamente poco riuscita. Forse sbaglio ma mi sembra veramente molto simile a Suzuki Celerio che, guarda caso, è stata presentata da poco...non è che hanno ripetuto quanto fatto in passato con Agila - Splash (e prima WagonR)?

Da fuori è impossibile valutare questa scelta, bisognerebbe almeno conoscerne le motivazioni ma, ovviamente, le conosce solo chi questa decisione l'ha presa. Personalmente, da un lato spiace perché si tratta di una delle figure storiche del motociclismo italiano e mi lasciano perplesso le modalità, se è vero quello che è riportato nell'articolo. Però penso anche che non sia una tragedia. Si sta parlando di un 64enne e non di un giovane padre di famiglia. Largo ai giovani...

Ti dico anche la mia. Visto che dici che ti piace c4 Picasso modello vecchio, e tenuto conto che di Zafira Tourer ti frena il prezzo ma non ti spaventano le dimensioni, hai preso in considerazione c4 grand picasso modello vecchio con il motore 1.8 a metano con impianto montato dalla casa? Non è impossibile trovarle a prezzi dentro il tuo budget, se non addirittura inferiori. Riguardo una eventuale trasformazione a gas di una rara c4 picasso a benzina, se per caso riesci a trovarne una ti consiglio di informarti bene, prima di procedere all'acquisto, sulla compatibilità con un impianto a gas. In passato avevo letto di parecchi problemi con impianti aftermarket montati su peugeot con motore 1.6 a benzina, che potrebbe essere lo stesso visto che stiamo parlando dello stesso gruppo automobilistico. Ci sono altri modelli che rispettano i tuoi requisiti (monovolume derivato da telaio di classe C e non B come possiedi ora, alimentazione a gas, budget) che non hai citato. Nel caso in cui tu non li avessi tenuti in considerazione, ti riporto di seguito i due che mi vengono in mente: - Ford C-max 1.6 GPL 120 CV: chi la possiede mi ha detto che perde un po' di bagagliaio per via dell'ingombro del serbatoio GPL (il piano di carico è un po' sollevato) ma penso che sia comunque di un'altra "classe" rispetto a quello di Idea. Il prezzo di listino è di circa 21 keuro ed è sicuramente facile stare sotto ai 20 keuro, e non credo di poco - Seat altea XL 1.6 GPL: in questo caso il motore sulla carta è molto più fiacco e abbinato ad un corpo auto più imponente. Inoltre è un'auto dal progetto più vecchio. Il prezzo di listino è analogo a Cmax, e quindi quello reale verosimilmente abbondantemente sotto il limte di 20 keuro. Mi aspetto che, al di la dei valori dichiarati, abbia un bagagliaio globalmente migliore di Cmax, così come l'abitabilità P.S. Non conosco Zafira Tourer 1.4 turbo GPL però di sicuro tutti gli altri modelli del marchio Opel che montano quel motore (120 CV o 140 CV) hanno un serbatoio di benzina di dimensioni normali. A dirla tutta, non credo che attualmente ci siano a listino in Italia auto a GPL monovalenti, solo alcune auto a metano.

Mi ricordo che avevo un amico che possedeva una Golf IV con il 1.9 tdi 105 Cv (mi pare di ricordare che l'auto fosse di importazione dalla Germania). Come prestazioni era un gran motore, sembrava spingere più di quanto non fosse lecito aspettarsi dalla potenza dichiarata, e mi pare di aver riscontrato la stessa sensazione leggendo varie prove di auto del gruppo VW con quel motore. Per di più, mi sembra di ricordare dalle prove che fosse pure abbastanza parco per il tempo (Oggi probabilmente il più moderno 1.6 tdi di potenza analoga permette percorrenze migliori). E' un motore della vecchia generazione a pompa-iniettore, più rumoroso di quelli ultima generazione common rail e con un sistema di iniezione più sofisticato (suppongo che eventuali problemi con il sistema di iniezione possano comportare spese superiori). Per quanto riguarda il discorso affidabilità, a parte il diffuso problema al volano bimassa (nel senso di diffuso nei diesel di quel periodo), non mi pare di avere sentito nulla di particolare. Il problema alla testata c'era di sicuro nelle prime versione del 2.0 tdi 140 Cv ma sul 1.9 105 CV non ho mai sentito nulla. Forse il cambio a 6 marce abbinato a questo motore è un po' debole, al contrario del 5 marce. Comunque se cerchi in rete troverai sicuramente un sacco di informazioni.

Io ho sbagliato? Io non dico che il 25% di incrementi di consumo a GPL anziché un valore più basso (per es. 20%) sia giusto o sbagliato per tenere conto anche del poco consumo a benzina, io ti ho solo detto che tu hai precedentemente intepretato quel 25% come consumo addizionale di benzina nell'uso a GPL mentre sicuramente non era questo che voleva dire Maxwell61 (risulterebbero dei costi mostruosi) e ti ho proposto la mia interpretazione. Sarà Maxwell61 a chiarire se è giusta o meno.

x owluca: Suppongo che tu abbia frainteso quello che Maxwell61 voleva dire. Io immagino che abbia tenuto conto del costo della poca benzina consumata nella marcia a GPL (consumata per avviamento e microiniezioni) incrementando i consumi di GPL del 25% anziché di una quantità inferiore. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Ok, era il tipo di indicazioni che cercavo - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Ok, ho capito che nella tua auto le microiniezioni di benzina non avranno un effetto significativo:agree: Tuttavia sottolineo che in generale non è così, e non mi riferisco solo ad auto ad iniezione diretta. Per esempio ci sono esempi di auto coreane a GPL con impianto montato dalla casa (iniezione indiretta) in cui vengono ampiamente usate per preservare i componenti critici che un tempo davano problemi su quegli stessi motori trasformati. Non ricordo se addirittura oltre un certo regime viene fatta la comleta commutazione a benzina...

Che io sappia, su Octavia, al pari di VW Golf e Seat Leon a metano con lo stesso motore, sono montate delle tradizionali bombole in acciaio. Le più raffinate bombole in composito sono riservate ad A3 metano, come è giusto che sia visto il diverso posizionamento e costo. Quindi non ti preoccupare del pasticcio della revisione bombole in composito

Argomento molto interessante. Devo ammettere che anche io in generale sono restio a montare impianti aftermarket a gas per diversi motivi, ed a maggior ragione su auto che consumano poco, visto che risulta più lungo (ed a volte difficile) rientrare del costo dell'impianto. Tuttavia nel tuo caso, considerando il chilometraggio che prevedi di percorrere ed il costo veramente esiguo dell'impianto, anche io al tuo posto non avrei avuto dubbi, ed a maggior ragione considerando sia le garanzie che ti sono state date sia il fatto di aver letto di altre esperienze positive di trasformazione a metano di quel motore. Sarei curioso comunque di conoscere in futuro il consumo di benzina che, per forza di cose, non sarà mai nullo, anche se esiguo. Confermi che non c'è alcuna iniezione di benzina durante il funzionamento con temperatura dell'acqua>28°C? Mi pare che in auto con il tuo stesso motore trasformate a metano (Prius) venga di solito aggiunta la microiniezione di benzina oltre certi carichi, e pensavo che fosse principalmente per preservare ulteriormente la meccanica del motore, invece forse è solo una strategia per compensare il calo di prestazioni dovute al metano? Infine una curiosità riguardo il serbatoio ed il vano della ruota di scorta. Uno degli aspetti a cui sono sensibile è il volume del bagagliaio, tanto più che se io dovessi comprare un'auto a GPL o trasformare la mia non rinuncerei mai per lo meno ad un ruotino di scorta, per cui me lo ritroverei dentro il bagagliaio a rubare ulteriore volume. Ho notato che spesso nelle auto trasformate a GPL dalla casa viene utilizzato un serbatoio toroidale della capacità effettiva di circa 40-42 lt, quindi più grande del tuo, con innalzamento del piano di carico di pochi cm. Nel tuo caso ho come l'impressione che, pur avendo usato un serbatoio di volume inferiore, sporga di più (rispetto al livello più basso del bagagliaio, do per scontato che la ruota di scorta sia al di sotto di questo piano)...per caso il vano della ruota di scorta è a misura di ruotino e non di ruota di scorta normale?

Avendo da poco parlato con un amico che mi ha raccontato le sue peripezie con quel maledetto cambio (su Golf VII), quella A1 non la prenderei neanche in considerazione. E questo senza neanche tenere conto che: a) si tratta di un'auto usata, e l'alternativa che hai indicato è un'auto nuova poco più costosa l'alternativa è una Mito, che io personalmente preferisco di gran lunga ad A1, ma qui entriamo nel campo dei gusti personali Comunque sia, buona scelta, purché consapevole dei potenziali rischi

Non era mio intento provocare, volevo dare un mio contributo alla conversazione ma con toni pacati. Evidentemente non sono riuscito nel mio intento, tanto più che mi sono accorto solo ora che eri già stato quotato sullo stesso argomento dallo stesso autore dell'intervento di origine, e sicuramente questo non ha aiutato. Ammetto la svista, fai finta che io non ti abbia scritto nulla.

La regola generale prevede agevolazioni solo per le monovalenti con lo sconto del 75% sul bollo. L'unica regione per cui vale l'eccezione che hai citato è il Piemonte. Nelle provincia di Trento sono esentate dal pagamento del bollo per 5 anni sia le bivalenti con impianto montato in fabbrica che le monovalenti (fino al 31/12/2015). Al contrario, le restanti poche eccezioni (Lombadia e provincia di Bolzano) prevedono agevolazioni ulteriori riespetto alla normativa nazionale solo per le monovalenti, con l'esenzione del bollo. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Mi pare i aver letto lamentele di più proprietari di 500L NP con lo stesso motore riguardo la lentezza della commutazione automatica da benzina a metano dopo avviamento a freddo con temperature basse, per cui a me non suona strana anche se non sono in grado di spiegarne tecnicamente il motivo (prababilmente con il GPL il problema è più sentito però, se il fenomeno è legato al raffreddamento del gas contestualmente all'espansione, probabilmente si prensenta in misura minore anche con il CNG). Tra l'altro, sempre parlando di 500L NP, mi pare che, al contrario delle versioni a benzina, sia dotata di serie del riscaldatore ausiliario. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Di quello che ha scritto alby84 io condivido alcune affermazioni, altre no ed altre non le giudico perché non sono in grado. Posso capire che le considerazioni finali riguardanti Lancia possano avere infastidito più di qualcuno, così come mi rendo conto che lui stesso possa essere infastidito dal tono denigratorio di molti nei confronti dell'auto da lui posseduta. Fatta questa premessa, ti consiglio di rileggere con calma il suo intervento perché io quello che scrivi tu non lo trovo. Probabilmente tu ti riferisci alle sue considerazioni sull'assetto rialzato della Panda NP, che però è un fatto oggettivo, così come è vero l'effetto negativo di un assetto rialzato su almeno alcuni degli aspetti da lui citati in linea di principio.

1) Si, consuma leggermente di più (a "spanne e manazze" direi un 10% in più) ma per il momento non ho mai sentito parlare di problemi significativi a questo motore su Panda a metano, ed in particolare nulla riguardo il turbocompressore. 2) purtroppo non l'ho mai provata ma, leggendo in giro, mi ero fatto un'idea molto simile a quanto riportato dagli utenti, tra quelli che ti hanno risposto, che l'hanno provata, 1happydream e Coaster. 3) vedi sopra. L'unica cosa che posso aggiungere è che la 5° della Panda TA metano è più lunga di quella di UP! (quest'ultima a 130 km/h è a circa 4000 rpm, Panda un po' di meno, anche se non ricordo la cifra) - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Ehm...secondo me ti stai confondendo, non ho mai letto nulla al riguardo. Al contrario, quello che ogni tanto viene criticato è la mancanza delle bocchette centrali orientabili, al posto delle quali c'è un diffusore sulla superficie orizzontale del cruscotto.

Attenzione, altre tecnologie allo studio per lo stoccaggio del gas, tipo ANG, permetterebbero l'uso di serbatoi di forma diversa da quella cilindrica per il semplice fatto che richiedono una pressione di stoccaggio più bassa...ma qua ho letto che si parla comunque di 200 bar (cifra approssimativa, in realtà è un po' di più quella di carica e molto di più quella di test), motivo per cui le mie perplessità rimangono. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Il primo link parla di low-pressure tank. Il secondo link non so valutarlo. Se dovessi basarmi solo sul questo sito, non vedo nessuna informazione di una applicazione concreta di questi serbatoi, di cui si vede solo una immagine 3D fatta col CAD. In altre parole, non mi da fiducia. Vediamo se prima o poi arriverà qualche informazione in più dalla Hyundai

Sono l'unico che pensa che ci sia un refuso o semplicemente che siano stati poco chiari ed ambigui con questo fantomatico serbatoio rettangolare? Non credo che esistano materiali che permettano di progettare un serbatoio per una pressione di design di circa 220 bar ed una pressione massima di test ben superiore (non ricordo il valore preciso) di forma diversa dalla solita forma cilindrica con calotte sferiche, a meno che non si voglia aggiungere parecchio materiale oltre a quello che sarebbe richiesto con un serbatoio cilindrico, e comunque all'esterno di un volume di stoccaggio cilindrico....e quindi non avrebbe senso. Penso piuttosto che possa riferirsi ad un rack di bombole a pianta rettangolare o un rack di bombole alloggiate all'interno di un vano a pianta rettangolare. Sarei felice di essere contraddetto perché si aprirebbero scenari molto interessanti in molti campi ma sono scettico. Aspettiamo di vedere qualche immagine.

Beh, dipende molto da te. Hai mai avuto un'auto a metano? Sai che i tempi di carica del metano sono lunghi e spesso c'è la coda ai distributori? Sai che ha un'autonomia molto ridotta rispetto ad un diesel, con conseguenti soste più frequenti (e lunghe) e, quando fai un viaggio diverso dal tuo percorso routinario da A a B, necessità di pianificare bene il percorso e le soste presso i pochi distributori di metano? Se sei al corrente di quanto ho scritto sopra e ti va bene, se non ti spaventa l'affidabilità del nuovo motore 1.4 turbo a metano del gruppo VW, che deve essere provata in quanto si tratta di un motore nuovo, vai a metano, così fai un favore al tuo conto in banca ed un favore a tutti noi, visto che è il tipo di alimentazione più ecologica.

Nell'articolo è riportata la capienza del serbatoio GPL? Il bagagliaio della versione a GPL risulta ridotto rispetto alla versione a benzina come nel caso della versione a metano? Ho notato che spesso su auto in cui vengono montati serbatoi toroidali da 37-40 l effettivi di capacità al posto della ruota di scorta è necessario alzare il piano di carico di qualche cm.

Con quelle parole intendeva un pacco di bombole in grado di stoccare 20 kg di gas compresso. Anche io penso che il principale limite della 500L a metano sia l'autonomia a metano (circa 200-300 km di autonomia, in funzione sia delle condizioni di uso dell'auto che delle caratteristiche della carica di gas), limitata dalla scarsa capacità delle bombole (11-14 kg di gas, a seconda del peso del gas, della temperature, dell'impianto di compressione ecc). L'autonomia a metano è simile (e forse in media addirittura leggermente inferiore) a quella di utilitarie a metano, tipo la Panda stessa che monta il medesimo motore, con l'aggravate che 500L CNG è un piccolo monovolume da famiglia e non una seconda auto acquistata per brevi tragitti cittadini. Questi ragionamenti valgono ancor di più per la versione Living, per la quale anche io ho il dubbio che non sia stato fatto nulla per sfruttare i seppur pochi cm in più. L'autonomia limitata stona se si pensa che quest'auto è l'erede della Multipla che nella versione a metano ha basato il suo successo anche (ma non solo) sulla incredibile autonomia. Per quanto riguarda il motore, da quello che so confermo che nella guida di tutti i giorni si comporta dignitosamente e meglio di quanto i numeri ricavati dai test facciano pensare. Probabilmente questo deriva dal contributo della sovralimentazione che garantisce una curva di coppia più favorevole, con motore più corposo ai medi regimi e più stabile nell'affrontare gli aumenti di carico (per es. salite autostradali). Chi è passato dalla Multipla NP, o da altri veicoli aspirati a metano, alla 500L NP ha notato una maggior brillantezza, sebbene le prestazioni massime sulla carta fossero simili, o addirittura sfavorevoli. Per questo motivo, metto solo in secondo piano, rispetto l'autonomia, la necessità di proporre l'auto con il 1.4 T-Jet, sebbene ritengo che sarebbe stato più adatto a muovere la macchina con maggior disinvoltura e a soddisfare una clientela potenzialmente più ampia.

Complimenti per l'acquisto, è esattamente il genere di moto che mi piacerebbe fare entrare in garage, da affiancare alla mia attuale due ruote: enduro stradale monocilindrica 600-650 cc degli anni '90, ovvero una moto totale, in grado di affrontare un fuoristrada leggero ma, allo stesso tempo, fruibile tutti i giorni per girare in città, così come adatta anche a trasferimenti extraurbani o viaggi, pur senza la pretesa di competere con delle touring pure. Dalla foto e da quello che racconti sembra in buone condizioni, ed è già un ottimo punto di partenza. Inoltre è una Honda, per cui non mi aspetto sorprese. Io ogni tanto do una sbirciata agli annunci di vendita di moto simili, ed in particolare di XT 600 contemporanea alla tua (è un mio pallino), e trovo spesso moto tenute molto male e, per di più, a prezzi eccessivi. E' molto difficile trovare moto tenute bene al prezzo giusto. Per quanto riguarda gli pneumatici, non posso che confermare quello che ti è già stato detto da altri utenti, è fondamentale che sia in buone condizioni ed abbiano un buon grip. Lo è per un'auto e, quindi, a maggior ragione per una moto. Sulla spalla dello pneumatico dovresti trovare indicati la settimana e l'anno di fabbricazione. Buon divertimento!!

In effetti, ricordo che l'anno dell'incidente con Gibernau Capirossi avrebbe potuto lottare per il mondiale, se non fosse stato messo k.o. da Gibernau. E poi Capirossi è, a mio parere, il primo pilota simbolo della Desmosedici (in termini temporali), colui che è riuscito a condurla da subito ad alti livelli. Ricordo ancora la partenza e la staccata folle alla prima curva delle prima gara (suzuka?), che gli valse un podio all'esordio della moto. Al contrario, Bayliss lo lascerei alla SBK e non lo tirerei in ballo per quello che ha fatto nei prototipi...a parte quella bellissima vittoria estemporanea, proprio davanti a Capirossi, ha ottenuto ben poco. E qui chiudo il mio contributo all'OT