led zeppelin

Il problema di Lancia è che, in termini di immagine, oggi non è Alfa e tantomeno purtroppo Maserati. E quindi torniamo sempre ad un certo punto di partenza: se si decide di fare qualcosa, qualsiasi cosa, bisogna farlo con la consapevolezza di doverci investire, tanto, con possibilità (non certezza...è pur sempre un investimento) di ritorno economico nel lungo periodo, con molta perseveranza. Senza cattiveria, ma guardiamo a cosa ci ha speso e quanto sta attendendo Hyundai con Genesis. Idem Toyota con Lexus. Se avessero dovuto fermarsi al primo modello che non sfondava, sarebbero già chiusi da un pezzo.

Avevo un debole per la G70 shooting brake. Se ci credono ancora nelle sw oltre che nei suv, non posso che felicitarmi. E comunque, su Genesis stanno investendo veramente parecchio.

Non ci sono venute in mente altre ragioni plausibili. E comunque, per "perdere" gli airbag, non credo si sia trattato di un banale tamponamento nel parcheggio del supermercato con la Panda del signor Pinuccio. Resta il fatto che acquistare un'auto usata è SEMPRE una scommessa. Si è disposti a spendere un pò di meno per l'acquisto di un'auto, scommettendo che chi l'ha usata prima di noi lo abbia fatto come (se non meglio) di come lo avremmo fatto noi. E per "usata" non intendo appunto nemmeno la semplice manutenzione ordinaria che di per sè dovrebbe essere coperta dai tagliandi. Parlo anche di tutto il resto: se oggetto di sinistri, che siano stati riparati coscienziosamente (e potrebbe non bastare sempre, a volte si possono trascinare problemi di meccanica o elettronica), fino all'astenersi da tutte quelle "manipolazioni" che purtroppo non sono così rare.

Sul discorso nuovo vs usato, ripropongo aneddoto reale già raccontato qui e là nel forum. Sei anni fa, mio suocero era in cerca di una sostituta per la sua Rav4 giunta ad una veneranda età. Essendosi trovato bene con Toyota oltre che con l'officina, era intenzionato a rimanere con quella Casa. Un giorno si reca in concessionaria per il consueto tagliando e vede esposta una Rav4 usata fresca fresca appena rientrata da finanziamento, e chiede di poterla riservare. Certo, ovviamente, sarà il primo a provarla. Adesso dobbiamo farle il tagliando di check in e domani la chiamiamo per fissare la prova. L'indomani, la concessionaria richiama. Sono costernati, perchè, dicono, hanno dovuto ritirare la vettura dal commercio. Detto altrimenti, non è vendibile. E perchè, chiede mio suocero. Perchè, gli rispondono, durante il tagliando hanno scoperto che era sprovvista di airbag, e come tale, la relativa vendita sarebbe stata illegale. 😄

Io guarderei a qualche ibrido Toyota (Yaris Cross/Corolla Cross), Lexus (Lbx/Ux), oppure Honda (Hrv/Zrv).

Ma infatti, a me sembra che la 159 cosi male non lo fosse. Vero, i motori a benzina erano una pena. Ma il 99% al tempo le D le comprava già a gasolio. Come Brera, tanti le compravano semplicemente perchè erano belle e delle signore macchine. Dinamicamente magari non erano il top assoluto (per il quali si sarebbe dovuto attendere la Giulia), ma erano comunque tra le migliori del tempo.

Benissimo, ma in Fiat che avrebbero dovuto fare? Fare una ennesima "nuova segmento D" Alfa partendo dalla Stilo? Tecnicamente, cosa potevano utilizzare per sostituire 156? Oppure fare andare avanti 156 (del 1997) a suon di restyling mentre la concorrenza semplicemente continuava ad andare avanti? 159 è stato un mezzo fallimento. Ma non farla e tenere 156 sarebbe stato un mezzo disastro, a livello di immagine.

Si sa già più o meno quanti di questi posti verranno assorbiti con pensionamenti (e quindi non veramente licenziamenti)?

Con il senno di poi, ok. Con il senno dell'epoca, con 159 stavano comunque facendo una scommessa per portare avanti il marchio, in un quadro (metà anni 2000) a dir poco drammatico. Sono andati in perdita, per carità, ma almeno avevano un'auto decente che gli permetteva di presidiare il segmento D che poteva allettare anche chi proveniva da 164/166. È andata come è andata, ma anche solo per motivi di immagine è stato meglio che far tirare avanti una C con la coda ultradecennale come "ammiraglia".

Ma perchè, dopo quanti anni 156 non si è ritrovata ad essere svenduta? Non per essere critico nei confronti di 156, nè per fare l'avvocato di 159, eh, sia chiaro.

Secondo me, 159 viene spesso un pò troppo sottovalutata. A mio modestissimo parere, l'unico minus significativo che aveva rispetto a 156, era la minore agilità. Ma parliamo di una segmento D fatta e finita come 159 versus una segmento C con la coda (e per di più derivata da un progetto di 15 anni prima, con tutto quello che ne consegue in termini ad esempio di sicurezza). E non va trascurato che sì 159 sostituiva in prima battuta e principalmente 156, ma in realtà era già chiamata a prendere il posto anche di 166, che era solo una manciata di cm più lunga. Alla fine, per quello che doveva fare, ovvero essere una berlina medio/medioalta veloce e sportiveggiante, pur con i suoi limiti, lo faceva. Senza trascurare che dentro era fatta ben meglio di 156, e da vedere era altrettanto (se non, parere personale, anche più) bella. Perdeva, come scritto sopra, il confronto in termini di agilità, con 156. Ma qui, se è vero che commercialmente la sua erede è stata effettivamente 159, nello spirito in realtà la sua vera discendente è stata Giulietta '10. E a quel punto, il confronto in termini complessivi ci stava tutto. Mentre 159 era qualcosa di diverso, posizionato più in alto, e di impostazione più "borghese".

Avrebbe significato presentarsi al 1°gennaio 2010 con una gamma composta solamente da Mito (del 2008) 147 (del 2000) 156 (del 1997...) GT (del 2003). A livello d'immagine (parliamo di Alfa, non di una low cost) il contraccolpo sarebbe stato difficile da quantificare ma comunque significativo, e temo che a livello di vendite saremmo stati a quel punto ben al di sotto di quelli che, anche se non eccezionali, garantivano 159 più Brera e Spider.

Non esageriamo. Ok che Alfa ci ha abituati "bene" in termini di longevità dei suoi modelli, ma una 156 prodotta e commercializzata fino al 2010 sarebbe stato, anche solo in termini di immagine, un mezzo disastro, considerato che a quel punto c'era già 147 decennale e alla Giulia mancava ancora un lustro buono.

Se la differenza a questo punto ruota tra auto nuova ed auto usata (anche se da un amico e probabilmente bene), comprare un'auto usata è sempre una scommessa, ma se come mi sembra di capire, l'auto la cambi spesso, paradossalmente potrebbe essere persino vantaggioso, in quanto ti eviteresti una bella botta di svalutazione (ma d'altra parte, le utilitarie ibride come Jazz la svalutazione la vedono con il contagocce). Altro discorso invece se invece ruota attorno alla questione dimensioni esterne. Li purtroppo si può fare ben poco, Zrv è abbastanza più grande e impegnativa sia di Jazz che di Hrv, ma se eri tentato dalla Stelvio, la Honda è comunque un pò più compatta.

Il bello e il brutto dei colori metallizzati... A me personalmente piacciono molto i rossi, i blu, i verdi...ma con il rosso, l'unico caso in cui vado abbastanza tranquillo è quando è pastello. Il colore è lo stesso a prescindere dalla luce...quando metalizzato, trovo molte differenze tra le diverse punte. Idem il blu.

Secondo me state dicendo cose che sono del tutto complementari tra loro. 156, come auto in sè e per sè, era una 4 porte bella da guidare, con prezzo accessibile e diciamo anche parecchio bella da vedere. Ma telaisticamente e tecnicamente, era pur sempre una Brava con la coda che ce l'aveva fatta.

Diciamo che 156, più che una segmento D fatta e finita come veniva proposta, era di fatto (telaisticamente) una segmento C con la coda. In questi termini, il confronto con la concorrenza coeva lo reggeva molto meglio.

A me il grigio della Civic è piaciuto molto alla luce del sole, molto meno con pioggia/nuvolo. Ma è anche vero che non sono un fan del grigio sulle auto in generale. Riguardo al blu, attenzione che a seconda del MY sono due colori diversi (il vecchio blu elettrico non c'è più, ora il nuovo è scuro).

Come già scrissi in altro topic, per me il progetto Croma/Thema/164 al tempo era più ascrivibile ad un segmento D allungato che non ad un E pieno.

Ma veramente Hrv attuale è alta 1,58 metri mentre Zrv 1,62 metri.... 😄. Comunque sia Jazz che Zrv vanno benissimo eh, Hrv la proponevo come classica via di mezzo.

Terza possibilità, Hrv nuova? Sull'usato del tuo amico...dipende da quanto l'amicizia può resistere a stress test 😄. Scherzi a parte, acquistare un'auto di seconda mano da parenti non strettissimi o conoscenti può da una parte rappresentare un elemento di fiducia in più e dall'altra appunto un rischio (per i rapporti di amicizia) se poi emerge qualche problema nella macchina acquistata.

Nei lunghi viaggi comunque la differenza tra una B e una C si sente. Avendo in casa sia l'una che l'altra, è qualcosa di innegabile. Ma allo stesso modo, è innegabile che una B ha un'agilità di parcheggio che una C di oggi si sogna (figuriamoci se poi parliamo della Civic, 4,55 metri di lunghezza, non aggiungo altro). Come se ne esce? Non se ne esce. Si fa una valutazione dei pro e dei contro, e si sceglie la soluzione che offre più pro. E non solo razionalmente, perchè un pro è anche acquistare un'auto che ti da soddisfazione anche solo a vederla e a salirci ogni mattina.

Appunto, ma se diminuisci lo sconto mentre abbassi il tasso di interesse, alla fine ti ritrovi che paghi, nel complesso, quanto prima. Certo, puoi dire che il tasso di interesse è umano. Ma se la differenza la casa la recupera applicandoti uno sconto inferiore all'acquisto, anche chi vende può ritenersi soddisfatto.

Bisogna vedere però anche a quanto ti fanno di sconto rispetto a quando i tassi erano più alti. Perchè se abbassi i tassi ma lo sconto lo riduci di %, e alla fine il costo complessivo che si paga resta lo stesso, rimaniamo sempre nel "che tutto cambi, perchè nulla cambi".

Mi ero completamente perso che la Corolla berlina non fosse più configurabile. All'estero (es Germania) risulta regolarmente presente sul sito, mi verrebbe da pensare ad una scelta della fililale italiana...