v13

ecco perchè avevo un senso di dejà vu... PS: sappiamo tutti com'è finita...

questo è vero! Ma non sarebbe meglio controllare l'equilibratura quando si montano le ruote? O si fa solo nel caso che ci siano vibrazioni?

occhio, io parlavo di percezione, non di listino. (Che poi gli allestimenti erano sostanzialmente lo stesso, uno per la più povera 3 porte e l'altro per la 5, più la Ti "fantasma"). L'Arna 1.2 viaggiava benino, sicuramente meglio di una Ritmo 1.1 o di una Golf 1.3, ma più o meno come una Kadett 1.3. Solo che il boxer non era certo un motore economico da entry level, all'epoca la gente guardava molto ai consumi perché le differenze erano notevoli...

diciamo che il prezzo sotto la 33, l'allestimento unico, monomotore e i materiali e colori tristezza tipici dell'Alfa di quell'epoca non aiutavano certo a farla percepire come C. *(No, la Ti 3 porte non la considero proprio. Neanche all'epoca ricordo di averne vista una in strada).

mi rifiuto di mettere le catene sulla Miata! scherzi a parte, dove vivo io non ci sarebbe problema (e manco l'obbligo). Il fatto è che d'inverno qualche volta vado in montagna, anche ad altitudini significative o viaggi sulle Alpi. Forse potrei andarci con le catene a bordo, ma con delle 4 stagioni —che per altro ho avuto in eredità con la macchina e sono ancora in buono stato— mi sentirei più sicuro. Ma in effetti forse è solo suggestione, anche perché ho su delle buone estive e anche su bagnato dovrebbero garantire buona sicurezza.

grazie, le risposte prolisse sono comunque benvenute io non ho problemi di stoccaggio, o meglio: ne ho, ma chiedo un favore a un amico che ha spazio. le gomme con o senza cerchioni occuperebbero lo stesso identico spazio (le metto in piedi in fila, non impilate). potrei tagliare la testa al toro e avere sempre su le 4 stagioni, ma sulla Mx-5 sarebbe un po' un peccato, anche perché dove vivo fa poco freddo e piove poco. Andrò in montagna 3-4 volte d'inverno anche con viaggi lunghetti, ma all'anno saranno al massimo 5-6k km in tutto. Non ho un gommista di fiducia o per lo meno non l'ho ancora trovato. Spendere 70-80 € in un gommista random magari low cost ogni volta che devo montare le gomme mi scoccia un po'. D'altronde avere 4 cerchi sul groppone potrebbe essere una scocciatura e diventare invendibili o quasi. I cerchi sarebbero comunque cerchi in lega originali Mazda in entrambi i casi (il secondo set lo comprerei usato e si trovano a prezzi umani). Boh, sono abbastanza confuso...

non so se è legale, ma sicuramente può rendere il comportamento dell'auto sbilanciato o imprevedibile, specialmente ad alta velocità o a temperature estreme. Dipende da molti fattori, fra cui il tipo di pneumatico (estivo-estivo non dovrebbe essere un problema, estivo-invernale decisamente sì), la geometria delle sospensioni, la durezza delle gomme, il peso dell'auto, il passo, ecc. Lo dico per esperienza pratica sulla mia auto.

Scusate, forse è una domanda scema, ma solo da poco mi sono posto il problema: è meglio tenere le gomme invernali senza cerchione e fare ogni autunno e primavera la sostituzione, oppure montarli su altri cerchioni e sostituire semplicemente le ruote intere? Lo chiedo non solo per il mantenimento della gomma, ma anche per i costi di montaggio/smontaggio. L'estetica dei cerchi non mi interessa e le dimensioni sono le stesse. Tenete conto che per dove vivo, gli pneumatici invernali (che di fatto sono 4 stagioni) li monto praticamente 4 mesi l'anno, non di più, a volte anche meno. Grazie per le opinioni.

sorvoliamo su quella specie di iphone, ma il tunnelone centrale mi pare parecchio oppressivo, oltre che un enorme rischio dal punto di vista della produzione. Con un niente si noterà anche il minimo disallineamento. E continuo a pensare che potevano alzare il padiglione di 3-4 cm e non sarebbe morto nessuno.

il 750 Fire era proprio un altro andare e per come girava sembrava addirittura più brillante di quel che dicevano impietosamente i numeri (23 secondi sullo 0-100!). Ma, a differenza del bicilindrico e pure degli aste e bilancieri, girava bello allegro ai medi regimi e non era affatto pigro nel prendere i giri. Io avevo una CL 4 marce, una delle prime, e se c'era bisogno di un minimo di spunto, tirando la terza fino agli 80 si prendevano i 100-105 km/h molto facilmente, poi si sedeva. Ho guidato qualche volta una Young con il 100 769cc con la stessa identica potenza sulla carta, ma nella guida reale il Fire dava la sensazione di essere ben più brillante, oltre ad avere un rumore molto più gradevole sia in accelerazione, sia a carico costante. Ovviamente parlare di auto con 34 CV oggi fa ridere

d'accordo su tutto, ma con solo una precisazione: la Supernova 1986 era sì evoluta meccanicamente, ma di interni e carrozzeria stiamo parlando di minuzie, salvo forse i nuovi sedili. La plancia sottopelle era praticamente uguale, gli interni idem. I famosi nuovi paraurti avevano comunque gli stessi attacchi (e infatti cedevano sistematicamente nello stesso modo). Anche i nuovi fari sia anteriori che posteriori avevano esattamente gli stessi cablaggi e posizioni. Detto questo, avendole avute entrambe e avendo guidato la seconda in lungo e in largo, la differenza tra una 30 base del 1981 e una 750 CL del 1987 nella vita di tutti i giorni era notevole per prestazioni e comfort. vero! tra l'altro, nel 1980 era un'auto piuttosto alta rispetto alle concorrenti (eccetto forse R4 e Dyane).

aggiungo spiegazione, tutti i modelli per me sono davvero molto vicini in graduatoria: 1) Panda 2 ← per me è veramente ben disegnata con soluzioni originali che trasmettono un insolito mix di solidità, concretezza e dinamismo 2) Il secondo posto è a parimerito e veramente vicinissimo al podio: Panda 1 per l'originalità generale (colpo di genio la mascherina) e la coerenza del design volutamente un po' grezzo ma preciso. Aggiungo Panda 1 Supernova: per me la versione S è un esempio di restyling perfetto. La GP per me è davvero un ottimo lavoro, specie in tempi di omologazione spinta. Non apprezzo solo i vari "cameo". 4) Metto all'ultimo posto la Panda 3, che in realtà mi piace molto, ma di cui non sopporto l'effetto "pera" del retro. La soluzione fari, portellone e paraurti della Panda 2 secondo me era molto più riuscito.

esteticamente quale vi piace di più? (ricordo che c'era un topic per la Golf) per me in ordine dalla più bella alla meno: 1) Panda 2 2) parimerito: Panda 4 (GP) e Panda 1 4) Panda 3 (molto bella davanti, ma non sopporto l'effetto "pera" dietro)

Avute entrambe in casa, una è stata pure la mia prima auto. Possiamo discutere sui nomi, ma di fatto era la stessa macchina con alcune migliorie. Alcune semplici ma efficaci (i sedili, tranne la versione L, che erano paro paro quelli della Panda fase 1), altre più complesse (ponte rigido posteriore invece delle balestre). Citi giustamente i motori Fire, ma dimentichi che già nell'88 la Supernova riebbe i famigerati serie 100 aste e bilancieri della pre-restyling (il 769cc era molto simile a quello della Panda 34, il 903cc era praticamente lo stesso della Panda 45). All'epoca questo si chiamava restyling e gli esempi anni 70-80 sono innumerevoli: Beta 1972 - Beta 1976, Delta 1978 - Delta 1986, Regata 1983 - Regata 1987 ecc.

Molto probabile che sia come dici, ma questo dimostra ancora una volta la mancanza di lungimiranza (e probabilmente di capacità imprenditoriale) di quel gruppo dirigente

Non ho ben capito se ti interessa solo l'aspetto estetico o anche la guidabilità, intesa come agilità e dinamismo, non necessariamente come prestazioni pure. Nel primo caso, dipende dal tuo senso estetico e da quello che tu consideri "sportivo" e "di rappresentanza". Nel secondo caso, mi vnegono in mente: Giulia benza 200 CV qualche BMW di qualche anno addietro (tipo una serie 4) ma sono di solito sovraprezzate Tesla 3 (non sono fan di Tesla per mille ragioni, ma la guida dovrebbe essere piuttosto spigliata, anche se dentro la qualità è ai minimi termini) come già detto, una Mazda 3 2.0 o, se la trovi, 2.5

spiegano da qualche parte come funziona? perché le luci sembrano scomparire da spente.

premesso che a me la Y comincia a piacere perché spicca nel piattume generale e premesso che queste foto sono veramente fatte male e possono falsare le proporzioni, è abbastanza ovvio che è un prodotto pensato da un altro management con zero idee in testa. io che non sono certo un esperto di prodotto né di marketing, mi sarei chiesto: "con due spicci come possiamo dare un'identità a un marchio che sostanzialmente parte da zero e che per ora è conosciuto solo in un mercato?". E mi sarei risposto: facciamo dei modelli che si distinguano per stile e che facciano scelte diverse da quelle del 90% del mercato (che mai è stato così appiattito, almeno esteticamente). Visto che modificare la meccanica è costoso, lavoriamo almeno su forme e colori e, quando possibile, su materiali. E quando possibile, basiamoci su modelli e forme meno "standard". OK la Y per i volumi di vendita, ma nel caso di Gamma usiamo come base la 408, che dal vivo non è niente male, anziché scimmiottare la miriade di SUV cinesi, alcuni anche piuttosto curati ed appariscenti. Tutto tenendo conto che sarà un'operazione nel migliore dei casi a basso rendimento. Ma se quello era il problema, allora hanno proprio sbagliato in partenza e l'unica cosa da fare era investire tutto in R&D di batterie e mettere il marchio in freezer in attesa di momenti migliori.

le foto sono scarse, ma un fatto è chiaro: chi disegna i cerchi ha sbagliato mestiere.

davanti ferrareggia mica poco

è vero, hanno entrambe 4 ruote grosso modo agli angoli, porte apribili, fari anteriori e posteriori e poi il colore!

vista l'altro giorno su strada, non mi ha fatto una grande impressione. volumi molto simili alla Tipo, ma con superfici liscie. dalle foto mi aspettavo meglio

perfetti per la Ferrari Luce

appunto, un profondo restyling, per l'epoca per altro nemmeno poi tanto profondo. Sicuramente non un cambiamento "radicale". PD: I fanali della 1986 erano più grandi e inclinati, ma i due tipi erano comunque intercambiabili.

quest'estate ne ho viste davvero molte e nessuna base 😵 esternamente hanno fatto davvero un bel lavoro, tanto che sembra addirittura più grande e "importante" di quello che dicono le misure reali. Internamente non la conosco, ma ho guidato per qualche giorno una C3 e l'ho trovata progettata in modo molto intelligente e il risultato era davvero notevole, nonostante plastiche dure e materiali economici. Anche meccanicamente mi è sembrata una buona utilitaria (era la cugina manuale da 100 CV). L'ho vista anche in vari colori e finora quello che mi convince meno è il bronzo metallizzato, a cui manca secondo me un po' di personalità (tono e saturazione), ma rimane comunque carino.