Vai al contenuto

Matteo B.

Utente Registrato
  • Numero contenuti pubblicati

    38815
  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    32

Tutti i contenuti di Matteo B.

  1. si, ma ci sono problemi normativi , a quel prezzo giapponese traslata qui è invendibile. Se volessero devono trovare una fabbrica in Europa. insomma va fatto unmdello specifico. che poi ci somiglierebbe è un altro discorso.
  2. secondo me per ora (questa generazione) non arriva, va organizzata un fabbrica quantomeno in EU o vicinanze per farla competitiva come prezzo. Sicuramente mostrano che hanno idee anche per questo segmento, intelligentemente.
  3. quella però è una automobile, questa una Sub-automobile, noi lo definiremmo quadriciclo. la Aixam io non la prendo nemmeno in considerazione. Questi veicoli avranno uno sviluppo concreto se ci si metto no i big Player (es Stellantis, Toyota, Big Cinese) per me sono una soluzione per la mini (non micro) mobilità urbana
  4. Citroen Ami fatta meglio. Ottima. Impossibile anche solo pensare di portarla qui. Tra omologazioni e costi sarebbe fuori mercato subito.
  5. altre stime sono tra il 20% e il 30%, il problema delle rinnovabili è l'intermittenza, la scorsa settimana non ha fatto vento in Germania , ho letto che hanno avuto un picco di emissioni perché hanno tamponato col carbone a manetta, quando fa vento necalano l'uso , per quello la "quota fissa" di una centrale nucleare sarebbe utile , per me.
  6. molti sostengono che senza nucleare se passiamo all'elettrico sarei ocostretti a tornare ad usare più carbone. Non so se sia vero, ma sospetto che non sia una totale cazzata. in ogni caso se si vuole passare all'elettrico velocemente una quota base di nucleare serve, non maggioritaria magari, ma servono nuove centrali
  7. tendenzialmente si , vero, dipende anche dalle gomme però , a me è capitato di sostituirle e di avere risultati molto diversi
  8. Ma le luci rosse nelle zone poggiapiedi sono un allestimento per il mercato indiano ? 🤦‍♂️🥶🤣
  9. questo tizio ha un pò uno stile suo per comunicare 🤣, ma comunque ha spiegato abbastanza in dettaglio il 3.3 diesel. perché 3.3, perché 6L, la combustione ecc Mazda si costruisce i cambi automatici in casa da 30 anni. (prima che me lo chiediate, l' AT della Mx5 -solo quello- è comprato, è un Aisin.)
  10. Mah, in India se non fai comprare le macchine Ice a gente che manco ha la corrente a casa gli stessi scendono in pIazza eccome.
  11. In India negli anni 40 il ban delle ICE, ma per favore... 😂 sono un miliardo di persone e hanno al 99% ICE Euro-minchia negli anni 20 😂 oh, per carità se le scadenze sono "mandatory" qualcosa a livello globale cambia da fine anni 40, ma io temo che non lo siano per nulla
  12. é una quota importante ma non principale. è sotto la mobilità e la legna arsa (non di molto)
  13. quello però è il PM, non strettamente collegato all'oggetto del topic. Tra l'altro ormai sul PM (i vari diametri) ormai è certo che il riscaldamento a legna e pellet in Pianura Padana ha probabilmente più colpe delle auto , o quantomeno pari. Durante il primo LD fu condotto un esperimento involontario su larga scala togliendo o comunque riducendo del 70% il traffico in Pianura Padana https://www.enostra.it/news-eventi/durante-il-lockdown-della-scorsa-primavera-laria-e-stata-piu-respirabile/ in sintesi , si ,migliora ma tanto sui NO2 (grazie al cazzo..ci credo al 100% i motori termici buttano fuori NOx) ma sulle PM...tarapiatapiocalasupercazzola. Il territorio è sfigato e dovremmo smettere di usare la legna. più interventi in agricoltura (che EU con direttive sta lentamente implementando, peraltro) Bene eliminare il trasporto con motori termici , ma non è risolutivo per nulla. ripeto ..ELIMINANDO i termici. Mettere tutte auto elettriche per lasciar bruciare pellet e legna è una misura che scientificamente è una stronzata 🤣 Secondo voi i nostri politici quotidianamente ne parlano ?
  14. Ma non lo cancelleranno mai, più o meno siamo tutti d'accordo che c'è il problema, tempi e modi invece sono oggetto di discussione
  15. No ad aprile mi dissero "novembre /dicembre , ma attento che ci hanno detto che l'andazzo della produzione in Giappone è pessimo" , due mesi dopo la notizia ufficiale che tagliavano la produzione del 20% per mancanza di chip quindi ero certo che nel 2022 non sarebbe arrivata
  16. Non agitarti troppo , la mia H-RV a dicembre (metà ) era data di consegna "Calende Greche" (sul computer del venditore 9/99/9999) all' 8/2 era in concessionaria.
  17. Se la gente è contraria (i partiti politici in tutta EU fanno sondaggi, sentono gli umori ) la cambiano eccome, Decisione politica. Del resto siamo fatti così, sono vari post che lo ripeto. Vediamo se e come succede e come va a finire (i nostri nipoti lo vedranno, probabilmente)
  18. C'entrano perché si parte dalla evidenza scientifica in entrambi casi. Infatti, "a volte sbaglia", quindi non sempre la Scienza ci dice la Verità, ma non ascoltarla 9 volte su 10 porta a conseguenze negative, (almeno , questa è la mia esperienza e quello che ho visto finora) Spesso si va ben oltre" l'interpretazione "., si cambiano le carte in tavola, per andare incontro alla volontà di molti (ad esempio) . E metterti sulla difensiva dimostra che hai ben pochi argomenti , io non ho detto che quello che accade si possa evitare. E' come Società che prendiamo decisioni che con la scienza e la logica soprattutto spesso c'entrato poco. Prendine atto, punto. Mica ho detto che l' Uomo (dico la sua Natura) si può cambiare. Però evita di dirmi che "è giusto così". I vaccini cinesi (inefficaci ) sono una decisone POLITICA, non scientifica Interpretare il 2035 come mandatorio senza approfondimenti ulteriori su conseguenze sulle emissioni di Co2 e conseguenze economiche è una decisione che ha basi scientifiche (di sicuro) , ma su cui la politica sta giocando un ruolo pesante. Tra l'altro già si parla di una controdecsione (dopo le elezioni 2024 , dicono con un Parlamento diverso) che ha essenzialmente una motivazione prettamente politica. (vedremo se accadrà, sono solo ipotesi) Non puoi venirmi a raccontare che oggi è solo Scienza però, mi può anche star bene, e magari a fare così "ci prendiamo", ma il fatto che lìEuropa vada da sola verso emissioni in calo del 55%nel 2030 è PO-LI-TI-CA. . Vuoi dargli il primato? Accomodati. io non la penso così.
  19. Mi spiace ma i dati scientifici oggi sono incontrorvertibili, le pressioni ideologiche e culturali sono proprio quello che fa prendere decisioni sbagliate, se permetti. Ok non se ne può fare a meno praticamente sempre, però andrebbe ridotto al minimo. E invece no, quello che dicono gli scienziati diventa battaglia ideologica e politica in un secondo. Ti faccio un'altro esempio: Si vax ,No vax, si è scatenata una battaglia politico ideologica sul NULLA. La scienza dice che era conveniente vaccinarsi (pur essendo certo che alcuni avrebbero avuto problemi, e in qualche rarissimo caso la morte), il dibattito è uscito immediatamente dal solco scientifico , diventando sociale, ideologico, ETICO e politico. La decisione delle autorità cinesi di usare il loro vaccino e non comprare quelli a mRNA nettamente pi ù efficaci è stata solo POLITICA, quanto è costata in termini di vite e danni all'economia a loro? Mi spiace ma io a questa superiorità della Società sulla Scienza non ci credo. Che poi essendo noi animali sociali e abbiamo bisogno di una cornice del genere per prendere decisioni OK; ma non venirmi a raccontare che sia razionale pensare in quel modo. Poi la Scienza non è infallibile, e sbaglia pure lei, per cui alla fine è sempre tutto un mediare. Di fatto quella del 2035 e Fit for 55 ha perso un pò di rigore scientifico (il problema è enorme, e fa bene EU ad affrontarlo) ed è diventata argomento di ideologia e lotta politica.
  20. si, come per praticamente tutte le auto "connesse" tra l'altro a prezzi alti (in generale) Comunque (discorso molto generale) ,auto sempre più chiare, il "click" che ha fatto l'inflazione globale le auto lo hanno scaricato subito sui listini
  21. Se Il Profitto , il Lavoro, i Diritti possono anche essere argomenti legati alle Scienze Sociali o Filosofia il lGlobal Warming è un problema strettamente scientifico. Quindi andrebbe affrontato senza Filosofia, Scienze Sociali ecc... o col meno possibile di esse (più che altro legato agli effetti economici) E' così solo in parte, mi pare.
  22. Preferirei che si stesse di più sulla scienza. Alla fine a tutti interessa ridurre le emissioni idi Co2, invece a me pare che , appunto le decisioni vengano prese con molto senso ideologico (o politico se vuoi). Il mio sospetto è che tra 30 anni ci ritroviamo a non aver ottenuto i risultati che ci eravamo proposti 30 anni prima. Chi paga? Nessuno o quasi dei decision maker di oggi. (anche perchè cosa fai, la Norimberga del GW?) Allagargandomi ad argomenti assolutamente OT, l'Italia storicamente ha preso SEMPRE decisioni ideologiche e non pratiche in ambito , energia, lavoro, tasse ecc Faccio un esempio stupidissimo : supertassa sulle auto oltre 185Kw, gettito ampiamente inferiore alle attese, azzeramento di un certo tipo di mercato di auto. alla Fine più danno all'Erario dell'incassato. Nessuno lo contesta (non ho mai visto un conto economico a favore della misura) , ma tutti dicevano "è un provvedimento bandiera, è per dare un segnale" (quindi ideologico). Modo di pensare stupido.
  23. Certo, tra l'altro è tutto calcolabile. Sempre meglio che le accise sulla Guerra in Abissinia o il Terremoto del Belice. Basterebbe un coordinamento europeo.
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.