infallibile_GF
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di infallibile_GF
-
Una cosa che non capsico sono quelli che scrivono che la Y è un'auto vecchia, che non se ne può più, che questo ennesimo restyling è accanimento terapeutico, che sarebbe ora di cambiarla ecc...ecc. Come se fosse la macchina dei Flinstones, o un catorcio del vecchio millenio. Eppure è uscita nel 2011: 10 anni fa. Ok sono tanti, ma è stata sottoposta a restyling ed aggiornamenti motoristici e di infoteiment. Però nel caso della sua sorella Panda, che è uscita a gennaio 2012, cioè è solo 6 mesi più giovane della Y, questi discorsi non si fanno. Nessuno si mette a scrivere che sarebbe ora di finirla con la Panda, che è troppo obsoleta, che è vecchia, superata ecc..ecc. Eppure la Panda, a differenza della Y, non ha avulto alcun restyling estetico, quindi se vogliamo risulta essere più vecchia ed obsoleta della Y, però la Panda va bene così e la Y no.
-
uh la maruti suzuky! Divenne famosa agli inizi degli anni '90, in quanto era l'unica utilitaria del pianeta con gli interni in pelle di serie.
-
mha..una volta atten devo con ansia l'uscita delle grandi ammiraglie teutoniche, se non altro per vedre a che punto era arrivata la tecnologia nel mondo dell'auto e per vedere i nuovi livelli di riferimento per quanto rigarda il confort e il lusso. Adesso faccio prima a passare all'Apple store, che aspettare l'uscita di ste vetrine ambulanti, infarcite di tablet di penultima generazione.
-
Forse siamo diventati sempre più pigri e anche in un certo senso spendaccioni. Mi ricordo che ai tempi delle gloriose utilitarie a 3 porte, spesso le si comprava perchè costavano una milionata di lire in meno rispetto alle 5 porte, quindi si aveva la stessa auto, anche più carina esteticamente della versione a 5 porte, ad un prezzo inferiore. All'epoca che le auto non si compravano a rate quei soldi faceano la differenza, per certe categorie di auto, fra l'acquisto e il non acquisto. Poi la gente era più attenta a queste cose e quando c'era la possibilità di risparmiare, si coglieva al volo l'occasione, specialmente nel caso delle auto. Oggi siamo tutti spendaccioni e anche chi non ha i soldi si prende il megasuv, strapieno di optionals inutili, tanto poi lo si paga a rate. All'epoca anche arricchire la versione base con costosi alzacristalli elettrici anteriori, era una decisone estremamente ben ponderata da parte dell'acquirente di una utilitaria, quindi se uno viaggiava spesso in auto da solo o in coppia, non vedeva il motivo di spendere di più per avere una 5 porte. Vediamola ora dalla parte dei produttori. All'epoca alle case costava di meno fare la 3 porte, perchè si risparmiava sui componenti delle portiere ed era un risparmio che valeva la pena mettere a listino. Oggi i maggiori costi dell'auto riguardano i gadegt elettronici di cui devono essere infarcite per poter vendere e comprendono anche i mille filtri e filtrini e catalizzatori per renderle ecologiche. Quindi i costruttori non è che abbiano un gran risparmio nel fare le versioni 3 porte, anzi forse ci smenano perchè devono progrettare e realizzare carrozzerie, componenti, stampi, processi produttivi diversi per le due versioni 3 e 5 porte ed in un epoca in cui domina la condivisione spinta di pianali e componenti, questa differenzazione è un enorme spreco.
-
sembra un origami venuto male, con tutte quelle pighe della carrozzeria. E poi i fari posteriori più sottili di così non si può e direi anche più banali di così. e' una mia fissa quella dei fari posteriori tutti uguali sulle auto nuove.
- 245 risposte
-
-
- 2
-
-
- ds
- ds 4
- ds 4 cross
- ds automobiles
-
Taggato come:
-
-
Ferrari SF90. Una curiosità aerodinamica: lo spoiler posteriore attivo funziona esattamente al contrario rispetto alle altre auto: in posizione di riposo è alto e si abbassa per aumentare il carico aerodinamico. Nella foto qui sotto è in posizione alta, cioè di riposo il carico è minore. Altra cuoriosità aerodinamica Ferrari: sulla F12 fiorano ci stanno gli aero-bridge. Un canale aerodinamico che preleva l'aria da una presa sulla parte superiore del parafango e la devia lungo la fiancata, come si vede nell'immagine sottostante.
-
Cosa scriveranno ora le riviste specializzate che consigliano di tenere le mani sul volante alle 10 e 10? A parte gli scherzi, nutro profonde perplessità sulla usabilità di un volante del genere
-
Italdesign non è mai stata una carrozzeria, ma solo una società di design ed ingegneria.
- 52 risposte
-
- delorean
- delorean dmc-12
- dmc
- dmc-12
-
Taggato come:
-
-
Sì, il prototipo è carino, ma la renault 5 originale, non è che fosse poi tutta sta bellezza eh. Iconica certamente, importante di sicuro, di sucesso indubbiamente, ma la bellezza non era proprio il suo forte. Quindi questo prototipo ha reso bella pure la R5. Vedremo come sarà la versione di serie.
-
Perchè mai una tranquilla utilitaria come la Polo, dovrebbe avere una linea aggressiva? Cosa è tutta questa voglia di aggressività? Perchè vogliamo che le macchine facciano paura? Siccome non possiamo investire i pedoni che ci attraversano la strada, sentiamo forse il desiderio di terrorizzarli con auto aggressive, con fari che assomigliano agli occhi di un demone, con le zanne tipo dracula e finte prese d'aria che sembrano le narici di un drago sputafuoco, sfogando così le nostre frustrazioni quotidiane? Restando nella categoria della Polo, le due auto più belle uscite negli ultimi anni nella piccole, non sono affatto auto dalla linea aggressiva/sportiva, ma sono auto dalla linea rassicurante, che ispirano simpatia: la 500 elettrica e la Honda E. Guarda caso queste due auto non hanno dei fanali posteriori così banali e "aggressivi", come molti altri modelli.
-
NOOOO vi prego! Una cosa che mi piace dell'attuale Polo sono i fanali posteriori quadrati, invece dal restyling pare che avranno quell'orribile baffo che si prolunga al centro. Ma fa schifo dai! E così anche la Polo subisce la banalizzazione e la stereotipizzazione dei fari posteriori. Prima o poi aprirò una discussione in car design per discutere di sta cosa dei fari posteriori tutti uguali, che stanno mettendo sulle auto recenti. Stava così bene la Polo con quei fari quadrati, che li ha sempre avuti così dalla terza serie.
-
poi mi raccomando ci devi dire se era veramente il cmabio rotto e quanto hai dovuto pagare.
-
un discorso sicuramente interessante il tuo. Quindi, facendo il ragionamento opposto, oggi che va tanto di moda i SUV (anzi vanno solo i SUV), l'immaginario erotico maschile dovrebbe poreferire questo tipo di donna qui:
-
il problema non sono le piattaforme comuni, che come dici le usano tutti i costruttori, il problema sta nel fatto che FCA utilizza sui modelli attuali, piattaforme vecchie di oltre 15 anni, anche se con piccoli aggiornamenti, con tutti i limiti di un telaio vecchio, che si fanno sentire in termini di peso ed efficienza generale del veicolo e che non sono molto modulari. Gli altri costruttori ogni 7-8 anni in media fanno esordire una nuova piattaforma più moderna e modulare, che permette di realizzare molti più modelli, varianti e versioni.
-
Qualcuno mi può spiegare come mai nelle cartelle stampa, quando dicono che l'auto è stata notevolmente alleggerita, con parti d'allumio, magnesio, bla...bla..bla.., poi quando la si mette sulla bilancia, pesa sempre un paio di quintali in più del vecchio modello?
-
Mio padre ne ha avute tre: due prima serie e l'attuale seconda serie. La prima serie mi impressionava l'incredibile agilità e l'immediatenza con cui svoltava per le vie della città.
-
Voto per la terza serie. Quando uscì mi colpì molto perchè aveva quell'immagine di solidità, robustezza tipica della golf, ma con un'aria più sbarazzina e giovanile. La prima serie credo di nono averla mai vista in vita mia, ma manco in qualche puntata dell'ispettore Derrick si vedeva. La seconda serie indubbiamente la più originale, ma non mi è mai piaciuta molto, perchè l'ho sempre considerata l'auto del falegname, o del vetraio, che al mio paese la usavano per lavoro, insomma un furgoncino piuttosto che un'auto. La quarta serie non mi piace affatto, probabilmente a livello estetico per me è la peggiore, con quei 4 fari tondi inguardabili. La quinta serie mi è sempre piaciuta e a me piace anche quella attuale, frontale a parte che trovo orribile. Mi piace anche solo per il fatto che ha mantenuto i fanali posteriori quadrati, invece che allinearsi all'andazzo delle mode attuali che li vuole tutti orizontali.
-
Mha l'esterno non mi convince. Il muso praticamente è una muraglia cinese, troppo americano come stile. Dietro nutro una profonda insofferenza per questi fari sottili a sviluppo orizzontale, che ormai imperversano su qualsiasi modello, di qualsiasi marchio e che mi hanno veramente stancanto. Una vota sti fanali posteriori erano molto caretterizzanti e ogni auto aveva i suoi particolari, ora li fanno tutti così. Tanto non mi piace fuori, quanto invece altyrettanto tanto mi piace dentro. Stupenda la plancia, molto ben raccordarta coi pannelli porta, il tablet ben integrato nella console e hanno mantenuto i comandi fisici. Direi che sono fra i migliori interni che abbia visto ultimamente: un mix di eleganza, lusso e teconologia.
-
-
Scusate... odio abbastanza quando scrivete i codici di progetto interni di Ferrari, ma anche di altre marche, che non si capisce una mazza di quali modelli state parlando. Non tutti sono dei project manager di Ferrari, come quelli che fanno i fighi citando i codici dei progetti interni. Auspico un intervento della moderazione che dovrebbe censurare i messaggi che contengono sti nomi dei codici. Cacchio! Che stracippa sarebbe la F171? E la F175? Scrivete più chiaro, grazie!
-
-
-
Anche a me piace il posteriore, mentre il resto dell'auto mi lascia abbastanza indifferente, cioè è il solito stile delle ultime Lambo, un po' troppo sovraccarico
