TonyH
Utente Registrato
-
Iscritto il
Tutti i contenuti di TonyH
-
-
A furia di “non basta” siamo arrivati a delle Panda e delle i10 che costano come delle seg. C di 10 anni fa. I passi in avanti devono essere anche economicamente e socialmente sostenibili. Altrimenti falliscono.
-
Si, da punto di vista delle auto si, si è fatto più che abbastanza. Non credo ci sia altro settore a cui sia stato richiesto un progresso così a spron battuto. Ora anziché impiegare una quantità enorme di soldi per l’euro7, magari li si può usare diversamente, laddove con la stessa cifra si possono ottenere risultati maggiori. Tipo quello commerciale/industriale, dove l’età media del circolante è più alta (quindi normative inferiori) e le percorrenze medie sono ben superiori a quelli dei veicoli privati.
-
Non discuto che vada bene, ma costa 20250€. A 20400€ prendi la Grande Panda ICon, che è pure automatica. Allo stesso prezzo di questa 500 te danno l’aspirata da 63cv. Se qualcuno vuole di più, il listino Fiat offre di più. Ovvio. Non è una 500. Ma manco la i10 non è una 500. Al momento quelli delusi sono quella nicchia che vorrebbero una 500 più sprintosa ma non elettrica.
-
Ma tanto non la venderai perché non saprai con cosa sostituirla
-
Ci sono anche un paio di step di normative in mezzo. La più impattante è il passaggio dalla NEDC alla WLTP con misurazione su strada e non sul banco a rulli. Probabilmente un 1.2 Fire Euro6.2 sarebbe stato ben peggio (sennò perché non utilizzarlo visto che era ampiamente ammortizzato?”
-
Il problema dei pochi pezzi milionari è che impiegano poca forza lavoro. e sul “metterci decenni”. ragazzi, capisco il passato, ma stiamo dando fiducia a marchi cinesi nati stamattina, perché per un marchio storico dobbiamo andare a rivangare sempre il passato come una ex fidanzata rancorosa?
-
A beh certo zero sarebbe bellissimo. È un numero che in UE adorano. 0 inquinamento 0 CO2 0 morti per strada 0 morti per sovrappeso zero di tutto (anche del buonsenso) ma la domanda che non si fanno mai è l’analisi costi benefici. E se non si trascurano altri rischi. perché andando avanti i costi aumentano in maniera esponenziale per ogni passo. il “a ogni costo” è una pericolosa illusione
-
Il problema della sovrabbondanza di capacità produttiva è un problema noto da almeno 20 anni, ma si è sempre messa la testa sotto la sabbia, soprattutto in D. Così prima si è passati alle norme euro, poi agli adas, poi la CO2, poi la Cina esportiamo a nastro. Così come è noto che in fine dei blocchi è quello di ridurre le auto in circolazione. Solo che il giochino ora si è rotto. Auto troppo care e alternative all’auto spesso scadenti. Non c’è stata visione. Ne da parte delle case ne parte delle istituzioni. Si sarebbe potuto fare piani di ricollocamento degli esuberi di produzione nell’aftersales (oggi officine e carrozzieri latitano). E al contempo gestire meglio il trasporto pubblico e urbanistico. Invece, se ne sono lavati tutti le mani lasciando il cerino in mano al privato
-
Però andiamo con i numeri, che se stiamo a sentire i proclami....... Questi sono gli sforamenti giornalieri. Torino, dati ARPA http://www.cittametropolitana.torino.it/cms/risorse/ambiente/dwd/qualita-aria/relazioni-annuali/Anteprima_2024.pdf PM2.5 valore medio annuo NOx Come si vede, si è fatto TANTISSIMO, anche se - qua penso male - ci sono negazionisti pure in questo perchè fa comodo. Il problema è che i passi ulteriori adesso stanno diventando molto costosi per benefici in proporzione più bassi. 15 anni fa con 15 mila euro una bella utilitaria la prendevi. Adesso col cazzo. Ma il potere di acquisto è persino inferiore per i 15 mila di euro di allora. Forse è ora di rivolgere lo sguardo altrove.
-
-
Per il discorso degli NOx nelle aree rurali contano molto i concimi azotati e gli allevamenti
-
Come NOx però. Secondo l’arpa, solo UNA stazione su tutta l’area metropolitana torinese ha sforato il limite (e di poco, 42 vs. 40). Il problema, è che il blocchi vengono decisi in base al PM10, non agli NOx. Che il fine sia ridurre le auto che circolano mi sta bene, ma a quel punto potenzia il trasporto pubblico e i parcheggi di interscambio. Fornisci tariffe agevolate. Tutte cose che non si fanno.
-
-
-
-
-
Due categorie che comprano (come volumi) ma che non spenderebbero di più, per volontà o non capacità. Io sto 1.0 non lo comprerei mai, così come non ho mai comprato 1.6 polmonitici su seg.C o persino SUV. Ma in giro qua in Italia ho sempre visto più le motorizzazioni base, pur se polmoni. Paura dell’RCA, del bollo, dei consumi. Se devi fare il compitino, almeno fai quello che hai speranza di vendere. Il motore più ganzo, lo infilerei nella Abarth semmai, che riesci a piazzare meglio. sto millino avrà il pregio di far lavorare qualcuno che sennò era a casa. Prendiamola per buona così
-
Vabbè, saremmo falliti, ma con stile. Rispetto quando si era dato il giro con la Stilo un grosso passo avanti 🤣 comunque concordo con @gpat Si dice che la passione è morta, ma caso strano le auto che vengono bruciate come numeri sono quelle passionali M2, GR86, Yaris GR. Forse è ora di smetterla di chiedere analisi per auto passionali a gente senza passione
-
Ma di 500 turbo, quante realisticamente ne avrebbero vendute? Reali eh, non come le Giulia 250cv TP. Che se guardiamo la precedente…anche quando erano a listino varianti più potenti la parte del leone era il 1.2 Fire, seguito dal diesel. 1.4 100cv prima e Twinair dopo erano percentuali a una cifra, se andava bene prima della virgola. Perchè chi la voleva più potente, andava dritto sulle 595 nelle vari declinazioni.
-
-
-
Confesso che faccio un po’ apposta il bastian contrario o l’agente provocatore. Proprio perché concordo che la questione è enormemente complessa e intricata e cerco di farsi un po’ mettere nelle scarpe altrui. Ci sono degli abusi nell’uso dell’auto, è vero. Va fatta solo attenzione per non punire gli abusi in modo emotivo poi si falcidino pure gli usi. perché a parte qualche coda di gaussiana se a una coppia normale gli si dicesse “ti forniamo una casa dignitosa vicino a un posto di lavoro con servizi dignitosi” non devi manco fargli divieti sull’auto. Fanno da soli perché sappiamo tutti quanti cazzo costi mantenerla. Se la usiamo è probabile che le alternative siano ancora peggiori. Anche solo come tempo, variabile spesso ignorata come se il tempo fosse infinito. Sarebbe compito delle istituzioni crearle ste condizioni al contorno. Ma crearle non attraverso penalizzazioni che spesso hanno il sapore di privilegiare chi già potrebbe.
-
Scusa, ma non mi tornano i conti. 10km contro 60 al giorno ok, ma 500€ in meno? 500? Quindi da 2000 a 1500? Andava a lavorare in Aventador? Mi paiono quegli articolo stile corriere dove si esaltava per il coliving a Milano con Netflix incluso. Si a 1400€ al mese senza nemmeno il cesso in camera. la fallacia in tanti ragionamenti sta nel paternalismo con cui si tratta le persone. Non sono tutti scemi. O masochisti. Fatto salvo casi marginali (per cui viene fatto l’orrore di ritenerli la norma), se non si vive vicino a casa, è perché non si può. Che poi, vicino a casa di chi? Perchè in una coppia si lavora in due, e mica assieme. Quindi da che mondo è mondo si decide di stare vicino al lavoro di uno dei due (lo fecero già i miei 40 anni or sono). E quindi l’altro si muove. A meno che il “sogno” oltre alla mobilità privata ridotta non sia formato anche da nuclei familiari monocomponente. Ma così è la morte della società.
-
Stev, letto dove? Ma è di quelli che mollano tutto per girare in bici campando di braccialetti auto prodotti e…..gli alloggi del papà notaio a Milano affittato a strozzo agli studenti? Se ce l’ha fatta buon per lui, ma trovare il lavoro vicino a casa serve molto fattore Q Verissimo. Ma allora la domanda…perché questa guerra senza quartiere alla mobilità privata, se destinata a ridursi. Basta aspettare. Che da un lato diciamo che ci sono meno bambini e meno giovani con la patente, abbiamo un mercato del nuovo che viaggia su 1.5m contro i 2.5m dei tempi d’oro. Dall’altro lamentiamo sempre più auto. no, non le compro tutte io. ma non qualquadra qualcosa
