infallibile_GF
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di infallibile_GF
-
A me ricorda molto questa: Pininfarina prototipo Ferrari modulo -
Pochi anni dopo la fondazione dell'azienda, da parte dei fratelli Maserati, era già in crisi nera. Da quel momento Maserati è sempre stata quasi perenemmente in crisi, con bilanci in perdita e, quando andavano bene, bilanci in pareggio era tutto grasso che colava. Nella sua storia è passata in tantissime mani diverse, in tante propietà diverse, ognuno con il suo modo di vedere e di posizionere il marchio Maserati. Dalle "popolari" Maserati che volveva fare De Tomaso (Biturbo e tutte le derivate), passando alla Gestione Montezemolo che aveva fatto montare motori Ferrari, per poi virare di nuovo verso il basso, addirittura con modelli Diesel (sacrilegio) voluto da Marchionne, fino alle ingiustificatamente alto-prezzate Luxury, che ha voluto Stellantis. Non c'è mai stata una strategia vinncete per Maserati, che nei migliori anni, ripeto, è andata col bilancio in pareggio, nella gestione Montezemolo e in quella Marchionne, per poi sprofondare di nuovo. E' un marchio dall'antico prestigio, ma anche moderno prestigio, visti i campionati FIA GT conquistatinel nuovo millenio, che però, un po' come Jaguar, è in balia, molto più di altri marchi, delle bizze del mercato automobilistico e delle mode del momento. non vedo un futuro diverso da quello che è stato fino ad ora per il marchio Maserati, cioè un destino di bilanci in perdita, o nel migliore dei casi in pareggio. Ma per anni è andata bene così: si sono tollerate queste lievi perdite, in quando Maserati era un piccolo marchio, che nei primi anni 2000 vendeva un terzo delle auto vendute da Ferrari. Oggi, purtroppo, anche per un grande gruppo come Stellantis, mantenere vivo questo marchio che non genera profitto è diventato un lusso troppo grande. E quindi, a meno che i principali azionisti, non vogliano continuamente finanziare e risanare con aumenti di capitale, questo pozzo senza fondo, Maserati è destinato alal cessione, o alla chiusura.
- 522 risposte
-
-
- 1
-
-
- 2.0 mhev
- 2.0 phev
- folgore
- future maserati
-
Taggato come:
- 2.0 mhev
- 2.0 phev
- folgore
- future maserati
- ghibli mca
- grecale
- levante m184
- levante mca
- m156
- m157
- m161
- m183
- m184
- m189
- m240
- m6u
- m9s
- maserati
- maserati 100% electric
- maserati bev
- maserati d-uv
- maserati elettrica
- maserati ev
- maserati f-uv
- maserati full electric
- maserati grecale
- maserati mc20
- maserati newgt
- maserati spy
- maserati supercar
- mmxx
- mmxxi
- new v6
- nuove maserati
- nuovi modelli
- quattroporte m183
- quattroporte mca
-
-
SC sta per "scacazza" vero? non ditemi che è quest,a quella famosa auto che doveva essre un tributo alla F40.
-
-
-
Una concept che non dice nulla di nuovo. Invece di esplorare nuovi linguaggi stilistici, questa Manifesto non è nient'altro che la sisntesi del design, trito e ritrito, Lamborghini di questi ultimi anni, senza i vincoli di normative e di abitabilità. Una concept dovrebbe dire qualcosa di nuovo, dovrebbbe esplorare nuovi orizzonti di stile, invece che fare il riassuntino dello stile degli ultmi anni.
-
-
E perchè no, con una penna d'oca e calamaio?
-
-
Io direi che è anche ora di smetterla con il luogo comune: Display= Tecnologia. La tecnologia è ben altro che due o tre pannelli led infilati nell'abitacolo. Si da un lato un certo tipo di tecnologia aumenta nelle auto, è anche vero, però, che di altre tipo di tecnologie ce ne sono sempre di meno. Ad esempio non si fa più ricerca sui materiali di costruzione del telaio e della carrozzeria, per ridurre il peso. Eppure 30 anni fa lo si faceva, con auto con proposte molto audaci come l'Audi A2 in alluminio. Ora queste tecnologie sono sparite dalle auto. Ora son fatte di ferraccio, che tanto con un paio i motorini elettrici, quintale più, quintale meno non si sente tanto la differenza., chi se ne frega di sbattersi per ridurre il peso. Oppure parliamo della semplificazione degli schemi delle sospensioni: dove una volta si montava il multilink, ora ci sta un banale ponte interconnesso, come sulla Golf, senza scomodare le sospensioni idropneumatiche delle Citroen. Ma si, tanto poi ci montiamo le gomme da 18" pure sulle utilitarie, che tanto poi la strada la tengono lo stesso, poi so cazzi di chi dovrà cambiare le gomme. Anche i gommisti devono guadagnare. In conclusione: alcune tecnologie sono aumentate nelle auto, ma altre tecnologie sono diminuite, o sparite del tutto. Tornando in tema: a che servono tutti sti display? Semplice a riconglionirti. Servono a spararti pure in macchina pubblicità di ogni tipo. Servono a raccogliere i tuoi dati sensibili, tipo il percorso che fai, la tua velocità media, dove ti fermi a fare benzina, in quale supermercato vai a fare la spesa, che radio ascolti, ecc..ecc. L'essere umano, ormai, è obbligato a passare ogni istante della propria vita davanti ad uno schermo, in modo che venga costantemente bombardato di inutili informazioni e pubblicità. Che sia lo schermo di un telefonino, o gli schermi presenti nelle auto, o la smart tv del salotto, o il pc del lavoro, o il display dello smartwatch, o il pannello per ordinare da Mc Donald, o gli occhiali con lo schermo integrato, o il termostato del riscaldamento...e potrei ancora continuare. La tendenza è quella di limitare la libertà e la privacy dell'essere umano e le auto non fanno eccezione. In definitiva a cosa serve tutta sta tecnologia digitale in auto: a farti pagare quelle cose che prima erano gratis. Per sbloccare alcune funzioni dell'infoteiment, già presenti nel hardware delle auto, spesso è necessario pagare un abbonamento. TRa poco si arriverà al punto che se vuoi regolare la temperatura del climatizzatore dovrai pagare un abbonamento, altrimenti rimane fissa su un valore preimpostato di fabbrica...e così via.
-
-
-
-
-
-
MHA.... Boxter e Cayman, all'inizio della loro carriera avevano un senso ben preciso: modelli relativamente economici e prestazionalmente nettamente inferiori alla sorellona 911. Vi ricordate il primo 6 cilindri asfittico della Boxter con soli 200 cv? La separazione fra 911 e Boxter era netta e si rivolgevano a clienti molto diversi. Poi con le generazioni successiva Boxter e Cayman, hanno migliorato le prestazioni, fino al punto che diverse versioni erano nettamente più veloci in pista delle più blasonate 911. Creando appunto un paradosso nella gamma Porsche. Anche il prezzo si è avvicinato molto a quello delle 911. Le versioni più prestazionali di Boxter e Cayman, sono più veloci e costose delle entry-level di 911. Mi immagino ora il cliente tipico Porsche: perchè a parità di prezzo dovrebbe scegliere una Cayman, con tutte le incognite di tenuta dell'usato, collezionabilità, ecc, al posto della più prestigiosa 911? Secondo me le nuove Boxter Cayman, elettriche o meno, per avere un senso e un minimo di successo, dovrebbero essere nettamente meno costose e prestazionali delle 911. Altrimenti rischiano di restare a fare la muffa nei concessionari.
-
Ma io dico che con le nuova Boxer e Cayman, sono passati dalla full ICE alla full BEV, ma non sarebbe stato meglio fare un passo intermedio e farle ibride? Voglio dire che il 4 cilindri boxer delle vecchie generazioni, ricavato togliendo 2 cilindri al 6 boxer, sembra fatto apposta per essere ibridizzato: al posto dei 2 cilindri in più del V6, ci mettevi un motore elettrico, mantenendo inalterato l'ingombro del motore. Se prima ci stava un 6 cilindri boxer, ci poteva stare tranquillamente un 4 cilindri + motore elettrico.
-
-
-
tornando alla 849 Testarossa e al nome, che tanto ha suscitato polemiche, in quanto molti sostegono che questo modello non è degno di chiamarsi "Testarossa", vorrei precisare che il nome completo è 849 e "Testarossa" è il nomignolo diciamo. Come tante altre Ferrari, come la 458 Italia, o la 599 GTB Fiorano, il cui nome è composto da una cifra numerica, seguita da una parola di senso compiuto, una sorta di soprannome, che spesso riguarda il mondo, la tradizione e la storia della Ferrari. Chiamare questa nuova Ferrari solo "Testarossa", come si chiamava quella del ì84, ritengo sia profondamente sbagliato. Avete mai sentito chiamare la 458 come "Ferrari Italia"? Io mai e se uno mi dicesse: "ti piace la Ferrari Italia"? Io non saprei a che modello si riferisce. Quindi non è corretto identificare questa nuova Ferrari solo come "Testarossa". Sarebbe più corretto chiamarla solo 849, come si chiamava con la sola cifra numerica la 458, o come si chiamava per brevità la 599, che nessuno si sognava di chiamare: "Ferrari Fiorano".
-
Quando una discussione sulla presentazione di una nuova Ferrari, ottiene la metà delle pagine e dei post della presentazione della nuova T-roc, vuol dire che c'è qualcosa che non va nel mondo automotive. Vuol dire che gli appassionati di motori sono sempre di meno, o vuol dire che la passione, che un tempo infiammava le discussioni come questa, si è affievolita, o addirittura spenta.
-
Non riesco a capire questa gara a chi fa l'auto con il muso più incazzato ed aggressivo. Perchè le case hanno così tanta voglia di spaventare che percorre le strade, con auto che sembrano uscite da un film horror? E i cui frontali sembrano grotteschi mascheroni demoniaci da rito tribale? Bho..questa cosa no nla capirò mai. Eppure i modelli del passato e anche di un passato recente che hanno avuto più successo, sono state auto tutt'altro che agressive, anzi. Sono state auto con un musetto simpatico, rassicuracante, che ispirava simpatia, non cattiveria. Auto come la 500, il maggiolino VW, la Panda, la golf nelle serie più vecchie, la 2 CV, le prime due serie della clio, la Uno, la Punto, tutte auto di grande successo, che avevano in comune un frontale carino, tondeggiante, che ispirava simpatia quasi, rassicurante. Che magari trasmetteva solidità, robustezza, non certo cattiveria. PErchè ora le auto devono essere tutte così incazzate?
-
Questo è il primo post di queste lunghissima discussione. Se uno ci riflette su quello che ci sta scritto, si rende conto della rivoluzione e del cambiamento epocale che comporta questa famosa transizione. Da quando esiste l'uomo sul pianeta terra ha sempre utilizzato al combustione per progredire nella tecnologia. Da quando ha scoperto il fuoco, poi c'è stata l'età del bronzo, poi quella del ferro e così via. Passando per la rivoluzione industriale inglese, basata sulla combustione del carbone, a quella attuale basata sulla combustione del petrolio e del gas naturale. Sono 10mila anni che l'uomo ha basato tutta la tecnologia sulla combustione. Pensare di riuscire a cambiare tutto, in quattro e quattrotto, in pochissimi anni, con due pannelli solari e 3 pale eoliche, quello che si è sviluppato in 10 mila anni, mi sembra un'obbiettivo fantascientifico, francamente di impossibile realizzazione. Che si debba iniziare un processo di de-carbonizzazione siamo tutti d'accordo. Che questo processo si debba concludere, per legge, nel 2035, anno nel quale come per magia non utilizzeremo la combustione per muoverci è pura follia. Il processo che porterà alla decarbonizzazione potrebbe durare secoli, altro che 2035.
-
