Wilhem275
Moderatore (Staff)
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Wilhem275
-
-
Io sto contando i minuti nell'attesa che presentino anche una versione ad altezza cristiana. La macchina è bellissima, ma tutta 'sta tensione piazzata in punta di piedi mi ammazza tutto il sesso (che è parecchio per queste linee). Già le rialzette sono goffe, qui con fronte e retro negativi (che sono toghissimi) l'effetto è questo...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Banalmente, almeno come primo atto, per la proprietà FCA è comunque una situazione win-win: o l'accordo andava in porto alle condizioni stabilite (ok), oppure comunque si è lasciato il campo abbassando di brutto il valore di Renault. Perché prima c'era il sentore che fosse appestata, adesso è una certezza assoluta. Come non l'ha voluta Elkann, così non la vorrà nessuno. E' in queste cose che la proprietà statale fallisce malamente: allo Stato può fare comodo avere voce in Renault, ma per Renault avere lo Stato in casa è una palla al piede micidiale e oggi lo si è visto benissimo. Per FCA questo esito è comunque una predisposizione a ripetere il gioco in futuro in condizioni migliori, e ha costretto il Governo a giocare a carte scoperte (il che offre anche l'appiglio politico per dire al popolo "Ecco vedete, dobbiamo abbassare le pretese perché il mondo è troppo cattivo, non è colpa nostra..."). Inoltre dettando i tempi e tirandosi indietro per volontà propria JE ha dato dimostrazione di essere nella posizione di poter scegliere, il che non è poco visto che vorrà riprovarci anche con altri soggetti. Complottone: in realtà a JE non è mai fregato niente di Renault e ne ha solo abusato per apparire più ganzo con il vero obiettivo
-
Dai che ci stiamo arrivando... auto normali vendute come crossover e non più rialzette vendute come normali. Speriamo prenda piede, magari ci liberiamo della piaga. Comunque è molto carina.
- 38 risposte
-
-
-
- 11
-
-
- ceed
- kia
- kia ufficiale
- kia xceed
-
Taggato come:
-
Una ricostruzione, di un utente di un forum, che secondo me è realistica rispetto a come si è arrivati a quel design aberrante: Nel frattempo è confermato che l'FAA rivedrà anche le procedure d'uso della rotella dello stabilizzatore anche sul NG, e c'è il problema che i simulatori pare vadano un po' a caso sul carico. La forzatura nell'ultima versione sta facendo emergere che già negli anni '90 il riciclo delle procedure dal Classic forse era stato fatto ad occhi un po' troppo chiusi...
-
-
-
Ho spostato qui gli ultimi messaggi:
-
Che poi parlando di interessi sociali si fa, come al solito, una gran confusione tra protezione dell'impiegato e protezione dell'impiego... Se un domani si configura la necessità di chiudere uno stabilimento non è certo per dispetto, è che evidentemente non è più economico mantenerlo aperto. Ad avere lo Stato invischiato nella proprietà cosa si ottiene? Una forzatura nel tenere aperto un plesso antieconomico, facendo pagare il conto a tutti finché il sistema non salta comunque per insostenibilità. Effetto ottenuto: i lavoratori finiscono comunque sulla strada, ma più in là nel tempo perché il conto intanto l'hanno pagato gli altri. L'interesse dello Stato semmai deve essere che quella gente non venga lasciata col culo per terra senza soldi né sbocchi, e senza far pagare il conto ad altri che non c'entrano. Come si diceva con @TonyH, se al Governo vogliono preoccuparsi davvero delle conseguenze dei licenziamenti sono liberissimi di imporre per legge che i datori caccino il grano necessario se vogliono chiudere la bottega. Questo lo si può fare senza nessuna necessità di coinvolgimento (aumentando il già immane debito pubblico) e soprattutto vale per qualunque azienda, non è una soluzione ad hoc per FCR. Paradossalmente a quel punto essere azionista è uno svantaggio più che un punto di forza... in pratica se lo Stato francese vuole favorire il mantenimento in Francia, si deve puppare le spese per i lavoratori italiani. Avere le mani in pasta in un'azienda è un gioco che funziona in due sensi... ti dà del potere ma ti cucchi anche delle responsabilità.
-
-
Ma i dubbi sono legittimi, è che non abbiamo la minima idea se quelle istanze poi diventeranno qualcosa di concreto o no Voglio dire, in trattativa si spara sempre alto, e dall'azionista statale non mi sarei aspettato nessuna richiesta diversa da quelle avanzate, per questo non capisco lo stracciamento di vesti generalizzato. Poi, che l'esito possa essere anche negativo, ok, però mi sembra inutile farmi il sangue amaro per qualcosa che non posso prevedere né modificare...
-
Ma anche ammettendo che JE sia scemo e cali completamente le braghe pur di mandare avanti la cosa... con quale potere un azionista di minoranza imporrebbe una decisione antieconomica all'azienda? L'85% mica sta a guardare i propri soldi che bruciano. Dal punto di vista del Governo italiano, punterei a fare in modo che gli stabilimenti qui siano più competitivi, cosa tutt'altro che scontata.
-
In Olanda era stato fatto uno studio sulle emissioni in relazione all'aumento del limite a 130, e il risultato era che praticamente non cambiava niente per i rilievi nelle vicinanze. Discorso diverso per il rumore. Chiaramente la situazione peggiore è nel traffico congestionato... ma lì a parte qualche soluzione puntuale il discorso è sempre di ridurre la quantità di traffico.
-
-
-
Isteria collettiva... Per prima cosa fate un bel respiro profondo e pensate ad un paio di tette (o altro accesorio di vs. preferenza). Dopodiché ricordate che fra trattative e dichiarazioni pubbliche, peggio che peggio se politiche, ci passa un mare. Aria fritta, spesso altrettanto isterica. Dopodiché: ok, lo Stato francese possiede una quota di azioni. Quale? Cosa ci decide da solo in FCR? E in FCR+N?
-
![TESLA Hug [Trolling Mode]](https://www.autopareri.com/uploads/reactions/teslacare.png.6593869a254d560c62f48aa712e2b7bb.png)
