Portaerei operative

[Martin Venator]

Lo vedete perché mi incasso con 'sto paese io? La nostra Cavour è tanto bella e tanto efficiente, ma a chi la piazzi? Invece gli spagnoli ti tirano fuori una barcona multiruolo che pare un mercantile, ci fanno quasi le stesse cose e la piazzano in giro: http://en.wikipedia.org/wiki/Canberra_class_Landing_Helicopter_Dock

[Guest EC2277]

Non c'è nulla di cui stupirsi: per loro è una possibilità di creare ricchezza ed occupazione. Per noi è una vergogna; basti pensare ai mugugni sulle esportazioni del micidiale M-346.

[Martin Venator]

Non c'è nulla di cui stupirsi: per loro è una possibilità di creare ricchezza ed occupazione. Per noi è una vergogna; basti pensare ai mugugni sulle esportazioni del micidiale M-346.

[Guest EC2277]

Infatti l'ho scritto, ma rettifico poiché ce ne servirebbero due: una per il San Marco, con i suoi contingenti d'appoggio (cavalleria, genio…) ed una per il Serenissima, sempre con i suoi contingenti d'appoggio. Ma anche una Cavour come la nostra può andar bene, se affiancata da un paio di LPD come le portaelicotteri francesi della Classe Mistral.

Modificato 17 Agosto 2013 da EC2277

[JackSEWing]

Non pensi anche tu che, per come siamo messi, sarebbe stata meglio una vera multiruolo, col bacino allagabile e tutto, come questa Juan Carlos? Mi sembrava avessi scritto una cosa del genere anche tu da qualche parte.

[Martin Venator]

intendiamoci, la Cavour è una vera portaerei, con avanzate strutture di comando e controllo in grado di gestire complesse operazioni aeronavali, una vera nave ammiraglia, mentre questa Juan Carlos è poco più di un barcone da sbarco anfibio

E' anche lei nave comando e controllo a tutti gli effetti e ci possono operare aerei V/STOL. E' un progetto molto valido e anche più "furbo" del nostro, infatti ha avuto successo nell'export: l'Australia ne ha prese 2 e la Russia l'ha confrontato fino alla fine con le Mistral francesi.

Non facciamo i soliti italiani che ci sentiamo sempre più svegli degli altri, anche quando è contro l'evidenza dei fatti.

La Cavour è una nave eccellente, ma per certi versi inutile: non è una portaerei STOBAR con una dotazione aerea importante, ma non è neanche una portaerei d'assalto anfibio (come avevano pensato potesse essere fino all'ultimo, vedi il progetto 163/168).

tuttavia per le nostre esigenze sarebbe stato meglio dotarci di una nave di questo tipo o meglio ancora di una Wasp americana in formato ridotto, una nave che unisce le potenzialità della cavour a quelle della Juan Carlos.

Perfettamente d'accordo.

Prima si faceva una cosa del genere, poi si valutava la possibilità di una portaerei vera e propria, magari in collaborazione con uno dei tanti paesi che nei prossimi anni si doteranno o vorrebbero dotarsi di STOBAR/CATOBAR di dimensioni non eccessive.

Questo avrebbe permesso anche di prendere tempo sulla faccenda JSF/F-35 nella versione V/STOL, valutando bene l'evoluzione della cosa senza stare "impiccati" per forza alla sua realizzazione. Al massimo si sarebbe avuta una ottima unità maggiore anfibia, con doti c/c e, in caso di annullamento dello F-35B, si sarebbe potuto puntare con tutta calma su un altro tipo di nave avendo più carte da giocarsi per spingere la versione STOBAR del TYPHOON. IMHO, con l'Italia dentro, gli inglesi avrebbero portato avanti la cosa già da tempo.

Da ultimo, una LHD/LHA con ski jump e bacino allagabile, sarebbe stata più vendibile, come si è visto, appunto, per il progetto spagnolo.

Modificato 18 Agosto 2013 da Martin Venator

[Guest EC2277]

Diciamo che il problema della Cavour è quella di non essere inserita all'interno di un progetto integrato di squadra navale: è una nave che può assolvere egregiamente il ruolo di portaerei di scorta, coordinando sia il convoglio mercantile da scortare che le altre navi destinate alla scorta (fregate antisommergibile in linea di massima), ma è anche in grado di fungere da nave di comando per una squadra da sbarco, a patto di avere da offrire anche delle portaelicotteri anfibie. Purtroppo però ci mancano delle portaelicotteri valide ed in questo momento non è molto sentita l'esigenza di avere delle portaerei di scorta.

[Martin Venator]

Diciamo che il problema della Cavour è quella di non essere inserita all'interno di un progetto integrato di squadra navale: è una nave che può assolvere egregiamente il ruolo di portaerei di scorta, coordinando sia il convoglio mercantile da scortare che le altre navi destinate alla scorta (fregate antisommergibile in linea di massima), ma è anche in grado di fungere da nave di comando per una squadra da sbarco, a patto di avere da offrire anche delle portaelicotteri anfibie. Purtroppo però ci mancano delle portaelicotteri valide ed in questo momento non è molto sentita l'esigenza di avere delle portaerei di scorta.

[toniz]

ricordo a tutti che questo non e' assolutamente il mio campo pero' seguo il thread con interesse perche' (a parte qualche termine che non capisco e mi tocca googolare) mi sembra che qui ci sia gente che ne parli con cognizione di causa... complimenti.

mi chiedo, ma se voi, che siete appassionati, e magari qualcuno piu' addentro (come etciu ) per trascorsi personali arrivate a fare dei ragionamenti logici e condivisibili... PERCHE' chi e' al vertice della cosa non li fa???? e a quanto pare sembra che ci si muova "ad minchiam"?

capisco che alcune scelte siano state prese tempo fa e non avendo la palla di cristallo non e' che si potevano prevedere tante cose...

ma da quello che ho capito ora abbiamo una "marina" un po' monca... ma nella testa di sta gente dove volevano arrivare??? cosa volevano fare???

ora con i mezzi che abbiamo, cosa si puo' fare per rendere la marina il piu' efficiente possibile per le nostre necessità? qualcuno ci sta pensando???

in fin dei conti siamo SOLAMENTE un paese CIRCONDATO dall'acqua, avere una marina valida fa cosi' schifo??

[Guest EC2277]

Ti ho risposto qui: http://www.autopareri.com/forum/off-topics/55938-il-futuro-delle-forze-armate-17.html#post28076482, in modo da evitare un fuori tema.