Classifica Utenti

La vettura già dal 2020 era pensata per ospitare il 1.0 Firefly sia aspirato e turbo ed anche il 1.5 Firefly, poi non se ne fece più nulla fino ad Oggi. La vecchia è la nuova sono strettissime parenti, il pianale è il medesimo che fu aggiornato per inserire il pacco batteria, spostando le linea dei Crash sotto il pianale più esterne appunto per fargli posto parliamo della piattaforma Fiat Mini nata nel 2003 con panda 169 ed evoluto nel tempo, molte parti sono in comune come il sotto telaio anteriore "barca" e molto altro ancora. Il mantra che ripetevano all'infinito che la piattaforma era solo elettrica è sempre stata una grande c*zzata gli stampi dei longheroni anteriori, Duomi ammortizzatori, parafiamma, parte sotto del pianale specialmente il posteriore viene tutto dalle antiche "stampanti" di Tychy dal lontano 2003 quando nacque Panda 169.

Perché la Fiat di quel tempo era in condizioni disastrose, dopo anni di investimenti prossimi allo zero durante la gestione Marchionne. Fare una nuova 500 "democratica" sarebbe stato un bagno di sangue, Francois si sarà impuntato e avrà detto "piuttosto che fare una 500 ciofeca preferisco farla premium ma fare una 500 come si deve". E quindi ha mirato alto, col motore elettrico, le maniglie della Maserati, la produzione in Italia etc. Una vettura flagship, principalmente, mentre i volumi li avrebbe continuato a fare la vecchia termica fino al completamento della transizione elettrica, mentre a saturare Mirafiori ci avrebbe pensato Maserati. Inutile dire che sia la transizione energetica sia la Maserati si sono piantate. E per di più la fusione con PSA ha portato in dote la CMP e comportato lo stop agli sviluppi di motori e piattaforme FCA, lasciando 500 senza sinergie. Ed eccoci alla situazione attuale. Però, insomma, la scelta di non fare una nuova 500 "economica" non è stata un capriccio. È stata una strategia precisa e pure con basi condivisibili. Col senno di poi, non ha pagato

L’Alfa di Farina ai piedi del podio

Ma nessuno la voleva "economica". La si voleva TERMICA. Fosse uscita nel 2020, con l'effetto wow che ha avuto, che pareva un'Audi 500, ne avrebbero vendute 300k all'anno, e a prezzi giusti, non sottocosto, almeno per i primi 3 anni di produzione. Altro che basi condivisibili...

Venerdì sera tornavo da Bologna. Sono passato per il Passo del Verghereto. Ad altezza di Cesena, dove la strada comincia a salire, mentre andavo 110 km/h (velocità codice), una Pandina ibridina mi ha passato a bomba e l'ho persa di vista in pochi secondi. Non l'ho più incontrata, lungo il tragitto. Immagino che si sia smaterializzata dopo essere entrata in risonanza con l'Universo.

Sono fan di Hulkenberg dal primo giorno che è salito su una Formula 1, è il pilota più sottovalutato del mondo, per cui la contentezza di vederlo oggi sul podio supera qualsiasi altra riflessione su questa gara.

I still don't understand why the battery update hasn't arrived already. Even if they bet 100% on BEV when developing the 500e, they must have planned updates from the get go? Olivier François should keep his face out of cameras regarding his mismanagement with this. He planned wrong under FCA and kept the same route under STLA.

Spiace per la striscia di Hamilton ma Hülkenberg ce l'ha fatta dopo 239 gare 😍

Comunque è incredibile, e sottolineo incredibile, che ogni volta per fare uscire delle autovetture da una linea di assemblaggio italiana, si debbano fare 3 mila trattative tra le parti sociali, anche solo per mettere un motore endotermico su un'auto di sicuro successo come la 500. Io ho bisogno che Filosa metta mano alla parte Fiat UE, che è palesemente la grande assente dell'ultimo decennio prima con FCA e poi con STLA. Ora ci sarà questa 500 1.0 mild hybrid, che per carità non è la panacea di tutti i mali, però diamine è un qualcosa che ci voleva, sia per l'italia(volutamente scritto in piccolo), sia per fiat(anche qui volutamente scritto in piccolo). Per l'italia dando più lavoro a Mirafiori, e restituiendo un'automobile sicuramente fruibile sul territorio nazionale. Mentre per fiat per battere un colpo sul mercato, visto che da quasi 2 anni Fiat UE è solo Pandina+qualche 600(che pure in Italia vende meno della sorella Avenger e non di poco). E comunque oggi metti sulla linea questa, ma da domani tocca che si studino una vera 500 ibrida, magari anche e non solo 5 porte, altrimenti tempo 4/5 anni e a Mirafiori si ritorna a piangere miseria come negli ultimi anni...

come ho detto varie volte, la 500 1.0 l'ho guidata decine di volte, l'ultima un paio di mesi fa. e sono ancora vivo. dico solo che nel traffico intenso con lo stesso motore e cento kg in più avrà sicuramente bisogno di tirare tutte le marce ai 4000 giri, scalare per ogni ripresa, mettere sempre la marcia più alta per contenere i consumi (a velocità costante va ad aria). all'inizio è divertente, dopo un po' è sfiancante.

Solo quando si è trattato di togliere l'ordinabilità dal grigio(mossa abbastanza del piffero ndr).

Dubito che sarà un flop però comunque serviva qualche cavallo in più... non era possibile arrivare a 80cv col motore attuale? non è possibile abbinarci un turbo? non è possibile metterci il 1.2 110cv mhev? non è possibile fare una versione Abarth col 1.5 MHEV?

Fast

L’artefice del podio di Hulkenberg è Rueda. Non so se mi spiego.

Il problema e il dilemma è un altro. Perchè tu Fiat non hai avuto il giusto rispetto per la 500? Per il tuo modello iconico, quello che più di ogni altro modello incarna quello che è stata e che dovrebbe ancora essere la Fiat. La 500 un modlelo conociuto ed apprezzato in uttot il mondo, un'icona del design e del made in italy. L'auto che nel 2007 ha praticamente salvata tutto il gruppo dal fallimmento, grazie alle aottime vendite, grazie agli ampi margini di guadagno e che poi grazie a lei, Fiat ha anche potuto fare altri modelli di successo, coem al 500L e la 500X e per non parlare dell Abarth. Ecco io mi chiedo come mai un modello del genere, non abbia avuto il giusto rispetto e la giusta considerazione da parte dei manager fiat. PErchè hanno deciso nel 2020 di fare solo la versione elettrica, andando così a tarpare le ali della loro gallina dalle uova d'oro? PErchè non ci hanno investito da subito su di una variante ibrida, su di una variante un po' più prestazionale e magari anche su una nuova Abarth termica? Sarebbe, per fare un apragome, coem se VW avesse deciso con la Golf di ultima generazione, uscita anche lei verso il 2020 di farla solo eletrica, buttanto nel cesso 40 anni di successi e di prestigio dell'icona Golf. E invece VW è stata più furba di Fiat, sulla Golf ci ha investito ancora nei motori termici e anzi ha dismesso la versione elettrica che era già in listino.

E hanno fatto benissimo a farla (infatti non la volevano nemmeno fare, quest’auto è frutto di una trattativa con il governo). Altrimenti Mirafiori finiva come Grugliasco, in vendita su Subito.it. Il dilemma odierno è: sfruttare il potenziale dell’unico modello Fiat smerciabile anche fuori dai patrii confini, oppure mantenere caparbiamente l’obiettivo iniziale di farne la Tesla delle citycar, da vendere a Manhattan con il sound generator con le note di Amarcord per avvisare i pedoni di Midtown*? Come versione base questo motore va benissimo. Come unica versione disponibile, meglio di no. Sono cose che si fanno per i vecchi modelli in fase di dismissione. *non è ironia di grana grossa, lo ha affermato pubblicamente l’amministratore delegato.

Al posteriore è praticamente una Monza SP1/SP2:

Appunto, poi arrivata l’abarth nel 2008 e sono sparite. Spendere per spendere per metterci il turbo…a quel punto fai la versione da 145cv marchiata Abarth e la prezzi a 27-28. Che quei soldi per le Abarth si sono sempre spesi senza problemi.

@PaoloGTC This is looks like a general layout of the Projetto 156 (AR4 prepared for wind tunnel tests). There are some new things, at least for me. 1. Independent rear suspension (no more De Dion) 2. Fuel tank and spare wheel in identical to Alfetta position 3. Engine placed in the normal position (not shifted to the center) Would be interesting to look underneath of the GTV6 2.5 (119C0001) which was built on the Alfa 6 platform in 1985! I wonder if it has a rear suspension similar to 156.

Già è dichiaratamente un compitino, e vabbè, questioni economiche. Ma presentarla in un non-colore come il bianco mi pare sminuire ancora di più quanto fatto. A meno che non sia il colore base del modello che vuol dire ulteriore sparagnata

Capisco il discorso delle tempistiche, ma per me è proprio una questione di mentalità. Se al compitino segue poi qualcosa di diverso, migliore, ben strutturato, allora ok, ci sta. Ma se il compitino è l’unica cosa che arriva, allora no. Stiamo parlando della 500, che è il flagship delle piccole, se non della Fiat in generale. Le cose andrebbero fatte bene a prescindere, anche perché un brand si costruisce (o si ricostruisce) così. Ma è la mia visione del mondo, tutto qui.

Ripeto esattamente quello che ho detto prima, pensare che per 100 kg in più si debba tirare le marce a 4000 giri per muoversi nel traffico. Se persino uno come Masterpilot che non mi sembra esattamente si tiene le parole dentro la definisce guidabile praticamente come la vecchia non starei a fasciarmi la testa.

Secondo me FIAT dovrebbe proseguire, e rilanciare, la strategia di far diventare dei modelli, dei veri e proprio brand da proporre in svariate varianti di carrozzeria: 500, Panda, e uno nuovo da inventarsi ... che magari si sovrappongano anche come segmento, ma non come value proposition ... Lo sta facendo con le ultime concept che ha presentato, vediamo se si concretizza con modelli su strada ...

Se sarà un flop, e in parte lo temo, almeno rispetto ai 100k previsti, sarà perché: 1. Esce un'auto senza effetto novità alcuno. 2. Stellantis è in un momento la cui popolarità non è delle migliori. 3. In parte per effetto del primo punto, si è alienata la quota "premiumness" della precedente 500. In sostanza, credo che questa venderà solo base e "a peso", come le varie Panda, Punto e Mi.To da metà/fine carriera in poi.

Non ne sarei così sicuro. Sennò qualcuno mi deve spiegare perché la 500 vecchia stravendeva solo con il 1.2 fire prima e con sto 1.0 firefly dopo, e i vari twinair e 1.4 100 cv rimanevano in concessionaria. Le Abarth sono un altro discorso. Una nicchia, redditizia sicuramente, ma comunque sempre una nicchia.

Io sono curioso per il pwt full hybrid. Potrebbe rivelarsi veramente interessante, guardando cosa hanno fatto con Golf PHEV

Tra un po’ ci supera anche l’Albania https://youtube.com/shorts/-wZA9mbgWvI?si=cOtc1XxkWztb9gaY

In realtà si può, basta mettere un inverter appropriato, oltre che avere l'accumulo. L'inverter deve garantire, allo stesso tempo, il funzionamento della rete "interna" e il distacco dalla rete "esterna" in caso di blackout per questioni di sicurezza perché chi poi mette le mani sulla rete per sistemare il guasto deve avere la certezza che non ci siano impianti di produzione in tensione collegati alla stessa. Questo è alla buona quello che ho capito. Ovviamente il tutto ha un costo superiore per cui quasi nessuno lo fa negli impianti domestici. Questo quanto ho capito da profano Anche se non fosse possibile raggiungere il 100% di energia rinnovabile, mi pare che sarebbe comunque un buon risultato aumentare la quota di energia prodotta dalle rinnovabili (ed il trend di incremento di solare e vento mi pare chiaro anche in quel grafico).

Bellissima, anche se preferisco la maggior pulizia della Roma. Però, se mi è concesso... Io sti nomi à la "Portofino" o "Amalfi" non li sopporto. Capisco sia un modo per attirare clientela estera ma personalmente li trovo solo imbarazzanti. Molto meglio le care vecchie sigle alfanumeriche. 😅

Personalmente ancora non mi sono fatto un'idea precisa sullo stato attuale di pilota di F1 del sig. Ham. Quello che so però è che se Leclerc avesse le chiappe su una McLaren, a Piastri e soprattutto a Norris servirebbe il binocolo in gara per vederlo. E sarebbe l'unico in grado di inguaiare con continuità Verst., come d'altronde ha già dimostrato nelle rare occasioni che ha avuto di farlo in passato.

Convertire il sovralimentato a microibrido...richiederebbe presumo altri costi per l'investimento...12/18 mesi di tempo per lo sviluppo, probabilmente il cambio a 6m. non reggerebbe l' incremento di coppia..tutti step che se fossero stati pianificati in origine avrebbero avuto un ritorno economico...ora è troppo tardi...considerando che in Italia al max lo comprerebbe solo il 10% al max. dei clienti " io compreso naturalmente " all'estero la quota presumo salirebbe anche al 20%.sul totale ...e piantatela con la litania del Co2 e del 2035, perchè se l' Unione Europea vuole continuare ad esistere dovrà mitigare le loro assurde pretese, i 3 anni di rinvio delle sanzioni sono solo il primo passo. Fino a quando l'Abarth non esisteva il 1.4 100 cv. vendeva bene meglio ancora all'estero.

Beh allora speriamo che per la presentazione vera e propria si inventino almeno un nuovo colore (magari inedito e non dalla solita gamma colori PSA). Ma non piacevano i colori al Franzoso?

Due categorie che comprano (come volumi) ma che non spenderebbero di più, per volontà o non capacità. Io sto 1.0 non lo comprerei mai, così come non ho mai comprato 1.6 polmonitici su seg.C o persino SUV. Ma in giro qua in Italia ho sempre visto più le motorizzazioni base, pur se polmoni. Paura dell’RCA, del bollo, dei consumi. Se devi fare il compitino, almeno fai quello che hai speranza di vendere. Il motore più ganzo, lo infilerei nella Abarth semmai, che riesci a piazzare meglio. sto millino avrà il pregio di far lavorare qualcuno che sennò era a casa. Prendiamola per buona così

Chiediamo a chi è più edotto: - stessa motore/cambio della precedente: se ne deduce che sono strette parenti, dunque meglio non si poteva fare e ci sta; ovviamente ci si chiede se in origine non era stato preso in considerazione qualcosa di diverso e se poteva essere sviluppato; - derivazione sì (parlo della piattaforma) ma molto diverse: cosa cambiava metterci il FF turbo? O è solo questione di risparmi, perchè montare l'aspirato costa di meno? Possibile che era così difficile (costoso) convertire il sovralimentato a microibrido? Sarebbe interessante capire quanto costa di più produrre l'attuale 500 rispetto alla precedente "polacca".

inoltre c'erano alternative con vari livelli di potenza. Nessuno contesta questo 1.0 come motore base ma la mancanza di un'alternativa.

Questa settimana facendo una passeggiatina in pausa pranzo ho beccato questa: è la prima che vedo, e devo dire che trovo bellissimo il fatto che sembri una normalissima Thema da lontano, oggi il design è tutto così urlato soprattutto quando non c'è nulla sotto che lo giustifichi.

In immagini no. Ma i modelli dovevano essere 5. Non è proprio così...avevano spinto troppo con l'innovazione e l'alleggerimento di telaio e carrozza. Quindi per rimediare alla errata ingegnerizzazione e per velocizzare i tempi, Alfa si è bruciata il budget di 5 modelli per 2.

io ho un solo pensiero fisso : spero fortemente che stiano studiando un vero ibrido su un'erede 500 leggermente più grande ed anche a 5 porte che non sia una 600 questa per il momento farà quello che deve fare cioè evitare il fallimento sia di fiat che di mirafiori

Durante il mio lavoro ho l’occasione di parlare con parecchia gente che faceva parte degli skunk del maglioncino.. raccoglierò qualche testimonianza, ma volevo parlare di altro, ovvero del fatto che al centro stile di Mirafiori una volta fu schierata la serie di modelli 1:1 della gamma prevista completa (compreso un “duetto” su base Giorgio).. possibile che non sia mai trapelato nulla di tutte queste “mai nate”? 😢😢😢

Nei video dicono intorno ai 1.100-1.200Kg.

Tecnicamente lo è ancora e Suzuki fa tranquillamente la pubblicità della Swift HYBRID per radio e tv, quindi fino a che non verrà legiferato qualcosa di nuovo bene che Stellantis lo faccia. O tutti o nessuno.

Scusa 70 CV. Comunque alla fine di questo logo "IBRIDA" tanto decantato per strizzare l'occhio alle istituzioni alla fne lo hanno cestinato e tenuto HYBRID come giusto che sia a livello di brand naming visto che tutto il resto della gamma FIAT lo utilizza.

Scusa, ma non mi tornano i conti. 10km contro 60 al giorno ok, ma 500€ in meno? 500? Quindi da 2000 a 1500? Andava a lavorare in Aventador? Mi paiono quegli articolo stile corriere dove si esaltava per il coliving a Milano con Netflix incluso. Si a 1400€ al mese senza nemmeno il cesso in camera. la fallacia in tanti ragionamenti sta nel paternalismo con cui si tratta le persone. Non sono tutti scemi. O masochisti. Fatto salvo casi marginali (per cui viene fatto l’orrore di ritenerli la norma), se non si vive vicino a casa, è perché non si può. Che poi, vicino a casa di chi? Perchè in una coppia si lavora in due, e mica assieme. Quindi da che mondo è mondo si decide di stare vicino al lavoro di uno dei due (lo fecero già i miei 40 anni or sono). E quindi l’altro si muove. A meno che il “sogno” oltre alla mobilità privata ridotta non sia formato anche da nuclei familiari monocomponente. Ma così è la morte della società.

660km, per recarmi al lavoro, e me li dovevo fare con i "mezzi pubblici". Che vita di emme!!!

Questa che secondo me starebbe bene con la fascia nera giustamente è in tinta 😄 Per me, interni a parte, è un passo indietro rispetto a Roma

Il trasporto privato ha un’incidenza sensibile, ma non determinante, nella produzione di gas climalteranti. 15-20% a seconda degli studi. Ma, soprattutto, è tutta da dimostrare l’efficacia di una conversione alla trazione elettrica, dal momento che il metodo di misurazione delle emissioni è a valle (al “tubo di scarico”) e non a monte, ovvero nel processo produttivo, sia delle varie parti del mezzo, sia dell’energia necessaria a muoverlo. Sfido che l’elettrico conviene, così. Ho ancora meno emissioni che su una bici, dove produco CO2 col fiatone. Il problema n.1 è quindi che questo difficilissimo obiettivo (elettrificazione totale) porterà un vantaggio futuro (qualche secolo) e molto incerto, mentre il costo da pagare è certissimo e attuale. Rimando alle ultime dichiarazioni di ieri di Jean Philippe Imparato. Parliamo di fabbriche che chiuderanno. Per cosa? ”L’operazione è perfettamente riuscita, il paziente è morto” dice un vecchio motto. Il problema n.2 è ancora più ampio ed esistenziale. VIVERE significa produrre CO2. Dal cibo, al telefonino nuovo (che qualcuno si concede un po’ troppo spesso), ai viaggi (idem), fino a qualsiasi risvolto del progresso tecnologico in qualsiasi settore: la ricerca medica produce CO2, l’AI produce miliardi di tonnellate di CO2, e via discorrendo. Che si fa? Contingentiamo la produzione mondiale annua di smartphone o di vestiti? Blocchiamo la ricerca? Obblighiamo la gente ad accettare lavori solo entro un certo raggio dalla propria residenza? Per coerenza… Da quest’ottica si capisce meglio quanto tutto sia ideologico e velleitario. Piuttosto, quello che suggeriscono insigni esperti del settore, oltre alla ovvia riduzione di tutte le emissioni che si possono già ridurre col normale progresso tecnologico, è di investire le risorse che abbiamo per adeguare lo stile di vita ai cambiamenti climatici in corso, come abbiamo sempre fatto davanti a tutto quello che non potevamo governare.

Lista optional: - Tenda rossa

Ma molti vanno lontano non perché vogliono il villone. Ma banalmente perché solo là possono prendersi 80mq con una stanza per i figli. in condominio. e non gli avanzano i soldi per l’elettrica. Usciamo dalla bolla. Molti percepiscono stipendi da 1200-1400€ al mese. Senza famiglie benestanti dietro tante belle idee rimangono appunto idee. E derubricarli in certi modi significa essere sordi, cosa mooooolto pericolosa dal punto di vista sociale. Una volta cercavano di prendere da chi aveva di più per aiutare chi era indietro. Adesso troppo spesso stiamo facendo il contrario. Per aiutare chi ha già ad avere ancora di più, penalizziamo chi non ha.