Daniele Bandiera e l'Alfa

[Guglielmo]

Fiattamenti a parte, BMW non ha creato la serie 1 a TA (cosa che mi sarebbe parsa decisamente + logica) perchè gli sarà convenuto così.

!

OHHHHHHHHHHH finalmente il concetto della convenienza.

che vale per FUSI

vale per BMW

ma non per FIAT .

[Guglielmo]

come siete belli ..uno a fianco dell'altra

dai FUSI che è la tua macchina .

[stev66]

E non veniamo ora a pensare manco lontanamente che la BMW non abbia seguito questa ipotesi per via di "insufficienza tecnica".

Caro Fusi, perche' no ? Sviluppare una buona TA ha costi in esperienza e tecnica almeno pari ad una buona TP. L'esperienza BMW potrebbe non essere adatta, o non sufficiente.

Alfa stessa per sviluppare Alfasud parti' dal foglio bianco, e con spese enormi, se vuoi "dimenticandosi" in un certo senso tutto cio' che aveva fatto fino a quel momento.

[bialbero]

Intendiamoci pero': io non difendo Fiat, dico solo che piu' di questo con i soldi in cassa che c'erano non si poteva fare. Se i soldi ci saranno adattare la 159 a TP transaxle visti i punti che ho illustrato prima, si potra' fare senza buttare via il pregresso ed a costi e rischi minori.

su questo non ci piove, con i soldi che hanno probabilmente hanno fatto tanto e nessuno lo nega, Kalbfell speriamo ci faccia vadere l'Alfa

[bialbero]

Caro Fusi, perche' no ? Sviluppare una buona TA ha costi in esperienza e tecnica almeno pari ad una buona TP. L'esperienza BMW potrebbe non essere adatta, o non sufficiente.

Alfa stessa per sviluppare Alfasud parti' dal foglio bianco, e con spese enormi, se vuoi "dimenticandosi" in un certo senso tutto cio' che aveva fatto fino a quel momento.

Stev, che lo sviluppo di una buona TA (quanto Alfa fa oggi) costi quanto lo sviluppo di una TP probabilmente è vero, quello che però forse sono diversi, sono i risultati che si ottengono o che si vorrebbero ottenere, per Alfa è stata una batosta immaginabile passare dalla TP di 75 alla TA di 155 e ancora oggi come vedi ne paga le conseguenze, BMW non so come sarebbe finita se avrebbe fatto la serie 3 a TA, forse la clientela è vero è meno caratterizzata e un tantino meno afezzionata e apassionata rispetto all'alfista, però conoscendo il pragmatismo e "l'deologia" BMW stento a credere che non abbiano valutato bene sta cosa.

Il progetto Alfasud parte anche sopratutto prima ancora che da considerazioni azinedali da considerazioni politiche che francamente poco hanno a che vedere con le strategie tecniche di Alfa...in ogni caso, alfa ha fatto le Alfasud ma intelligentemente le ha posizionate in segmnto di mercato posto sotto le alfandord...e questo la dice lunga...

[duetto80]

Semplicemente perche BMW non ha sufficiente know-how sulla piattaforme C a TA.

Anche se e' soluzione che sperimenta a livello prototipale da 15 - 20 anni.

Non a caso Rover 75 e' basata su una piattaforma D sviluppata da BMW per sostituire la serie 3 con una TA ( ipotesi che era balenata a cavallo degli anni 90 )

Mi intrometto solo per confermare che:

BMW nella seconda metà anni 80 stava studiando il passaggio graduale (partendo da 3) alla TA, questo a causa del fatto che non stavano in strada; che le BMW venivano prese per il XXXX in mezzo mondo a causa della tenuta.

Fu il multilink a salvare la TP, e guardacaso venne sperimentato su un modello di nicchia a tiratura limitata (Z1) andò bene e fu trasferito sulla successiva serie 3.

Su alcune versioni Compact e Z3 non venne adottato per varie ragioni (spazio e costi) e la tenuta rimase........particolare.

Gli studi fatti sulla TA vennero trasferiti su Rover (75)

Oggi si parla (anche a ragion veduta) del modo di condurre l'azienda BMW.

Ricordiamoci che bmw si è tirata su all'inizio anno 90 con la nuova 3, ma successivamente, per oltre un decenni ha fatto errori madornali nella gestione aziendale:

- Affare Rover: dal 94 al 2000 hanno sbattuto un sacco di soldi nel vater, rischiando di venir acquisiti da VW

- MG. si sono intestarditi sul voler fare uno Spyder a mot. cent. con costi assurdi, dimenticandosi di badare alla qualità. fallimento totale.

- Land Rover: hanno svenduto a Ford per necessità di $$, un marchio con nuovi modelli e nuovi progetti.

- RR e Bentley: si sono fatti infinocchiare in maniera eccellente da Piec, alla fine hanno perso ed hanno speso un sacco di soldi per una doppia R ed un partenone.

- Mini, l'unico marchio Inglese che sono riusciti a tenere, fatto salvo il fatto che per motorizzarla hanno dovuto fare accordi con Chrysel (sottovalutando le voci su MB) e il motore a nafta che hanno montato, ricorda per prestazioni quello di UNO/panda anni 80.

- marchi minori: sono stati fatti progetti (e spesi altri $$) per Triumph e Riley; tutto stoppato, non si potevano buttare altri soldi.

Tutto questo ha portato BMW sull'orlo del baratro, sono saltate le teste più grosse, ed adesso in soli 5 anni fa utili da invidia e procede per il meglio.

Ma non pensiamo che tutto quello he è BMW è oro e che loro sappiano "fare azienda".

La loro forza è stato il saper raddrizzare le cose in 4/5 anni, ed è quello che Alfa deve riuscire ad imitare

[stev66]

Io intendevo dire che quando l'Ing Huskra ( spero di averlo scritto bene ) fu incaricato del progetto, parti' da zero progettando un nuovo motore ( il boxer ) un nuovo cambio, un nuovo pianale, nuove sospensioni, senza riciclare niente, se non lo spirito, della produzione Alfa di allora. Se vuoi si travaso' solo l'eccellenza dei progettisti Alfa, che fornirono un ottimo progetto anche in un campo non tradizionalmente loro. Ovviamente tutto cio' ebbe un costo enorme. Passando a BMW, puo' darsi che o non abbia progettisti validi come quelli Alfa di allora, o che non voglia affrontare i costi per quella che e'fondamentalmente un'appendice della sua produzione principale. Onore al merito del marketing BMW che ha trasformato quello che era una scelta dovuta alle economie di scala cioe' il riutilizzo del pianale/motori/sospensioni serie 3 in un apparente "plus" tecnologico.

[il FUSI]

OHHHHHHHHHHH finalmente il concetto della convenienza.

che vale per FUSI

vale per BMW

ma non per FIAT .

O Guglielmo!!!!!!!!!!!!!! Ma dipende! la convenienza........ va capito di che convenienza si tratta.

Anche per la Ferrari ogni vettura, per convenienza, ha una impostazione meccanica di un tipo. E che tipo! Dio bono, cerca di essere relativo.

E' chiaro che una cosa è la convenienza partendo da basi infime, e quindi realizzare per convenienza ed assonanza robe infime.

Altra è avere basi decisamente + qualificanti, e per convenienza sia economica che di "filosofia", non discostarsi da tale base.

[Stefano73]

- Mini, l'unico marchio Inglese che sono riusciti a tenere, fatto salvo il fatto che per motorizzarla hanno dovuto fare accordi con Chrysel (sottovalutando le voci su MB) e il motore a nafta che hanno montato, ricorda per prestazioni quello di UNO/panda anni 80.

Intanto sono riusciti a creare l'unica auto icona di questi anni......dico l'unica.

[il FUSI]

come siete belli ..uno a fianco dell'altra

dai FUSI che è la tua macchina .

No, caro. La mia macchina per fare la spesa è la Ypsilon Zagato (mi gasa chiamarla così + che Sport..........).

L'altra invece non la fanno. Ce l'ho avuta tempo addietro in avatar, foto presa a Imola. Cmq se mi vogliono come testimonial, io ci vado......... ma voglio in regalo una esemplare unico di 156 Q4.