JTS Vs FSI : la sfida è iniziata

[CarroccioMan]

Ma che sorta di confronti sono questi.....siamo un po seri...non si possono confrontare motori aspirati con motori con singola o addirittura doppia(!) sovralimentazione siamo un po seri...i confronti li facciamo tra cose simili o confrontabili non a caso...

vediamo per esempio potenza e coppia specifica dei motori ad iniezione diretta aspirati...

1.9JTS 1859cm3 98ron 163cv/6500giri 88cv/lt 194nm/4500gir 104nm/lt

2.2JTS 2198cm3 98ron 189cv/6500giri 86cv/lt 235nm/4500giri 107nm/lt

2.0FSI 1984cm3 98ron 150cv/6000giri 76cv/lt 200nm/3500giri 101nm/lt

1.6FSI 1598cm3 98ron 115cv/6000giri 72cv/lt 155nm/4000giri 97nm/lt

Già, salta subito all'occhio che gli FSI sono molto + sfruttabili. Per esempio il 2.0 FSI eroga 101 NM/lt a ben 1000 giri in meno del 1.9 JTS.

Il 1.6 onestamente non vedo cosa c'entri nel confronto.

[Net Flier]

a me al soluzione volumetrico+turbo della golf mi piace..però vorrei vedere prima di tutto consumi e l'affidabilità in mano a gente "normale" che non fa scaldare ne fa cool down ne tantomeno sta troppo attenta a riprendere invece che schiacciare a fondo e scalare..

[stev66]

diciamo che la soluzione VW e' interessante ( copiata pari pari dalla Delta S4 ), ma non so se valeva la pena di avere una tale complicazione meccanico/elettronica, quindi probabile fonte di inconvenienti per avere curve di potenza/coppia ottenibili alzando opportunamente la cubatura.

Sono anche molto scettico sui consumi.

[Zoppas]

Io aggiungo solo che l'introduzione di questi motori Turbocharged da parte della VW va guardata con curiosità e spirito critico, ma di certo stare arroccati sulle proprie posizioni di difesa nei confronti dei motori JTS "italiani" non facilità la discussione... e cmq ritengo che un motore sportivo è tale sia aspirato che turbo : sono due modi diversi per ottenere alte prestazioni, o sbaglio? E quindi se voglio confrontare una gamma di motori da alte prestazioni con turbo con una gamma ad alte prestazioni senza turbo, non credo di commettere un'eresia perchè sempre di motori sportivi si tratta. Anzi, il punto del mio thread è proprio questo : quale delle due tecnologie permette prestazioni, consumi, affidabilità migliori, considerando anche il peso sempre maggiore delle vetture e le superfici frontali sempre più "monovolume style". A me la soluzione VW piace, pur con l'incognita dei consumi... e cmq se si vuole innovazione vera, bisogna prendersi qualche rischio!

[renyuri71]

No, credo tu abbia frainteso : ho paragonato motori ad iniezione diretta di due marche diverse : da una parte VW e dall'altra Alfa Romeo. E poi non ho messo a confronto due motori in particolare, ho solo gurdato all'offerta di motori di una e dell'altra, in generale. E poi anche se volessi paragonare un motore aspirato sportivo con uno turbocompresso, non ci sarebbe nulla di strano, rimanendo nel campo dei motori ad alte prestazioni : da sempre esiste la diatriba "motori aspirati Vs turbocompressi", proprio perchè c'è chi preferisce la progressività e la dolcezza dell'aspirato, e chi invece preferisce la furia del turbo. E questa è solo un'altra ottica con cui si può guardare alla sfida JTS Vs FSI. Che comunque ritengo interessante per mille altri motivi.

è vero che da sempre esiste la diatriba aspirati-compressi ma il paragone va fatto tra motori di cilindrata diversa, ad esempio tra un 2.0 turbo ed un aspirato almeno da 2.5 se non oltre: tra l'altro, sono gli aspirati ad aver fatto passi da gigante: ricordo che sia il 2.0 Turbo Nissan della Silvia che il mitico V6 TB Alfa erano già 10 e passa anni fa sui 200 cv quando a stento tale potenza era possibile per un 3 lt di serie che, oggi, invece, sta sui 240-250 cv.

Fatto tra il 2lt tb Audi ed il 2.2 JTS, secondo me, il paragone non è corretto.

[Zoppas]

è vero che da sempre esiste la diatriba aspirati-compressi ma il paragone va fatto tra motori di cilindrata diversa, ad esempio tra un 2.0 turbo ed un aspirato almeno da 2.5 se non oltre: tra l'altro, sono gli aspirati ad aver fatto passi da gigante: ricordo che sia il 2.0 Turbo Nissan della Silvia che il mitico V6 TB Alfa erano già 10 e passa anni fa sui 200 cv quando a stento tale potenza era possibile per un 3 lt di serie che, oggi, invece, sta sui 240-250 cv.

Fatto tra il 2lt tb Audi ed il 2.2 JTS, secondo me, il paragone non è corretto.

Ci sono 2 livelli di potenza del 2 litri FSI turbo : 170 e 200cv. Potremo anche non prendere il 200cv per paragonarlo al 2.2JTS, basta il 170 che è stato montato sulla A6 per la versione base. 280Nm di coppia a 1800 giri/min, contro i 230 a 4500 dell'Alfa. Sono scelte di progettazione diverse, ognuna ha i suoi pregi e i suoi difetti, ma io ritengo che la soluzione VW, di dotare le proprie vetture di turbocompressori a media-bassa pressione, sia più coraggiosa e spesso il coraggio viene premiato. E cmq è già da un po' di tempo che la VW va in questa direzione, già la Golf GTI IV serie montava un 1.8 20v con turbo a bassa pressione che se non sviluppava grandi potenze (si stava sui 150cv) permetteva una maggiore fluidità di guida rispetto ad un aspirato di potenza e cilindrata simile.

[Zoppas]

1.9JTS 1859cm3 98ron 163cv/6500giri 88cv/lt 194nm/4500gir 104nm/lt

2.2JTS 2198cm3 98ron 189cv/6500giri 86cv/lt 235nm/4500giri 107nm/lt

Ma è successo qualcosa alle potenze massime dei JTS? Perchè sono salite? Mi sono perso qualcosa?

[clrchngr]

... la cosa pur tecnicamente interessante, mi ricorda pesantemente della soluzione pompa-inietore sui diesel della VW. Anche essa tecnicamente interessante, all'inizio portava i suoi frutti per il consumo e la guidabilità, però penalizzando pesantemente il confort acoustico.

Poi Common-Rail ha mostrato d'essere la miglior soluzione, il sistema, essendo molto meno complicato e complesso da produrre, da gli stessi vantaggi sul consumo e sulla potenza del motori ed è anche positivo per quanto riguarda il confort acoustico. CR oggi viene usato da quasi tutte la case automobilistiche del mondo, mentre anche la VW prevede un "phase-out" graduale della tecnologia p-i nel corso dei prox anni.

Il sistema P-I non è non più migliorabile sostanzialmente, per esempio la iniezione moltipla non è adottabile.

ALLORA non voglio confrontare pesci con uccelli, ma questo tandem di un compressore ed un turbo insieme mi sembra molto una soluzione di passaggio come era (è) il sistema P-I.

[Stefano73]

Ma è successo qualcosa alle potenze massime dei JTS? Perchè sono salite? Mi sono perso qualcosa?

Taurus non sa più che pesci piglaire per difendere gli opel dell'alfone...e tira fuori omologazione con benzine assurde

[Net Flier]

ma questo tandem di un compressore ed un turbo insieme mi sembra molto una soluzione di passaggio come era (è) il sistema P-I.

ma passaggio verso cosa? un turbo potentissimo oppure un aspirato degno di nota?

io trovo che sia un passaggio verso sovralimentazioni più complesse per ridurre le cilindrate (visti i passi avanti fatti co l'aspirato se si sfruttano tecnologie di uno e dell'altro per portare motori più piccoli a prestazioni più interessanti, bene venga) ed al tempo stesso avere una coppia maggiore (diciamola tutta: per rincorrere i diesel che su questo fattore puntano tutto) consumando meno (anche qui come sopra)..però..rimane l'affidabilità..un diesel gira "poco" e sviluppa meno calore, quindi ne consuegue un'affidabilità maggiore della sovralimentazione..sappiamo tutti che su motori turbo a broda se apri devi anche sapere come chiudere e spegnere la macchina altrimenti saluti tutto..