Nuovi motori diesel su ALFA 159/Brera quando?

[antoniocalderone]

non sono poi cosí nuovo, lo leggo da anni, ma ho poco tempo per scrivere!!

Comunque capisco le ironie.

Ad ogni modo, fino a qualche anno fa, ero convinto come molti altri che non avrei mai comprato macchine italiane, e invece, guarda un po', sono finito per essere un fanatico di Alfa.

Prima delle Alfa ho avuto BMW e VW, nel caso della golf l'esperienza non é stata cosí disastrosa come su BMW, ma comunque nulla di particolare, é semplicemente un'auto corretta ed era ben fatta per l'epoca (nemmeno fossero passati 20 anni...).

Cuanto alle Alfa, mi considero fortunato da quello che leggo, ma nessuna mi ha dato particolari noie, anzi!

Per di piú, devo dire che la texture del rivestimento plancia e pannelli porta della 147 (quella del 2006) mi piacciono molto di piú di quelli di 159, che ha perso qualche dettaglio rispetto alla 47, come per esempio il tatto del rivestimento superiore del pannello porta che é molto piú dura e cosette qua e la, ma nel complesso é molto meglio 159 in tutto (mi riferisco a assemblaggio e materiali e finiture perché in piacere di guida, ha perso un po' rispetto a 156, 147 e GT), e poi, la console in alluminio é troppo bella!! La prossima la prenderó in colore grafite, che ho visto sulla Ti e mi ha preso parecchio.

Comunque, dicano quello che vogliono, ma Alfa é una gran marca che puó resistere persino al piú nero dei periodi neri di Pomigliano (che spero siano finiti).

[owluca]

non dico che il 1.9 non sia un buon motore, di fatti ce l'ho, ma il fatto é che non va bene su 159, ho bisogno di una risposta migliore, e consumi "decenti" (nulla da dire sui consumi del 1.9, va benissimo), ma voglio la 159 col cambio automatico e non voglio il 2.4 Q-Tronic (appena comprato da mio suocero e che va da favola, ma consuma come un dannato e continua ad avere vuoti di risposta anche se quasi impercettibili).

Il fatto é che da quasi un anno (o forse piú) sto aspettando qualcosa di nuovo, volevo il 1.9 TST, ma alla fine sembra essere molto caro, e non posso spendere 40.000 euro ogni 2 anni!!

Vebbé, aspetteremo...

¡¡hasta luego!!

personalmente non ho alcun dubbio sul fatto di aspettare il 1.9 tst o il 2.0 rispetto all'attuale tuttavia sono altrettanto convinto che :

-in termini di prestazioni l'attuale 1.9 ("che in certi casi arriva fino anche a 170 cv") sia comunque valido

-viceversa qualunque motore compri ora essendo almeno euro 4 consumera' sempre molto di piu di quelli che hai avuto fin ora .

Sono appena sceso da una idea 1.3 da 70 cv (ottima auto sostituiva in generale, ma non della mia 159:oops:) : il motore con 1000 km di percorrenza pero' mi ha sorpreso:

positivamente per le prestazioni (nonostante un evidente buco fra 1500-200 rpm, mai riscontrtato ad esempio sul 1.9 ad es .della 159, e i 1200 kg dell'auto)

negativamente per i consumi (che infatti sono simili a quelli della versione 1.9 mjet e non cosi distanti sugli stessi percorsi dalla mia 159 )

ti diro' anche che ho invece dei dubbi su quale scegliere fra i 2 nuovi motori :

da un lato e' ormai acclarato che tutte le premium D hanno ormai peso e dimensioni tali che anche con il migliore motore non avranno comunque "piu'" la agiilita' di una 156 ad es.

mentre dall'altra ormai qui nel nord ovest gli autovelox sono dietro ad ogni angolo ....

[Danyxx82]

-viceversa qualunque motore compri ora essendo almeno euro 4 consumera' sempre molto di piu di quelli che hai avuto fin ora .

Spiegami questa...

Il 2.0 M-Jet da 165cv sarà €5 ma dovrebbe consumare come il 1.9 M-Jet 120cv.

[owluca]

al momento ho guidato vetture sostitutive su percorsi abituali con motore euro 4: 1.3 , 1.9 120 cv oltre che ovviamente 1.9 da 150 cv e consumano tutti in modo abbastanza simile (o se preferisci non cosi' diverso ) e comunque piu' del 150 cv euro 3 della 156.

speriamo che veramente il 2.0 mantenga le promesse.. sulla carta anche questi non sono cosi' distanti dai predecessori che credo anche Antonio utilizzi.

...e infatti questa sarebbe una altra componente del dubbio sui motori)

[Danyxx82]

al momento ho guidato vetture sostitutive su percorsi abituali con motore euro 4: 1.3 , 1.9 120 cv oltre che ovviamente 1.9 da 150 cv e consumano tutti in modo abbastanza simile (o se preferisci non cosi' diverso ) e comunque piu' del 150 cv euro 3 della 156.

)

Non puoi fare paragoni di consumo su auto differenti.

Cmq il 1.9 €4 da 150cv sulla stilo consumava praticamente uguale al 1.9 €3 da 140cv.

[antoniocalderone]

no credo possa fare un paragone di prestazioni e i consumi fra 2 motori diversi senza provarli sulla stessa auto, non ha molto senso, il peso, la resistenza aerodinamica, ecc. sono completamente diversi!

Il 1.9 in tutte le varianti che ho provato (115, 120, 150) é un'ottimo motore, anche se per esempio sulla 147 il 120 ha un certo vuoto sotto, non che sia morto, si intende, ha sempre piú spinta di un benzina, e anche molta, peró cuando entra in par é un'altra cosa, si nota molto il turbo lag precisamente perché la risposta sopra i 2000 giri é fantastica.

Peró il 150 sulla 159 é molto piú "tranquillo", mentre invece sulla GT di un amico comprata un mese fa é semplicemente perfetto, la risposta é meravigliosa, spinge sempre, fin dal basso, propio un'altra cosa rispetto al mio! Diciamo che per quel tipo di macchina é un ottimo motore!!

p.d. sulla GT del mio amico ho potuto provare il Q2 meccanico, ottimo, anche se ti ci devi abituare, perché mentre fai la curva (ovviamente al limite) d'un tratto noti il sovrasterzo, come se d'improvviso cambiasse il giro.

Il 2.4 200cv (Q-Tronic) di mio suocero per esempio, nella modalitá sport é perfetto, il motore risponde benissimo (anche se consuma tanto, 9l/100Km di media ovviamente provandolo al massimo), mentre in modo normale la risposta a volte non é sempre il massimo perché in contate occasioni sembra avere un vuoto in basso, come sulla versione con cambio manuale, peró il consumo migliora parecchio (7.8-8l/100Km), ovvio che il consumo con il cambio Q-tronic sia alto, ma é ancora troppo nuova per vedere il consumo reale, aspetteró.

Comunque, io di macchine ne ho provate (in affitto, prestate, ecc.) tutte con cambio manuale, per esempio il 1.9 105cv della VW (provato su Ibiza, nuova Leon, Altea e Golf V) non lo consiglierei nemmeno al mio peggiore nemico, é veramente un polmone sembra guidare un diesel pre-unijet!! il 2.0TDI 140cv (a bomba di iniezione su una Audi A3) invece non é male, risponde abbastanza bene, anche se mi é sembrato un po' rumoroso!

Il 2.0 BMW da 177cv é ottimo, anche lui soffre un po', ma negli allunghi, diciamo che ha una risposta un po' piú pronta del JTD, ma ha un vuoto negli alti al meno cosí mi é sembrato.

Ho provato anche il 1.9 120cv sull'astra, va forse un po' meglio che sulla 147, ma é molto piú tranquillo, comunque non male.

Altri diesel che ho provato non fanno testo perché di cilindrata superiore e non paragonabili ai moderni diesel iniezione diretta.

Voi quali avete provato (solo diesel e sui 2.0 se no diventa un casino)? considerazioni?

[antoniocalderone]

a proposito, su 147 media di 5,6 litri/100Km (120cv), su 159 6,2l/100Km (150)

su GT il mio amico ha una media di 7l/100Km (e passa), ma diciamo che ha uno stile di guida "molto sportivo", per lui esistono solo 2 posizioni dell'acceleratore, alzato e schiacciato, i livelli intermedi servono solo per andare dall'una all'altra posizione e nel minor tempo possibile!

[owluca]

io non ho fatto alcun paragone di prestazioni, di consumi invece si e infatti sostanzialmente confermo la "grandezza" o dal mio punto di vista la esiguita' della differenza di consumi fra la 147 e la 159: fra 1 e 1,5 km /l in piu'

e' chiaro naturalmente che anche sullo stesso percorso (che ovviamente varia fra me e te e chiunque altro del forum) in realta' non vai nello stesso modo dinamicamente parlando , tuttavia rimane il fatto che la molto piu' leggera 147 non consuma proporzionalmente meno rispetto alla 159 (....SW)

[xyzteam]

tuttavia rimane il fatto che la molto piu' leggera 147 non consuma proporzionalmente meno rispetto alla 159 (....SW)

Probabilmente,a parità di motore, la 159 ha l'aereodinamica un pelino più curata della 147.

[owluca]

fin 'ora quella criticata per l'areodinamica e' stata sempre (come al solito) la 159 per via dei fari non carenati e, limitatamente, al mio percorso tipo, sul misto , la cosa poi credo non avrebbe molta influenza.

poi naturalmente non e' un confronto valido in assoluto perche' non avrebbe senso fra auto diverse ma solo un tentativo di valutare l'impatto del famigerato peso che secondo me ' non e' l'unico responsabile visto che la 156 a quasi parita' di peso consumava meno.

Viceversa IMHO nemmeno con il 1.9 Tst un'auto D di oggi (159 o A4 o Saab) puo' dare le stesse soddisfazioni di una (bellissima) coupe di "ieri" come la GT: di qui il dubbio se non sia il caso di "accontentarsi" del 165 CV