Vai al contenuto
marcolino1969

Prova su strada Fiat 500X Cross 1.0 turbo 120 CV manuale

Messaggi Raccomandati

2 ore fa, Sandro scrive:

Molte grazie per queste impressioni di guida del nuovo millino tricilindrico.

L'unica mia pietra di paragone è il 1.0 TSI VW a metano che provai sulla VW Polo. Il motore mi piacque decisamente molto, il cambio assolutamente no.

Spero sempre in una nuova Punto a metano con questo frullino e il cambio meccanico a 6 marce entro i prossimo 4 anni (termine di sostituzione della Panda a metano)... spero sempre troppo? 

rispetto al tsi gruppo vag, da me provato sia da 95cv su ibiza fr nuova, che su arona 115 cv, questo fiat ha sicuramente i rapporti del cambio più corti. ma consuma di piu

 

53 minuti fa, xtom scrive:

Ci spero anch'io

 

Sappiamo già che il T3 a metano è in sviluppo, quindi un 1000 da 90 CV come il TSI è assai probabile, adatto però ad un'auto di segmento B appunto come la Polo, ma un po' piccolo per una 500X, dove sarebbe meglio un T4 a metano da 120-130 CV.

 

Poi, sempre nello sperare troppo, se ci mettessero anche un cambio robotizzato con levette al volante, sarebbe perfetto, ma mi rendo conto che è veramente chiedere troppo a FCA.

concordo

Nuovi full led finalmente.

 

  • Like! 1

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social
On 1/10/2018 at 10:30, stev66 scrive:

Non dimentichiamo però che il concorrente diesel del millino non è il 1.6 ( che ha 300NM di coppia, contro i 190 NM ) ma il 1.3 .

Il concorrente del 1.6 è il nuovo 1.3 .

 

 

Ma anche no. I confronti si fanno per potenza non per coppia. Quella non è manco riportata a libretto, mentre sulla potenza si paga il bollo ed assicurazione.

Anche perchè 120cv vs 120cv. 2.0 140cv vs 1.3 150cv. Mi sembra molto semplice...

  • Like! 2

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social

Il nuovo 2.0 ha 150cv.

 

Comunque, i confronti dovrebbero essere 1.3 95cv/1.0 120cv, 1.6 120cv/1.3 150cv e 2.0 150cv/1.3 180cv.

  • Like! 1

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social
8 ore fa, Nico87 scrive:

 

Ma anche no. I confronti si fanno per potenza non per coppia. Quella non è manco riportata a libretto, mentre sulla potenza si paga il bollo ed assicurazione.

Anche perchè 120cv vs 120cv. 2.0 140cv vs 1.3 150cv. Mi sembra molto semplice...

 

Ma anche no. Perché è la coppia, ed il suo andamento, che determina come un'auto sta su strada, piuttosto che un valore di potenza massima che poi nella vita dell'auto non viene mai raggiunto o quasi.

Ed è la coppia ( alla ruota ) che dà accelerazione e ripresa.

Prova ne sia il confronto tra le prove di Seat Arona ( 1.6 TD , 95 CV e 250 Nm ) contro Jeep Renegade ( 1.0 Turbo 120 Cv , 190 Nm )

La più leggera ed aerodinamica Arona ha in pratica gli stessi numeri di Renegade in velocità massima ed accelerazione ( facendo valere la coppia migliore ) ed in ripresa , complice la quinta corta contro la sesta lunga , fa meglio di 4 secondi nella classica prova 80-120 nel rapporto più alto .

 

 

Qualcuno più saggio di me diceva : "La potenza fa vendere le auto, la coppia fa vincere le gare" .

 

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social
Inviato (modificato)
2 ore fa, stev66 scrive:

 

Ma anche no. Perché è la coppia, ed il suo andamento, che determina come un'auto sta su strada, piuttosto che un valore di potenza massima che poi nella vita dell'auto non viene mai raggiunto o quasi. 

Ed è la coppia ( alla ruota ) che dà accelerazione e ripresa. 

Prova ne sia il confronto tra le prove di Seat Arona ( 1.6 TD , 95 CV e 250 Nm ) contro Jeep Renegade ( 1.0 Turbo 120 Cv , 190 Nm )

La più leggera ed aerodinamica Arona ha in pratica gli stessi numeri di Renegade in velocità massima ed accelerazione ( facendo valere la coppia migliore ) ed in ripresa , complice la quinta corta contro la sesta lunga , fa meglio di 4 secondi nella classica prova 80-120 nel rapporto più alto .

 

 

Qualcuno più saggio di me diceva : "La potenza fa vendere le auto, la coppia fa vincere le gare" .

 

 

A parte che quella è la coppia motore. La coppia alle ruote dopo il cambio sarà molto piu vicina tra 1.0 e 1.6 (specie con i rapporti corti del benzina), ma faccio notare che hanno anche le stesse prestazioni dichiarate.

0-100 in 10.7 diesel vs 10.9 benzina
186 vs 188km/h di velocità (va addirittura di piu il benzina).

Andare a confrontare il 1.0 120cv con un motore che avrà si la stessa coppia motore, ma meno cavalli e prestazioni ben diverse, 0-100 in 13.5s e 172km/h di velocità per il 1.3mjt è ovviamente incorretto. Sono chiaramente due prototti non nella stessa categoria.

Poi la puoi pure confrontare con una trabant e uno scania, ma non si può confrontare lo 0-100 con una motorizzazione e ripresa con un altra.

Modificato da Nico87
  • Like! 2

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social

Esistono motori che sviluppano 60cv a poco più di 2000 giri e oltre 350nm di coppia massima, che facciamo li confrontiamo ai 2.0 turbo benzina? La coppia massima da sola é un dato che vale come il due di coppe nella briscola a bastoni. Quello che conta é l'andamento della stessa all'aumentare dei giri, e se mancano i Cv si avrà un bel diagramma a mó di triangolo rettangolo. La Renegade é lenta perché é semplicemente un frangiflutto su ruote, quindi qualsiasi motore che vada a finire sotto il suo cofano, sono cavoli amari per lui. Non é certo colpa del 1.0.

  • Like! 2

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social
Inviato (modificato)
On 5/10/2018 at 04:31, Nico87 scrive:

 

Ma anche no. I confronti si fanno per potenza non per coppia. Quella non è manco riportata a libretto, mentre sulla potenza si paga il bollo ed assicurazione.

Anche perchè 120cv vs 120cv. 2.0 140cv vs 1.3 150cv. Mi sembra molto semplice...

più che altro confrontare il 1.3 mjet con questo 1.0 turbo benzina 3 cilindri mi sembra un modo di metterla giù che se la confronti col 1.6 mjet la gente poi dice "va meglio il diesel".

che al netto di tutto, è poi la verità.

 

ci sono anche 3mila euro di differenza col 1.6 e solo mille col 1.3.

vediamo poi con la demonizzazione del diesel come andranno di street price.

Modificato da skizzo_85

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social
Inviato (modificato)

Ma il 1.6 m-jet costa TREMILA euro in più del 1.0.

Il 1.3 ha solo 1000€ di sovrapprezzo

 

Una volta seduti in concessionaria il confronto sarà facilmente 1.0 - 1.3.....che tutto molto bello i confronti coppia, Potenza....ma poi devi fare i conti col budget.

 

e 3000€ sono 3000€. Il 15% in più.

Modificato da TonyH
  • Like! 2

Condividi questo messaggio


Link diretto a questo messaggio
Condividi su altri Social

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere iscritto per commentare e visualizzare le sezioni protette!

Crea un account

Iscriviti nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

×